统计学表明唐朝帝王服食道教丹药中毒死亡竟是谎言

通常说唐朝服食丹药的皇帝有十一位，包括：唐太宗、唐高宗、武则天、唐玄宗、唐宪宗、唐穆宗、唐敬宗、唐文宗【仅治病服过一次】、唐武宗、唐宣宗、唐僖宗【无明确史料】

其中所谓服食丹药而死亡的皇帝里，包括是太宗、宪宗、穆宗、武宗和宣宗，然而这里的宪宗、敬宗因宦官杀害，唐太宗前期服食道教丹药得到延寿，死亡原因则是因为服食婆罗门僧那罗迩娑婆寐的药而亡。

因宪宗、穆宗、敬宗这三位皇帝时，是宦官专权的时候，其中宪宗、敬宗被宦官杀害，而这两位中间的李恒也是登基前两年已患重病，并且史料记载其死亡原因是病死，而不是因为丹药中毒。

唐文武李昂26岁因为风疾，所以连话也说不出来，后来是郑注提供了丹药为其治愈，然而也就只是这一次治病作为药物服过一次，并未进行长期服食，后来死亡是在31岁，并且当时李昂所吃丹药也只是“煮黄金，服一刀圭”，并不涉及有毒的化学物质，所以与丹药并无关联。

唐武宗李炎，按史载，死亡原因明确是大量服食春药，与一般意义上说的养生的丹药，并非一回事。

武则天不属于李氏家族中人，所以在后面也包括了不考虑武则天的情况下的检验结果。

由于唐朝皇帝样本量少，直接使用电子表格的T-TEST函数来进行计算：

首先，将数据分为两组，一组服丹药的，一组不服丹药的。

样本预处理：因为对照的是服食丹药，与不服食丹药的两组，其中被杀害的不计，由于唐德宗擅长中医，本身也注意养生与服食，只是不服丹药，同样排除在丹药组与非丹药组以外。

计算方法：先计算F-TEST的p值，如果当值小于0.05或0.01时，说明“两组数据的方差有统计学意义上的显著性差异”，则T-TEST选择类型参数为2，否则T-Test类型参数选3。

判断标准：当T-TEST的p值小于0.05时，从统计学意义上来说可以认为可信，以下F-TEST值与T-TEST值，即指各自的p值。

组1：
姓名            寿命    分组
唐太宗李世民	51	1			
唐高宗李冶	55	1			
武则天    	81	1			
唐玄宗李隆基	77	1			
唐武宗李炎	32	1			
唐宣宗李忱	49	1	

组2：
姓名            寿命    分组
唐中宗李显 	54	2
唐中宗李显（复辟）	54	2
唐睿宗李旦	54	2
唐肃宗李亨	51	2
唐代宗李豫 	53	2
唐顺宗李诵 	45	2
唐文宗李昂	31	2
唐懿宗李漼	40	2
唐僖宗李儇	26	2
唐昭宗李晔	37	2

F-TEST：   0.133054429   两组数据的方差无统计学意义上的显著性差异

T-TEST：   0.045410265

单尾检验，T检验P值小于0.05，有显著性差异，即丹药有效性的可信度为95.45%

如果进一步，将并非服食丹药而是吃春药的唐武宗李炎移除，那么：

F-TEST：   0.325031116    两组数据的方差无统计学意义上的显著性差异

T-TEST：   0.00864833

单尾检验，T检验P值远小于0.05，差异性极为显著，即丹药有效性的可信度为99.13%

如果又进一步，将丹药组中寿命较长的武则天移除，只判断李氏家族情况，那么：

F-TEST：   0.54960795    两组数据的方差无统计学意义上的显著性差异

T-TEST：   0.031421698

单尾检验，T检验P值，服食丹药组排除武则天后，差异性仍然显著，即丹药有效性的可信度为96%

如果更进一步，将非服食丹药组中，暴死夭折的唐僖宗移除，那么：

F-TEST：  0.331665931   两组数据的方差无统计学意义上的显著性差异

T-TEST：   0.0420387

单尾检验，T检验P值小于0.05，非服食丹药排除唐僖宗后，差异性仍然显著，即丹药有效性的可信度为95.79%

显然可以看出，服食丹药的皇帝平均寿命远均比未服食丹药皇帝寿命要长，在统计意义上是可信的。

结论，对于道教丹药的有效性已经不言而喻，现代研究不可再犯过去那样的错误，一律将含有硫汞砒霜等物质的丹药不分青红皂白，一律视作毒药，并否定其有效性。

过去科学不如如今发达，很多现象无法解释，而如今对于砒霜可以治疗白血病，也能够提出理论加以解释，对道教丹药也是如此，如果采用更加审慎地态度去进行系统地研究，相信未来会有更多发现。

道家文化,道家祖师,道家思想,道家功法