人皆言美女之美也，孰知美男之更美于美女乎？何以言之？请试问之：何男子之化妆少，而女子之化妆多？吾游街，见一化妆室男妆二十元，女妆六十元，盖男子之妆简，而女子之妆较繁也。纵观万物，雄性皆美于雌性，虽人亦不异焉，在吾人不觉耳。以异物观之，猫之柔也，好近男子，女子较疏矣，彼盖喜男子之美乎？男身之形状多于女子，男子之美多于女子，故不甚化妆而色自都，妆容与素颜相去不远也，若女子，形体不如男子之备，须多化妆而显其丽，妆容与素颜相去较远矣。
抑吾考之，爱美修容者自男子始，而女子后焉。譬欧罗巴之丝袜高鞋，原为古欧贵族男子之饰，自近代，乃流行于女子矣。若吾中国，《诗经》亦多道男性之美，男性之美，女子赞之，男子亦称之焉。孟子曰：“不知子都之美者，无目者也。”子都，郑国之美男也，孟子举美，不引女子，而引男子，岂非男子之美更著乎？邹忌，齐相也，而问其妻与徐公孰美，尤可见当时男子爱美之心，乃欲比美也。古时男子多知修仪容，盖亦早于女子也。今之男子若头佩一花，人必骂其变态，然宋时男子则习以为常矣。杨万里有诗云：““春色何须羯鼓催，君王元日领春回。牡丹芍药蔷薇朵，都向千官帽上开。”苏轼老时，犹爱佩花，其诗曰：“人老簪花不自羞，花应羞上老人头。醉归扶路人应笑，十里珠帘半上钩。”小说《水浒传》亦言佩花之男，其叙好汉燕青曰：“腰间斜插名人扇，鬓畔常簪四季花”，小李广花荣亦“各带皂罗巾，鬓边都插翠叶金花”。非自宋时，战国有之矣，屈原辞曰：“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”。《诗》言美男之妆曰：“有匪君子，充耳琇莹，会弁如星。”古时男子之好装饰也如此！
且观古今诗文，男子道女性之美，亦道男性之美，虽史传，男子仪表非凡者，必有记也，如《史记》之称司马相如“雍容闲雅甚都”，《三国志》之称崔琰“声姿高畅，眉目疏朗”。“《晋书》之称卫玠“风神秀异”“总角乘羊车入市，见者皆以为玉人，观之者倾都。”女子道男性之美多，至道女性之美，盖少矣。又古有娈童，属男性，古之帝王卿大夫嬖之，且甚于嫔妾，汉哀帝之宠董贤，以为大司马，且欲禅以天下，陈文帝至欲以韩子高为男后，女子之嬖同性有闻者乎？似此骇闻，载于史策乎？男子之美，非徒引女性之慕，亦动男性之瞻也。男子之美，刚柔兼具，刚健之美，非女子所有，而作柔婉之态，亦有过于女子者，俗语：“男作女妆，女无所容。”男子美于女子，岂不明矣哉！男子阳刚之美，威武如金，阴柔之美，温润如玉。《诗》曰：“有匪君子，如金如锡，如圭如璧。”“彼其之子，美如玉。”男子阳刚之美，女子悦之，阴柔之美，女子亦好之，若女子刚健，则男子不喜矣。
又女子容颜之衰促于男子，女子老，色之衰大，远不如青少时，男子老，色之衰较小，犹有葆其闲雅者，为人尊慕，公孙弘六十有余矣，而《史》《汉》载汉武帝见其容貌甚丽，拜为博士，岂有言女子六十甚丽者乎？弘年六十，武帝犹悦其容，男性之美，至老不易也。为男性美于女性，而所养者久于女性也。闻世之女子逐大叔者多，男子逐大姑者鲜矣。男子之美，如卫玠之出行，“京师人士闻其姿容，观者如堵”，观者不分男女也。详思目之所见，美男亦多于美女也。
后世战争多，生产富，男子操重器，为重务，无暇于妆容，而女子不如男子之劳，暇时多，修妆容多，故似乎男性不如女性之美耳。抑后世男子多比才，而略其美，女子乏才，而勤修其美。男性若勤修妆容，必非女性之可及也。天赋男子者多，德也、学也、才也、力也，多为男子彰显，后张男女平等，故让美于女性乎！今婚媾之不平也，吾男子亦当彰显其美矣！
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：陶扬鸿：男子美于女子论发布于2021-07-06 00:16:54
