怀帝
（一）
孔子曰唯名器不可假人。夷狄无称皇帝，称皇帝，立朝号者，始于西晋匈奴人刘渊，习汉文而假之也，辽、金以边荒之夷而僭称皇帝，立国号，汉族败类之士教之也，而夷狄乃以帝王自居与中国伉矣，且与中国争正统矣，甚至胡元胡清窃主中国，代中国之统矣，以君臣之义责我汉人而奴役之，使我中国忘其为夷狄贱种，而戴为君后不知背也；忽其为夷狄僭窃，而以为中华不知逐也。后世作史者亦无与正之，虽有正之者，而犹有不明也。孔子曰：“始作俑者，其无后乎！”刘渊之族赤于靳准，固无后矣，而劝夷狄僭号，辅夷狄窃据者，可胜诛哉！
（二）
张宾自比子房，而佐胡将石勒灭晋，子房之所羞，岂子房之伦哉？子房为韩报仇，辅佐汉高灭暴秦，功成而退，张宾图一己之功名富贵，不择华夷，辅佐胡羯陷帝京。子房以仁伐暴，张宾导夷猾夏，相去远矣！盖以比子房智谋也，有智无义，奉异类以攻中国，不如其无智也。汉人之为夷谋臣，虽前有之，西汉中行说之事匈奴也，然寇扰中国，未至导之陷中国之都，执中国之主也，张宾其始矣！其后刘秉忠之辅元，范文程之辅清吞噬华夏，为祸愈烈。
自汉末以来，礼崩乐坏，俗趋功利，鲜闻道德仁义。建安以来，申韩之苛政立，士免而无耻；正始以来，老庄之玄风煽，俗薄而无节。曹氏之束缚，人畏法而不知有名义；司马氏之放纵，荡检踰闲，骄淫愞靡，廉隅益以荡然。故贾充之逆，公然助司马弑君，而不畏天下之清议，贾后之悍，以妇废姑，而不顾古今之伦理。董养曰：“天人之理既灭，大乱作矣。”司马氏、王浚延异类以相攻，名义廉隅之坏至此极矣。助奸臣以弑君，君臣之义失矣；导狡夷以猾夏，夷夏之防裂矣。在上者不知有夷夏之别而用夷相争，则士之无耻者，但为功利，而择主何分夷夏哉！故名义不可不讲也。孟子首言仁义，吕留良四书讲义亦多辨义利，以为华夷之乱，根在义利之辨不明也，未立足于义，可盗贼，可夷狄也。
（三）
刘聪陷洛阳，执怀帝，帝称臣受其伪封，使帝青衣行酒，百官无一死者，廉耻忠义于此荡然极矣！呜呼！帝不能逃，又不能以身殉国，安足以责诸臣之仗义死节乎？夷狄猾夏，虽自古有之，犬戎杀周幽王，未至如怀帝之称臣受辱也，而终不免于聪之忌害。夷酋悍暴无常，何如早自裁决，以免今日之受辱而死也！
而诸臣之碌碌，耽念洛阳之钱财，周馥请幸寿春而不听，苟晞请迁都仓垣而不果，卒至君臣皆虏。文武之恋财也，帝之贪生也，恋财而终不保其财，而更受其俘，贪生而终不保其生，而又受其辱。故君子有弃财以全人者，有舍生以取义者，明义理，而择轻重也。
愍帝
（一）
甚矣！好谀之患也，石勒之虏晋帝，杀王弥，反刘聪，天下孰不知其可畏？王浚之凶，乃受其巽辞所诱不备，为其所禽。王弥之忌石勒，而与之书曰：“使晞为公左，弥为公右，天下不足定也。”推戴勒之言也，而勒以其位重言卑，必图己矣，外示救弥而因酒醉斩之，其狡诈有甚于操懿矣。石勒之横行中原，而卑辞厚礼奉戴浚为帝，势强而言卑，亦弥之心也，何浚不察乎！好谀则不知虑也，不知防也。好谀由于自矜，非浚之自矜其强，勒之谀言又何能入哉！故君子之修身，去矜而守之以谦，则绝谀言之患。
（二）
帝王出降夷狄，始于晋愍帝，曰：“忍耻出降，以活士民。”偷生之借口也。犬羊之徒，乱我华夏，执杀中国之主，不共戴天，誓不与贼俱生者，凡中华士民皆有距之之责，守令降之，且为耻辱，况堂堂中华天子乎？夷狄岂不畏中国哉？人所胥戴之共主，一再为其所擒，则轻中国，以为不足惮也，夷狄乃极其猖獗以毒虐我中夏之人。
胡贼之无礼，出猎使帝戎服执戟为导，百姓聚睹，多有歔欷流涕者，诚哉可悲也！天子且受辱于夷狄，而况下民哉！亡国之痛，此真痛矣！刘石乱华，诚中国之不幸也。刘聪又使帝行酒洗爵，反而更衣，又使帝执盖，晋臣在坐者多失声而泣，尚书郎辛宾抱帝恸哭，为聪所害。不久，帝又遇弑。帝王降夷，未有能免者也，徒受辱耳，梁元帝之降鲜卑，为魏人所害，宋徽宗、钦宗之降女真，亦受辱而死，蹈怀愍之覆辙，明隆武绍武之抗满虏，绝食自缢而不降，乃立中夏之节。
二帝被执，无一勤王之师，二帝被杀，无一报仇之士。司马叡之据江南，唯图偏安，奋勇北伐者，独祖逖、刘琨而已。呜呼！汉帝辨之弑，有关东聚兵讨董卓，魏帝芳之废，有淮南起兵抗司马。晋以老庄虚无毁廉隅，而节义荡然至此，天子为夷狄所执杀，而无奋勇以讨者。故周之犒京沦而旋复，秦晋起兵驱逐犬戎也，晋之两京乃至中原陷于夷狄达两百余年之久，当时诸臣忘仇观望也。
元帝
（一）
刘聪之死不久，子粲即位，听靳准言，杀宗室殆尽，旋又为准所杀，竟灭其族，毁刘氏二陵，斩聪尸，焚其宗庙，愍帝之遇害不过一年，而刘宗之遭祸也如此之惨。怀愍之恨，晋不能报之，天假奸人之手以戕夷狄之宗乎！刘聪未死，天降火灾焚杀其子矣，害中华之主，人所不忍，亦天所不佑也！
刘聪面讥怀帝骨肉相残，而己之骨肉相残更甚司马氏矣，聪已弑其兄和，使其子杀其弟乂。子粲之至愚，委权于靳准，胡亥之流也，靳准以女惑聪，并惑粲，杀害忠良，刘氏重宗，赵高之流也。准之受聪宠，何仇刘氏如此之甚？尝以为身为汉人，切齿逆胡，先陷事而后暗报之。迹其所以乱汉，有如赵高之乱秦矣，或曰高之乱秦，以高为赵人之后，欲报赵仇也，准之乱汉，以准为汉人，切齿胡人，欲复汉人之仇也。尽杀刘氏男女，掘刘渊、刘聪之陵，斩聪之尸，可见其于胡虏之仇恨也。既灭刘氏，称藩于晋，谓安定胡嵩曰：“自古无胡人为天子者，今以传国玺付汝，还如晋家。”嵩不敢受，准怒杀之。又遣使者膏司州刺史李矩曰：“刘渊，屠各小虏，因晋之乱，矫称天命，使二帝幽没。辄帅众扶侍梓宫，请以上闻。”而观拒准之王延骂准曰：“屠各逆奴，何不速杀我！”则准之杀刘氏，为匈奴屠各内讧，非为汉人复仇也。汉尚书北宫纯等招集晋人，堡于东宫，而其弟靳康攻灭之。其称藩送玺于晋，结晋为援以对刘氏余宗耳。准之掘其二君之陵，毁其尸，焚其庙，非特赵高之于赢氏也，骂曰“屠各逆奴”，盖其世为刘氏奴隶，受压抑甚久乎？非此难解也。
（二）
五胡乱华，北土沦于戎狄，既晋武帝之失策，八王之争，延异类以逞，而五胡未如金元满清齐心并力逼中国，相争相制，且二世之主多昏政，旋起旋灭，有英雄之主，聚豪杰之士，乘其内衅，收复甚易也。汉遭王莽之篡十五年，光武且能复之，况戎狄之不正愈于莽，分散之势不及莽之一乎？伸华夷之义，士必多归，人心必合，易于诛篡也。晋可中兴，而元帝无志无度，只成偏安，元帝之责也。祖逖有驱逐戎狄，恢复中原之心，仅给一千之兵，唯能与石勒相持。后祖逖立威河南，为石勒所忌，复以戴渊制逖，而逖不能尽意讨狄，又闻朝廷将有内难，郁郁而死。制王敦不以其道，而任刘隗、刁协刻薄之人，名为讨胡，实备王敦，逼王敦之反。岂但王敦欲反，朝臣亦多离心，不御敦之侵，王导为敦之弟，而不规劝敦，利敦之反以杀刘刁也。故敦之反，势如破竹，旋踵而入京城，挟制元帝，元帝忧死。
元帝不能望光武，且不如周平王，能任秦襄公驱逐犬戎也。平王之待秦襄，失之厚，感秦襄救周之功，以龙兴之地西歧赐于秦，后秦卒以亡周；元帝之待祖逖，失之薄，给兵少，又以庸臣制之，逖以郁终，不能制王敦之逼，敦以逞于晋。明帝英武，平王敦之乱，而惜早死，不及恢复。后之具臣沮恢复之略，石虎之暴也，篡位弑君，劳役游猎无度，且与逆子相残，势可图，庾亮欲开中原，是也，而太常蔡谟沮之，极称石虎之强，晋不能当，朝议亦多有谟同，而亮不能北伐。后殷浩欲北伐，王羲之亦谏之，曰“当此区区江左，天下寒心”。石虎死，冉闵杀其子孙，桓温欲北伐，亦制之不得行，而赵地复为慕容所取。慕容俊、恪之雄杰死，桓温伐燕，秦救之，败于枋头。多以为温之咎，然燕之臣申胤曰：“晋室衰弱，温专制其国，晋之朝臣未必皆与之同心。故温之得志，众所不愿也，必将乖沮以败其事。”史不著乖沮之实，孙盛之流，又徇流俗而矜直笔，著枋头之败，固温之所恶也。皆为收复之机，而失之败之。呜呼！庸主具臣舍夷夏之大防，忌英雄之得势，沮恢复之大略，晋宋如合一辙！晋之能保江左而不吞于夷狄者，惟不如宋贬赵鼎，杀岳飞，斩韩侂胄之首送金之过耳。
（三）
王敦势如破竹攻入京城，挟制元帝，杀戮朝臣，似可篡矣，而不篡者，非敦之畏名义，知节制，只诛君侧也。敦之易入，非敦之善战，威足以服人也，元帝任用刻薄，朝士解体，多不御敦，甘卓拥兵，敦之所畏，而坐怀观望，王导之贤，亦不尽忠，是元帝之昏致王敦之横也。而士大夫唯许敦之杀刘刁，除所恶也，敦欲篡，则必义所不容，势所不许。敦自知之，亦有所惧，不朝天子，复还武昌。明帝即位，而敦之志小矣，谓钱凤曰：“我死之后，莫如释兵散众，归身朝廷，上计也；退还武昌，收兵自守，贡献不废，中计也；及吾尚存，悉众而下，万一侥幸，下计也。”何其馁也！与前之攻入京城，杀朝臣以逞威，大不同矣。既疾之甚，不能统兵，亦知明帝非元帝之比，任用贤能，以宽大为政，复合朝士之心，复为逆谋，非算也。钱凤不知形势之异，而以下计为上计，敦未死，即与沈充谋逆。明帝谋讨敦，王导闻敦疾笃，帅子弟为敦发哀，众以敦死，咸有奋志。遂列敦罪恶讨之，敦闻诏，大怒，欲举兵伐京师，势在骑虎，不得不下，而疾笃不能自将，以王含为帅。导与王含书曰：“兄之此举，谓可得复如大将军昔年之事乎？昔年佞臣乱朝，人怀不宁，如导之徒，心思外济。今则不然，大将军来屯于湖，渐失人心，君子危怖，百姓劳弊。”以刘刁为佞臣，则诚利王敦之反以杀刘刁也，敦又枉害周伯仁等善人，人心亦失，转于明帝矣。而敦为钱凤所误，临终为逆，王含败师，敦大怒，作势欲起，而疾愈重，不能，寻卒。王含、王应以灭，敦出尸，焚衣冠，哀哉！而元帝之长不能制王敦，明帝之少，而敦志不能逞，卒平敦乱，任人之失道与得道也。苟任人得道，示天下以公，又奚患强臣之不可制哉？任用刻薄之臣，以刑名为准，未有不失人心者也，元帝之忧死，实有自致，未可徒咎敦也。
明帝
（一）
王敦死，王含败，欲奔荆州，王应曰：“不如江州。”含曰：“大将军平素与江州云何，而欲归之？”应曰：“此乃所以宜归也，江州当人强盛，能立同异，此非常人所及；今睹困厄，必有愍恻之心。荆州守文，岂能意外行事耶？”含不从，奔荆州，王舒遣军迎之，沉含父子于江，王彬闻应当来，密舟待之，不至，深以为恨。呜呼！可不为古今之鉴哉！当王敦之强，陵逼天子，威压朝臣，杀周伯仁，而王彬敢哭之，冒死数敦抗旌犯顺，杀戮忠良之罪，仁义为怀，不以势之强弱为易也。敦怒之，而不知之以托王彬，则门户可免于灭。应知其势能立异，能愍伯仁之死，则必亦能愍己之困，而含违之，以王舒顺王敦而投之，卒以父子俱死，彬欲救而不得，哀哉！世人多悦顺己之徒，不知逆己之可依，如含之愚，又岂少哉！
（二）
明帝既平王敦之乱，有司奏：“王彬等，敦之亲族，当除名。”诏曰：“司徒导以大义灭亲，犹将百世宥之，况彬等皆公之近亲乎？”悉无所问。善矣，光武灭王郎，不问吏与王郎交通之书，官渡之胜，曹操不问将与袁绍交通之书，而安众也，若问之，众必哗起思变矣，何能平哉？况未与敦之逆谋，尤不可除名也。然明帝恶敦之逆，欲禁锢敦之参佐，则非矣，王允诛董卓，不宥卓之余党，而激李郭之乱也，允死，天子复为李郭所制，前车之鉴，而何循之乎？温峤谏之，以为王敦刚愎不仁，忍行杀戮，亲任小人，疏远君子，朝廷所不能抑，骨肉所不能间。处其朝者恒惧危亡，故人士结舌，道路以目，诚贤人君子道穷数尽，遵养时晦之辰也。且敦为大逆之日，拘录人士，自免无路，原其私心，岂遑晏处，如陆玩、羊曼、刘胤、蔡谟、郭璞常与臣言，备知之矣。必其凶悖，自可罪人斯得；如其枉入奸党，宜施之以宽。郗鉴以为先王立君臣之教，贵于伏节死义，王敦佐吏，虽多逼迫，然进不能止其逆谋，退不能脱身远遁，准之前训，宜加义责。不知元帝以刻薄责臣，而人心离，正宜改以宽大而合人心，明帝违郗鉴而从温峤，是矣，明帝之明也。
成帝
（一）
幼主辅政，大臣辅政，鲜有不国疑而乱者，周公之圣，且有管蔡、武庚之叛，霍光之贤，亦有上官之变，诸葛恪之奇才，死于孙峻，况庾亮志大才疏，轻躁寡谋也。虽与西阳王羕、王导、卞壶、郗鉴、温峤与俱受托孤之遗诏，不专于己，贤于汉之窦、梁。而杀南顿王宗王，旋废太宰羕，则人心惧矣，亟召苏峻而激其反也。苏峻之乱，挟持天子，陶侃平之，合侃与亮合，坚侃以抗峻者，温峤也，苏峻之乱平而峤卒，盖忠劳而死乎！王导称江左夷吾，名过其实矣，管仲尊王攘夷，辅桓公驱逐戎狄，王导外不能北伐以灭羯胡，唯保守江南，内不能平苏峻之乱，使天子挟于贼手，其与管仲相去远矣！而晋朝之乱甚多，权臣几逼帝室，西晋八王之乱，戎狄乘衅，二帝虏于匈奴，东晋有王敦之逼，攻陷帝京，元帝忧死，明帝即位而平之，苏峻之乱，成帝为所挟持，而陶侃平之。桓温废帝，欲加九锡，而谢安止之，桓玄篡位，而刘裕讨灭之，迟迟至百年之久，刘裕以赫奕之功，乘安帝之至愚，方移晋鼎。其故何也？晋以宽厚结人，大封同姓以相维系，又使各家相互牵制。王敦之势如破竹攻入帝京，似可篡而不篡者，惧陶侃诸人之势也；苏峻之得志，亦陶侃所不愿也。桓温之雄才，有废立之威，而不敢篡者，谢氏不附也。皆未有如司马氏之植根深，势力广，所附者众。
（二）
惮京都之残敝而迁都，未有不弱亡者也。曹操之雄也，迁都许昌，此其所以不能一天下也。周东迁而不能制诸侯，王室日微，楚迁都于陈，而愈为秦所侵，终亡于秦，梁元帝迁都江陵，魏人围之而降。晋平苏峻之乱，以建业残敝，廷议迁都，独王导以为不可，一言而定江左百年之基，抗十六国精悍之师。庸人与戎皆伐楚，楚欲迁都矣，蒵贾曰：“不我能往，寇亦能住。”伐庸灭之而威戎狄，示敌以强也。若迁都者，非徒示敌以弱，我益退，敌益进，亦长偷安之情，安可自强进取哉！
（三）
石勒虏晋帝，杀王衍、王弥，反刘聪，禽王浚，灭刘曜，横扫中原，岂不雄哉！乃晚年不能制石虎，身死不久，妻子为虎所陵虐，无遗种，何其惨也！虎之残忍不顺，非不知也，其谓徐光曰：“丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。”暗警石虎也。程遐、徐光劝石勒除之，勒不听，以征伐之功，虎为最，且为骨肉，何忍除之？宗室之中，虎为最强，若除虎，汉人执政，东晋乘衅，羯赵危矣，程遐、徐光虽为心腹谋臣，岂比石虎之亲，除石虎而程徐专权，亦勒所虑也，故不从程徐之言，略削虎权耳。而虎自以功高不得为嗣，怨勒，私谓子邃曰：“大单于之望实在于我，而授黄吻婢儿，每一忆此，令人不复能寝食。待主上晏驾，不足复留种也。”勒寝疾未死，而虎已急不可耐矣，矫诏召秦王，彭城王。勒知其必难为臣，临终犹告虎善保其子，以司马氏为鉴，深思周霍，勿为将来口实。虎之鸷忍，惟怨是怀，岂听勒之诫？勒方死，即劫太子宏临轩，收程遐、徐光下狱杀之，召邃将兵入宿，猖狂霸道甚矣，弘大惧，欲让位于虎而不听，怒斥之，虎必欲废之，而不听弘之让也。乃加虎九锡，总摄百揆，篡位之序也。勒妻刘氏与彭城王堪谋诛虎，反为虎所杀，不岁而废弘，又杀之，并其母程氏，甚哉石虎之暴也，逼君之虐过于董卓矣！
五胡乱华，刘石为首，辱晋二帝，恣杀戮之酷，而旋起旋灭，渊、聪之子孙夷于靳准，曜灭于石勒，勒方死不久，子为石虎所杀，石虎子孙后亦诛于冉闵，皆无遗类，天报之不爽，有如是哉！
（四）
石勒石虎皆尊奉西域僧佛图澄，衣以绫锦，乘以雕辇。朝会之日，太子诸公扶翼上殿，主者唱“大和尚”，众坐皆起。使司空李农旦夕问起居，太子、诸公五日一朝。可谓尊宠极矣，奉之如君如神也！国人化之，率多事佛，佛图澄所在，无敢向其涕唾者，争造寺庙，削发出家。呜呼！此佛教乱华之始也！佛虽自汉明帝入中国，天子不尊也，附于黄老，上者有崇佛，不及于下也，汉人皆不出家，王度曰：“魏世亦然”。劝虎禁公卿以下勿得诣寺烧香礼拜。佛曰化恶，而楚王英事佛，笮融事佛，皆为逆恶诛灭。夫君子不仕危邦，无道则隐，今羯赵奴虐汉人，石虎甚之，且父子相残，穷凶极惨，而佛图澄仕之，耽其荣宠，而不能改其暴，恶在其能化恶？曰奉佛则昌，而羯赵内竞甚烈，不数十年而亡，为冉闵灭族。佛图澄不能改，不能救，又不去，耽荣宠也，其所讲者空也，而耽荣宠，空者所以自高，荣宠所以为生也，佛之伪甚矣！浮屠之教恒与夷狄相引，浮屠不得夷狄之尊不盛，夷狄不得浮屠之化不足以奴役汉人，以浮屠神其所出，愚汉之民，相利相报也！汉之世，奉佛者少，自五胡乱华，石勒、石虎、姚兴、拓拔珪等胡君莫不崇佛，奉佛者何多！寺庙遍于四海矣，僧人几与农侔矣。又可见浮屠之妖妄，非得帝王尊之，不能大行，故浮屠大僧恒假帝王荣宠以行其教，自佛图澄始也！
佛固夷狄之教，夷狄所崇也，石虎曰：“朕生自边鄙，至于飨祀，应从本俗。其夷、赵百姓乐事佛者，特听之。”中国崇之，自趋于夷矣。胡君崇之，中国之君又效之，自宋孝武崇佛，齐梁尤大兴佛教，中国变为夷狄矣！夷狄者，浮屠之鼓，浮屠者，夷狄之鼙，如鼙鼓之相引也，三代西汉，未闻佛教，而夷狄未为中国大患，东汉入之，汉亡不久，五胡乱华，五胡为乱，佛教始昌。故浮屠入，夷狄为巨祸，夷狄乱，佛教昌，佛教昌，中国之祸愈烈！后金元，满清之祸，率天下而皆夷狄之，可谓蹈天矣！
（五）
刘石乱华，张骏伤中原之不复，而曰：“先老消谢，后生不识，慕恋之心，日远日忘。”悲哉其言也！岂徒生长夷狄之世者不知有中国之君哉？江左君臣亦自忘之，刘石之内乱，庾亮欲伐之，而蔡谟止之，桓温欲经略中原，而朝廷违之，伐慕容氏，复乖沮其事而使之败，舍夷夏之大防，置君父之大怨，而于强臣防之甚深，收复中原，早已忘之矣。梁武帝时，胡后杀主，尔朱荣沈其幼君，分崩离析，内竞甚烈，亦可乘而取也。梁武帝以陈庆之为将助元颢北伐，七千之兵，一年之余，克四十余城，破数十万众，所向无前，势可定也。而梁武并无收复之心，不加庆之之兵，唯使庆之挫魏军之锐，以振国威而已。乃以洛阳委于元颢，马佛念劝庆之杀颢据洛亦不从，已忘晋室沦没之恨，则委于夷狄而不惜也。庆之则叹北土衣冠人物，江左不及，则不以彼为戎狄矣。满清治中国近三百年，而中国之人亦多忘其为入寇华夏，奴治我之夷狄，夷夏无殊矣，咸丰之腐朽已及，曾胡犹为之效死命，非洪杨之起，孙黄之倡，孰以其为鞑虏而欲驱逐哉！台湾与大陆相隔近七十年矣，台湾人多忘其祖原为大陆，不得已而迁台湾，思乡之情至死犹深也，然其子孙生长于台湾，茫然不知大陆。台独势盛，蔡英文昏悖之妪而执台湾之政，多去中国之文，削中国之史，使台湾忘其为中国之土，中国之人，以大陆为敌国矣，大陆上下亦置台湾于海外不顾，隐然敌国矣，岂非先老消谢，后生不识，慕恋之心，日远日忘哉？且相忘也，则其相敌也，相离也久，难复合矣。故收复统一不可缓也，缓之则必久不归，久不一矣。台湾教科书多削中国之史，诚可恨矣，彼不自以为中国而欲独立也。大陆固自以为中国也，而春秋华夷之战，汉武北伐匈奴之报，卫霍之为将，五胡乱华之祸，蒙元灭宋、满清入关之痛，嘉定三屠，扬州十日屠杀之惨，亦皆削之，曰为民族团结也。蒙元满清之后，犹有蒙满之族在中国，似有所嫌，然昭昭历史大事，岂可削哉！十亿之汉族，顾以蒙满数千万之小族为忌乎？至于匈奴五胡早已灭亡，岂有后在中国为少数民族，而犹讳之削之？夷狄乱华，古今殷鉴，而削之，则多忘前车之鉴，而循其败轨矣，岂可哉！以今日之盛，而忘前古沦亡之痛，恃目前之安，而不顾后世之患，当今专家之罪，可胜诛哉！史者记往日之兴亡成败以不忘也，今之人乃自削其史，使人忘之，君子曰：“忘记历史，等于背叛”，祖宗所患者，而亲之，祖宗所为基者，而坏之，非背叛祖宗哉？削史叛祖之罪，不可逭也。
（六）
郭璞欲为颜含筮。含曰：“年在天，位在人。修己而天不与者，命也；守道而人不知者，性也。”含虽非理学家，而此言，真通理学矣。命在天，非可强求，修己则不愧不怍；性之微，非可强知，守道则无忧无惧。不卜而自有其寿，璞之亟欲人知，则见杀于王敦矣。
（七）
刘翔为慕容皝求燕王之爵，皝使之也，欲借晋之封号以号召中原汉人，豺狼之野心，不可测也。“诸葛恢拒之曰：“夷狄相攻，中国之利。惟器与名，不可轻许。”义正而计亦得。
刘翔以汉高王韩彭为例，引喻失类，韩彭，中夏之人也，高帝之臣也。慕容氏名为戴晋，而实夷狄异类，非晋之所能驭，安保其无异心？刘翔曰：“借使能除石虎，乃是复得一石虎也。”引虎制虎，除一虎，唯人是噬矣。石虎虽暴而将衰，慕容皝谋盛而日盛，除虎，皝之势益大，谲于虎，尤为晋患，且不如两存以相争也。翔之比慕容于桓文，骂恢忌间忠臣，党慕容氏也，段匹磾之非晋忠臣乎？而害刘琨矣，“非我族类，其心必异”，古人之明诫也，况慕容之据守一方，志怀叵测者乎！先世尝寇晋矣。且晋无人乎？必恃皝以灭胡？皝以此轻晋矣。桓温有英雄之才，晋不能推诚任之也，乃以慕容为忠臣可用乎？其后石虎死，冉闵灭虎之族，慕容氏又灭闵而据河北，公然自帝，为晋之锐敌，诸葛恢之言验矣。幸慕容俊之早死，其继者不才也，不然，晋之折入于鲜卑，未尝不可也。
惜诸葛恢持之不固，晋之诸臣无有折其说者，王导、郗鉴、庾亮相继而亡，何充、庾冰、蔡谟皆碌碌庸才，畏皝上表暴己罪状而屈从之，晋之不振也！
康帝
庾翼以灭胡取蜀为己任，遣使东约燕王皝，西约张骏，其志是也，联张骏是也，联皝失矣，皝夷狄之狡者，其情不可测也，朝议多以为难，唯庾冰意与之同，而桓温、谯王无忌皆赞成之。后取蜀者，温也，以专制晋朝矣。
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：读史通论：晋怀、愍、元、明、成、康帝十八篇（8688字）发布于2021-07-06 00:34:04
