或曰：尊师重道，以其有道也，若其无道，何为而尊之？且今之师尚及古之师乎？何足尊哉！
余曰：尊师重道，惟有道者尊，则所尊在道，而非在师矣，天下有道之师少，则可尊者寡矣。且我既受教于彼，则当尽学生之礼，岂必贤乎？事师之常礼也。况师者，自古与天地君亲并为五尊，覆载我者天地也，生我者父母也，教我者师也，治我者君也，师以教为职，而治本于教，人赖教以成人，天下赖教以太平，则师安得不尊乎？今之人多卑师，我从而卑之，则师益卑矣，师益卑，则教愈衰，师尊则教盛也，教愈衰，则俗愈薄矣。善哉王船山论宋太祖之贵士曰：
自太祖勒不杀士大夫之誓以诏子孙，终宋之世，文臣无欧刀之辟。张邦昌躬篡，而止于自裁；蔡京、贾似道陷国危亡，皆保首领于贬所。语曰：“周之士贵”，士自贵也。宋之初兴，岂有自贵之士使太祖不得而贱者感其护惜之情乎？
夷考自唐僖、懿以后，迄于宋初，人士之以名谊自靖者，张道古、孟昭图而止；其辞荣引去、自爱其身者，韩偓、司空图而止；高蹈不出、终老岩穴者，郑遨、陈抟而止。若夫辱人贱行之尤者，背公死党，鬻贩宗社，则崔胤、张浚、李磎、张文蔚倡之于前，而冯道、赵凤、李昊、陶谷之流，视改面易主为固然，以成其风尚。其他如和凝、冯延己、韩熙载之俦，沉酣倡俳之中，虽无巨慝，固宜以禽鱼畜玩而无庸深惜者也。士之贱，于此而极。则因其贱而贱之，未为不惬也。恶其贱，而激之使贵，必有所惩而后知改，抑御世之权也。然而太祖之于此，意念深矣。
昔者周衰，处士横议，胁侯王，取宠利，而六国以亡。秦恶其嚣，而坑儒师吏以重抑之。汉之末造，士相标榜，騺击异己，以与上争权，而汉以熸。曹孟德恶其竞，而任崔琰、毛玠督责吏治以重抑之。然秦以贾怨于天下，二世而灭。孟德死，司马氏不胜群情，务为宽纵，而裴、王之流，倡任诞以大反曹氏之为，而中夏沦没。繇此观之，因其贱而贱之，惩其不贵而矫之者，未有能胜者也。激之也甚，则怨结而祸深；抑之也未甚，则乍伏而终起。故古之王者闻其养士也，未闻其治士也。聪明才干之所集，溢出而成乎非僻，扶进而导之以兴，斯兴矣。岂能舍此而求椎鲁犷悍之丑夷，以与共天下哉！
其在诗曰：“鸢飞戾天，鱼跃于渊”；“周王寿考，遐不作人”。飞者，不虞其飏击也。跃者，不虞其纵壑也。涵泳于天渊之中，而相期以百年之效，岂周士之能自贵哉？文王贵之也。老氏之言曰：“民不畏死，奈何以死威之？”近道之言也。民不畏死，而自有畏者。并生并育于天地，独以败类累人主之矜全，虽甚冥顽，能弗内愧于心？况乎业已为士，聪明才干不后于人，诗书之气，耳已习闻，目已习见，安能一旦而弃若委土哉！
夫太祖，亦犹是武人之雄也。其为之赞理者，非有伊、傅之志学，睥睨士气之淫邪而不生傲慢，庶几乎天之贮空霄以翔鸢，渊之涵止水以游鱼者矣。可不谓天启其聪，与道合揆者乎！而宋之士大夫高过于汉、唐者，且倍蓰而无算，诚有以致之也。因其善而善之，因其不善而不善之，以治一家不足，而况天下乎？河决于东，遏而回之于西，未有能胜者也。以吏道名法虔矫天下士，而求快匹夫婞婞之情，恶足以测有德者之藏哉！
士之贱至五代而极，宋承五代，岂有自贵可惜之士？使宋太祖因其贱而贱之，则士益贱矣，恶其贱而使之贵，太祖之厚道也，而意念深矣，人主贵之，则士亦自贵也，诚御世之大权也，而宋之士乃度越汉唐。士为四民之首，本贵也，重抑摧辱之，则士贱矣，反其贱而贵之，所以养士也。
师之卑至文革而极矣，固少贤师，然吾等从而卑之，则师益卑矣。人多卑师，则师亦自卑，古之师，与天地君亲并尊，今师多而滥，则多同于工人矣，生可骂之，且有殴师弑师者，而世道坏乱极矣。师既卑，则自待也轻，而教人也不勤。师且不尊，而何尊于人？尊师，隆待师之礼，使师知自尊自重。士贵则文兴，师尊则道昌。贵士者，养士之廉耻也；尊师者，升师之德学也。尊师以尊教，尊教以尊道，尊道以尊人，呜呼！尊师之道，岂可不明哉！然如何尊师？为学生之父母尊之，则学生从而尊之，为政府之官员尊之，则人民从而尊之，上行则下效也，为天下父母官员者，岂可不为之表率乎！
或曰：尊师重道，以其有道也，师而无道，何为尊之？余曰：非也，尊之，礼也，亦道也。德高于我而尊之，尊其德也；位高于我而尊之，尊其位也；辈高于我而尊之，尊其伦也；年长于我而尊之，尊其年也；教育于我而尊之，尊其教也。不尊其德，则风俗坏矣；不尊其位，则上下乱矣；不尊其伦，则伦常倒矣；不尊其年，则顺序乱矣；不尊其教，则学问荒矣。
曰：尊道尊教尊伦则可，位尊，则官场之恶习出矣。
余曰：非也。孔子曰：“圣人之大宝曰位。位不可亵也。位者，圣人之所以治人治天下也！圣人设官以治民，设君以治官。易曰：“天地设位，圣人成能。”位者，天地所以治人，圣人所以法天地运行之道也。天地位而万物育，人位而天下治。天地无位，则星球相撞矣，而万物何以生育？人类无位，则人相残矣，而何以治安？位者，天道也，人纪也。天无位，天道不行，人无位，人纪不理。世俗僻士之视位也浅，或思夺之，或思逃之。夺之，欲求贵也，然非所居而居之，必危；逃之，欲求安也，然不可逃而逃之，必殆。居之，非智也；逃之，不仁也。
《易传》曰：“天地之大德曰生，圣人之大宝曰位。何以守位曰仁，何为聚人曰财。”王船山曰：“位者仁之藏，财者义之具也。故天下无吉凶，而吉凶于财位；君子无吉凶，而财位有吉凶……天地之大德者生也，珍其德之生者人也……人者天地之所以治万物也……位者天地之所以治人也……财者天地之所以用人也……位者天地不忍不治之仁，因以秩之；财者，天地不倦于用之义，因以给之……呜呼！彼骄语贫贱，何为也哉？……贫其身以贫万物，异于床而丧资斧；贱其身以贱天下，折其足而覆公悚。于陵仲子以馁成其不义，延陵季子以让成其不仁，君子将厚责之，况乎创越人熏穴之言，拾食蛤邀游之说，桎梏宝命，尘垢天物，以绝仁弃义，而刓天地之生哉？……故《洪范》以福极为向威，《春秋》以失地亡国为大恶，诚重之也，非与陶、猗争区区之廉，莽、操争硁硁之节也。”《易》又曰：“崇高莫大于富贵。”有道而贫贱，耻也；无道而富贵，耻也。君子以富贵行其道，小人以富贵纵其欲。君子得富贵，而道易行也。故曰崇高莫大于富贵，以富贵行道，而道易行也。儒家不仇富鄙富，不骄贫。儒家所鄙，为富不仁，富而无道也，富而行道，有道而富，君子所贵也。儒家不羞贫贱，不以贫贱自骄，所羞者，无能而贫，贫而无耻也，尚何骄哉？故位有贵贱，所以治人，而非以奉己。财有富贫，所以养人，而非以自享。君子在位则治天下，不在位则教民；君子得富贵则达其道，贫贱则安其道。盖君子位愈高，则所治者愈广；愈富贵，则所济者愈多。岂如道家隐士之亵天位，鄙富贵而骄贫贱哉！君子之于位，于富贵，俟之而不求，居之而不逃，得之而不淫，失之而不忧，于贫贱，安之而不怨，其不可去，守之而不去。不知位财，道也，贫富，命也，道之所治，不可弃也；命之所授，不可逃也。有其道，自有其位财，无道而夺之，必危也；有其德，自有其富贵，无德而取之，不久也。
这抖音视频评论的价值观真可怕。学生暴打同学，老师羞辱下学生，就该被学生以毒打方式报复？现在有些学生真不能骂，得罪了，会以极端可怕的方式报复老师。很多叫好，有的说如果是自己，会比该同学做得更过分。师生之道倒地矣。把老师毒打出血，甚至火烧老师，还觉得不过分。我当老师，有时也会骂学生。如果碰到这种极端学生，那也不免了。 现在有些学生素质品行，真不得不骂。
孔子也骂学生，宰予白天睡觉，孔子就骂他朽木不可雕也，后面一句更重:粪土之墙不可圬也！难道也要打？人有时情绪过激，说话就过激，都是难免的，圣人且不免，何况一般人。宰予昼寝，应该是上课时打瞌睡，没听孔子讲课，孔子很生气，觉得这学生不尊重他，于是重语骂之。而视频这个学生是当众，上课时暴打学生，那还得了！要是我是老师，力足以制学生的话，我就直接给那学生一脚，不只是骂学生了。古代老师如何打骂学生，视频这位老师算轻的了，现在学生真是打不得，骂不得吗？我认识一位学生，被一位老师那么狠骂，比这狠得多，也能虚心接受，并尊重那老师，人之度量相去，亦远矣！正是管得太松，骂得太少，现在学生就放肆，不知收敛，一旦骂他几句，就受不了，要反打老师了。一些学生，父母宠溺着，从不骂，到了学校，老师也从不骂，一旦有个老师严厉批评，重语骂他，心灵脆弱者，就自杀，性格极端冲动者，就拿刀砍老师。
有些事，不得不打骂，不打骂，他不知道事态严重性，以为大不了。学生不能打，不能骂，才导致现在道德下降，以后社会人渣越来越多。学校不能惩戒他，以后就在社会作恶。治之于未乱，此教育者之责也！教育不能解决问题，那只能用法律解决问题，法律不能解决问题，那只有用武力暴力解决问题。
古人曰欺师灭祖，欺师等于灭祖，可见其严重，而今人轻之。古之法，学生殴打老师者，处以死刑，自古敬师，虽尊亲不若。《礼记》曰:“师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”“事亲有隐而无犯，左右就养无方，服勤至死，致丧三年。事君有犯而无隐，左右就养有方，服勤至死，方丧三年。事师无犯无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。”视频上这种学生，就当枪毙。
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：陶扬鸿关于尊师及老师打骂学生问题发布于2021-07-06 09:59:48
