读史通论·春秋一

一

        郑，小国也，而庄公以之伐宋伐卫伐戴伐息，屡败宋师，大败息师，侵宋大获，伐许入之，北戎侵郑，又大败戎师，唯不伐齐晋等大国，统率诸侯，为春秋第一霸。何也？郑与周为近亲，祖桓公为宣王之弟，庄公自祖桓公世为周之卿士，以卿士而兼诸侯，讨诸侯，动以王命为辞，而庄公之狡，善持诸侯之短长，乃能讨此伐彼，为诸侯率，为伯者之事也。然为小霸，不如桓文之大霸，国小，所资小也，权谋有余，而德不足以服诸侯也。且周郑交质，抗王师而伤王，有不顺之名，异于桓文之尊周矣。身死不久，二子争立，昭公为高渠弥所弑，立子亹，又为齐侯所杀，内乱外侮，立郑子，厉公入而杀之。其后为晋楚所争，屡受战祸。郑首为春秋之霸，而亦于诸名国最先亡。甚哉！首起者无不先亡也，陈胜首反秦，而先亡，杨玄感首反隋，先亡，况郑之小乎！

二

       郑庄公之狡诈不仁也，养成叔段之恶而伐之，复与母绝，犯王师，射中王肩，侵陈入许，然克叔段而不追，与母绝，感营考叔之言而复合，大败王师而不追，入许入郜入防，不贪其地，释许与鲁，尚有节制也。异于后世之杀弟囚母，秦之陵蔑周王，楚之吞噬诸小国。庄公犹知名义，而恻隐之心，未牿亡也。故君子于庄公有与焉。

三

       封建之利也，王室危而有诸侯为勤王之师，诸侯有难而邻国大国援之，幽王之亡于犬戎，镐京沦，秦襄公将兵救周，平王东迁，晋郑焉依。北戎侵齐，郑庄公遣子忽救之，北狄侵燕，狄入卫，齐桓公救之，而王室不陵于戎狄，诸侯未有亡于夷狄也。郑以小国而大败戎师，为其君，守其国，传于子孙，守之必固，御之必强也。三代以上，夷狄未成大祸。秦骤废封建，尽坏三代之法，二世而亡，六国之反秦也，无一勤王之师，赵陀以数十万军伐越，而不救咸阳之难。蒙恬虽忠，拥军三十万守边，居上郡，赵高收之而不能免，而边塞以危，匈奴强大入寇，为汉之患。汉唐犹有封建之遗意，多封子弟，诸吕之乱，王莽之篡，刘肥、刘章、刘伯升、刘秀讨之，文帝以立，光武中兴，而汉祚长延。东汉多封州牧，唐多封节度使，委以兵权，如古之诸侯，而征伐夷狄有力，汉唐之衰而持久不亡，亦州牧藩镇维之也。晋封诸王而八王争，五胡乘衅，首为杨氏贾后乱政，承徙戎之弊，而瑯琊延于江左，抗十六国精悍之师，未如宋明之尽亡于夷狄也。宋解武将之权，集权于中央，首强而臂弱，不能御女真、蒙古之侵，而举天下尽授之夷狄。明太祖虽独揽大权，而封诸子为王，皆有兵权，蒙古不能为患，永乐削之过，藩王无权无兵，瓦喇侵扰，英宗亲征而为虏，明几亡。崇祯为李自成所围，而无一勤王之师，崇祯自缢而死，北京沦于流贼。建虏乘衅入据中原，伐南明，势如破竹，擒弘光，杀绍武、隆武，而诸将多不相救，且为内争，以为天子之地，而守土之责浅，轻与夷狄，宋明之丧天下于夷狄，为旷古未有之祸，封建之意斩绝也。中国欲长治久安，虽不能复三代之封建，而汉唐为州牧刺史郡守之法，犹可仿也。

四

       周之衰而不复振，岂但幽王之淫昏。平王之无志，不能克绍祖烈，东迁而不能制诸侯，感秦襄公救周之攻，而以龙兴之地西岐赐秦，秦以霸，后卒亡周。平王之世，周郑交质，而君臣几无别也，启诸侯陵王之渐，桓王之不自重，愤郑之不朝，亲率王师伐郑，为郑所败，王肩被射，王威大损，诸侯愈僭矣。夫天子讨而不伐，以大将伐之，或以诸侯伐之，天子无英武之资，周全之略，鲜有不辱王威，且至俘虏，周昭王南征楚而不返，王威以降，宣王征姜戎而败，周室以衰，汉高帝亲征匈奴，而围于平城，微陈平之计，几不免，其后汉之天子皆不亲征，以亚夫卫霍窦张等大将征之，而天威自震，藩王率服，夷狄悚惧。苻坚之雄，亲征晋而溃亡，况明英宗之昏，亲征瓦喇，而身为俘虏。唐太宗之英武，幸而无失，而屡征高丽不克，后高宗遣薛仁贵征高丽而灭之。非太宗之不如薛仁贵也，天子征之，畏而益守也，大将征之，以为不足惧而忽防备，故灭。天子亲征，幸而胜之，而胜不足以为威，若不克，损威不小，覆败，则有俘虏亡国之患。令大将征之，胜之，犹王威所显也，不克，败之，亦不足损威。周不能制诸侯，不知养虎臣，修文德以召诸侯，而假戎狄之力，襄王又忿郑，以狄伐郑，而受狄难，赖晋文公纳之。后王皆不能继文武成康之德也，而益之以昏，周之日衰也何怪！

五

       

       春秋兄弟之相攻，首于郑庄公之克段，虽庄公之狡诈不仁，养成段恶，亦武姜之偏爱段而成段恶也。凡父母有所偏爱，爱子必骄，不受爱之子必怨，而兄弟鲜无不和，小至于疏远相争，大至于相残。卫庄公溺爱庶子州吁，庄公薨，而州吁弑其君完。卫宣公宠爱少子朔，而朔害其兄伋、寿。周惠王宠子颓，而子颓夺其兄襄王之位。后汉之袁绍亦以爱少子尚而启谭、尚兄弟之争，袁氏以亡于曹操，甚哉！爱子之不可偏也。

六

       易曰：“履霜，坚冰至。”物之为患，必有所渐也，州吁之好兵，违制矣，而卫庄公不禁，后州吁弑其君完；羽父之固请鲁隐公许师于宋，不臣矣，而桓公容之，后隐公为羽父所弑。谢晦睥睨宋武帝之子，而武帝托之，后废杀武帝子。故君子之防患，察其微，防之于渐，非待患之至而防也，患至而防，有不及矣。

七

       羽父请鲁隐公杀其弟桓公，可谓不仁矣，而隐公不知恶焉，隐公不听，羽父惧，反谮隐公于桓公，使贼弑隐公。故君子善善恶恶。然郑昭公恶高渠弥矣，而即位不能除，为渠弥所弑，夫恶恶不能去，与不知善善恶恶同，非为物患则为所害。鲁庄公子斑鞭圉人荦，庄公曰：“荦有力焉，遂杀之，是未可鞭而置也。”斑不杀，即位不久而为荦所弑。恶恶而不可不去也！

八

        善哉曹刿之论战也，待惠信忠之备而战，师以和也，师克在和。待齐人三鼓而后战之，视其辙乱而克之。其论曰：“夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”可得战术之要矣。战者勇气，而勇气须养，不可耗也，耗之则竭，养之则盈，以盈伐竭，何所不克？不与强争，伺其隙而攻之，虽强可摧，春秋自曹刿而知以智战矣。后世善战者亦多师曹刿之术焉。王翦之伐楚，日休士洗沐，而善饮食抚循之，亲与士卒同食。久之，王翦使人问军中戏乎？对曰：“方投石超距。”于是王翦曰：“士卒可用矣。”楚数挑战而不出，乃引而东。翦因举兵追之，令壮士击，大破楚军，杀其大将项燕，虏其王负刍。陆逊与刘备相持于夷陵，备挑战不应，诸将请战不从，待其兵疲意沮，察其树栅连营七百余里，而以火攻拔之，大败刘备，备仅以身免。司马懿与诸葛亮相持于渭水，久挑不战，亦用此术弊诸葛，亮死于五丈原而不得见其胜负也。

九

       狄伐刑，善哉管仲之言曰：“戎狄豺狼，不可厌也。诸夏亲昵，不可弃也。宴安鸩毒，不可怀也。同恶相恤。”劝齐桓公救刑。其后，山戎侵燕，救燕，狄人灭卫，复卫。孔子赞曰：“辅桓公一匡天下，民到今受其赐，微管仲，吾被发左衽矣。”尊王攘夷之功大也。岂独于孔子时，自春秋至汉魏八百年无夷狄可入内为患，管仲之泽也，管仲之功，诚大矣哉！周襄王不恤郑之亲，而以狄伐郑，何其罔顾华夷之防也，相去岂不远哉！而卒受狄难，自取之也。同恶相恤，春秋自幽王死于犬戎，平王东迁，公羊称四夷交侵中国，中国不绝如线。北戎侵郑矣，又侵齐，戎伐凡矣，狄伐卫，杀懿公，北狄侵燕，几灭燕，郑救齐，齐救卫、救燕，能相恤，终逐四夷而振华夏。而刘琨之忠，幸石勒之灭王浚，史可法之贤，联建虏而剿李闯，但为怨恨，不顾同族之共患，何不及也！而晋之北沦于五胡，明之天下尽亡于满洲，不知相恤也。

       仲之言，春秋之义，万世之经也！诸夏同族，虽远隔而不弃；戎狄异类，即近属而必防。唐太宗即位不久，即令突厥归还中国之人，灭突厥，数十万华人回归中国，又使赎取陷没蕃内之华人，能承管仲矣。今之果敢亦属吾诸夏也，近代之故，以割英属缅甸，数十万汉人乃沦于戎夷之民，堂堂中国已立，国威已张，而不复果敢为中国之民，是弃亲昵也，有愧于管仲、太宗矣。至于戎狄之贪残而不知礼义，易以威惧，难以德怀，其欲不可厌也，愈厌之，而彼之贪心愈大，稍有不足，则逞怨于我，或以吾为可欺，而愈陵侮于我，非以息夷之患，适足长夷之侵。宋之割地送财于金，而金虏愈肆。今之优待内番，而有辱汉、谋独立者。呜呼！不拯沦于戎狄之华，而厚异俗异类之夷，弃亲昵，厌豺狼，此春秋之学不讲，华夷不辨之过也。

十

       鲁之庆父与哀姜通，弑两君，内乱甚矣。齐桓公问仲孙归曰：“鲁可取乎？”归曰不可取，犹秉周礼，周礼所本也。劝桓公务宁鲁难而亲之。孔子曰：“安上治下，莫尚于礼。”礼重矣，礼者所以治之于未乱，维人心之不亡，礼之庄严使人敬畏，人有所敬，则不敢放肆，有所畏，则不敢狂逞。春秋礼崩乐坏，而鲁多存周礼，孔子所以深冀于鲁也。以鲁之弱而乱也，其势可取矣，而诸侯无取之者，敬其有礼也。齐晋之强也，一为田氏所篡，一为赵魏韩所分，鲁则至战国之末方为楚所灭。周之衰，自平王四百余年矣，而持久不亡，周以礼立国，礼犹在，势虽微，而名犹尊，诸侯不敢公然陵之也，楚之窥周鼎，而为诸侯所拒。何老子曰：“礼者忠信之薄而乱之首也。”启暴虐轻薄者毁礼。秦毁三代之礼，二世而亡，晋尚通脱，蔑弃礼法，而中夏以沦，孰谓礼可轻哉！

十一

       楚之强横无礼，与周对峙，僭号称王，陵灭诸侯，天下之患也。齐桓公之霸，合诸侯伐楚，威楚而霸矣，晋文公胜楚于城濮而霸，晋景公败于楚而失霸，晋厉公败楚于鄢陵而复霸。然管仲之责楚之不贡，是矣，舍楚僭号之显罪，而责以昭王南征不复之远事，则不足以服楚。僭号显罪，天下皆知之，而何不责也？义不足以责之也，楚固僭号矣，齐亦僭用天子之礼，何足以责楚？责楚之僭号，若楚反唇讥齐之僭礼，若之何？楚灵王弑其君郏敖，而伐吴杀庆封，曰：“无效齐庆封弑其君而弱其孤，以盟诸大夫！”庆封反曰：“莫如楚共王庶子围弑其君兄之子员而代之立！”而为诸侯之丑。齐之霸，一匡天下，而于强楚，则气为不足，盟于召陵，暂戢楚之狂，而终不足以止楚日后之侵陵中原，桓文假仁义而霸，诚不足也。齐之于楚，止于此耳。

十二

       管仲曰同恶相恤，不相恤，则害及于己也，以狄为华夏之患，狄伐刑，即劝齐桓公救之，狄侵燕，亦救燕，狄灭卫，复卫。桓公所以霸，为五伯之首也。其仁也，其智也。楚伐申，过邓，邓侯以为吾甥而飨之，后楚灭邓。蔡哀侯与息侯有隙，幸楚之灭息，息灭，而楚又灭蔡。晋献公以璧赂虞公，假道于虞伐虢，虞公贪其宝而许之，虢灭，而晋又灭虞。何三君之愚也！同患而不知相恤，祸至于此也！

十三

       戎狄豺狼，反复无常，强则寇，弱则退，岂可姑息哉！晋里克之姑息也，败狄于采桑，梁由靡劝追之，必大克，里克则曰惧之而已，何必追之。不久，狄又伐晋，姑息而养患。汉武帝知戎狄之不可驯也，使卫霍深入王廷，迫匈奴西迁，而后匈奴日衰，宣、元、哀、平之际，稽首入朝，无复匈奴之患，韪矣哉！唐太宗、明太祖不及也，太宗灭东突厥，而不彻底兼并之，至武后，突厥又为患，太祖灭元，而不穷追大漠，至英宗，而蒙古又为明患，英宗且为瓦喇所俘，世宗，蒙古逼于城下，与汉相去远矣，姑息戎狄也。中国所以待夷狄，当法周公、汉武，兼并之，穷追之，而可根绝其患，安固后嗣，一劳永逸，不可姑息，一姑息，后世又劳师矣，非智也。

十四

        商纣伐苏，纳妲己，而商政坏，杀其叔比干，亡于周，周幽王纳褒姒，而幽王死于犬戎，晋献公伐骊，纳骊姬，而杀其太子，身死而晋乱，周襄王纳狄女为后，弟带与狄后通，与狄伐周，而襄王出亡于郑，皆纳夷狄之女，而召危亡之祸也。甚矣，夷狄之性多贪而无耻，夷狄之女必少贤淑，非但污华夏之血，亦祸华夏之国，可不鉴之哉！汉以为鉴，而无一帝侯纳夷女者，可谓正矣。然汉初和亲，以汉女婚夷狄，亦耻也。今之国人，多与外夷婚，且多女子嫁黑人者，此诚风俗之弊，夷狄之女且不可轻纳，况可轻嫁夷狄乎？夫华女本少，而多嫁于外，华男之不得婚配者多矣，损华夏而益夷狄，莫此若也。为夷狄生种，而华夏生种者少。纳夷女，犹为汉也，嫁夷男，则变于夷也，妇从夫也。

十五

       申生之恭而不得为孝，愚也。舜之事父，小杖则受，大杖则走，孔子曰子从父之乱命，非孝也。骊姬谗申生于晋献公，献公怒，杀其傅杜原款。或劝申生辞而辩之。而申生曰：“君非姬氏，居不安，食不饱。我辞，姬必有罪。君老矣，吾又不乐。”劝申生行，又不听，卒自缢。念父之非姬不安，而使姬乱晋，身死而陷父于不慈，又岂为忠孝乎？何申生不思及此也，恭顺之过，而忽其大者。申生死而晋乱，赵高矫诏杀扶苏，扶苏不察，而以父命赐死，尚安所请，亦自刎而死，同一愚也，秦以亡。而晋幸有重耳奔蒲，夷吾奔屈。里克弑两君，晋甚乱，夷吾返国定之，而结怨于秦，为秦所侵，重耳返国和秦伐楚，成霸业，皆如申生，晋之乱不可定，弱不可振矣。若重耳乃真为孝子也。

十六

       里克之杀奚齐，卓子，为申生报仇也，或欲立重耳，害申生者，骊姬也，与二子何与？仇骊姬而杀其无辜之子，不亦甚乎？况同为先君之子乎？而戕之若是！君之立，岂可随己意哉！《春秋》书曰“杀其君之子奚齐”，“弑其君卓”，正其杀君子，弑君之罪也。里克之愚悍不知仁义，终为乱臣贼子。夷吾返晋为君，而即杀里克，弑君之贼不可容也，连弑两君，岂能安乎？而里克对曰不有所废，其何以兴，固欲为逆，弑君而无惭，真贼子也。惠公杀之，是矣，谢晦、傅亮弑少帝，而迎立宋文帝，而为宋文帝所诛，同也，弑一君，而复立一君，尚保后君之容哉？

十七

       晋之强也，献公灭五国，扩地千里，非弱于秦也，惠公用之，与秦战于韩原，乃为虏，辱莫大焉。晋之乱也，献公杀申生而立奚齐，献公死，里客又杀奚齐，立卓子，又杀卓子，惠公以河西之地赂秦而入为君。既入不许，已为负约，晋讥，秦济之，秦饥，而晋不济，乃欲伐之，更为背德。国人知其君之不义，而战之也不力；秦人愤晋之忘恩，则同仇而力战，焉能不败！惠公之难，庆郑不救，而虏于秦，内失臣民之心，外召强敌之怨，得免而归，穆姬求之也，幸矣！力相敌，义者胜，韩原之战，晋为不义，秦义，晋之败，诚其宜也。或曰：秦灭六国，秦为义乎？曰：非也，秦与六国之义相敌也，义相敌，力强诈多者胜，秦之诈力胜于六国也。然秦胜赵于长平，坑其卒四十余万，又屡攻邯郸，图灭人国，不恤己兵之多伤亡，魏公子救之，秦军败，秦为不义也，魏公子义矣。强而不义，犹不免于败，而未必强于敌乎？

（十八）

       人多怪晋惠公负恩背信，为秦穆公所立，晋饥，乞籴于秦，秦与之，秦饥，乞于晋，而惠公不与，致秦之伐，逆战，败于韩原，为秦所俘，辱莫大焉，惠公自取之也。而穆公之伪诈，亦不可不察也。夷吾之重赂秦穆公而求入也，晋却芮言夷吾多忌克，难为，穆公曰：“忌则多怨，又焉能克？是吾利也。”则利惠公之不肖而立之也。惠公返国为君，而不报秦，穆公怨之矣，晋饥，乞籴于秦，穆公问子桑与之乎？子桑对曰：“重施而报，君将何求？重施而不报，其民必携，携而讨焉，无众必败。”丕豹请伐晋，而穆公不许，卒与之，亦利之也。秦饥，乞于晋，惠公不与，晋负背德失信之名，秦伐之有辞矣。当秦之伐晋，晋人逆战不力，庆郑且不救惠公，而大败晋师，虏惠公，欲以晋君祠上帝。如郑庄公之纵段之恶而伐之也。前者施晋，何惠之深也！后虏而欲杀之，何其暴也！前者之惠，伪也，后者之虏，情也。赖穆姬以死请，周天子亦请之，晋人齐心拒秦，穆公方释惠公回国，而以子圉为质于秦。后子圉逃回晋国，即位为怀公，穆公怨之，立文公而杀怀公。惠公固失信于穆公，而穆公之待惠公父子，亦何不仁！

十九

       管仲辅齐桓公尊王攘夷，一匡天下，礼义廉耻以为纲，可谓贤能之臣也。而不能敛君之欲，戢君之奢，君好色多嬖，嫡庶不分，礼僭于王，不能谏，己亦为三归，僭于侯，曰为分君分谤，岂大臣事君之道哉！故孔子曰其器小。易牙、开方、竖刁之小人宠于桓公，生前不能去之，临死乃劝桓公勿近之，何及哉？桓公之多欲，非三子不能给，仲言虽深，桓公能奈欲之何？仲死不久，终复用之。故孟子曰：“格君心之非。”其说梁王也，曰：“我将攻其邪心。”桓公之近竖刁等小人，欲多心不正也，桓公非有好色好财之欲，竖刁等焉能逢之而悦君，使君近之？汉武帝亦英雄之主，而晚年惑于江充，逢其欲也。故正桓公之心者，本也。其次举贤自代，汤举伊尹，不仁者远，晋景公用士会，而盗贼逃秦，甚哉贤人之有益于国也！而仲之生前，不预举贤人以代己，临死乃叹宁戚之已死，隰朋之不久，齐乃泱泱大国，物阜民丰，岂乏贤才哉？惟宁戚、隰朋可托乎？仲不能觅贤养才也。不亟寻贤代己，而言竖刁、易牙、开方之不可近，可谓失于本末矣。使有贤能代己，竖刁等虽奸，安能蛊君为乱？仲之生前，竖刁不为恶也。仲死，无继仲者，遂为乱，使桓公不得安死，贤能举，小人自退，不敢为非也，无贤能，虽重劝君之勿近小人，即听之，终忘之。齐自管仲死，而齐之政衰，不复霸，无贤才继之也，人亡政息，惜乎仲之不知举贤养人也。晋文公之才德不及桓公，而晋世为霸者，多贤能，贤能相继也，狐偃死，而有先轸、赵衰诸贤臣，破秦攘楚。

       至于管仲言易牙、竖刁、开方之奸，曰不合人情，诚知人也。易牙烹子以食桓公，桓公以为爱寡人甚于爱子，而仲曰人情莫爱于子，其子且忍，何有于君？竖刁自宫以事桓公，桓公曰爱寡人甚于爱身，仲曰人情莫重于身，其身且忍，何有于君？卫公子开方去太子之位而臣于桓公，父母死而不奔丧，桓公以为爱寡人甚于爱父母，仲曰人情莫亲于父母，父母且忍，何有于君？不近人情者，鲜不为奸慝，况三子之举皆悖人情乎？其舍者甚重，则其图者更大。桓公岂不知之？人欲之流，而于天理不辨也，故宋儒常言存天理，灭人欲，以此也。仲之言也甚明，而桓公终不听，仲亦不知人情好人之顺己，虽其不近人情，且悖人情，亦不察也。故非区区口舌可以劝止，其本者，正君心也，举贤能也，君欲不滥，小人不能逢以近君，贤能在位，小人不能蛊君为乱，而仲不能以此匡君也！盖仲者，本有惭德，功名富贵之士，亦好财色，与君比奢，不能直谏，况能格君心之非哉？欲使君专任己，而能举贤代己哉？而曾子曰：“人之将死，其言也善。”诚哉其言！管仲临死劝桓公勿近易牙、竖刁、开方，桓公不听，后三子果为乱于齐，使桓公饿死；公孙痤临死劝魏惠王用卫鞅，不用则杀之，而惠王以为悖，后卫鞅用于秦，败魏而虏公子卬；王猛临死劝苻坚防鲜卑、羌人，勿伐东晋，坚不听，信任鲜卑、羌人，伐晋而败于淝水，国乱身死。人之临死，思虑必深，发言必诚，鲜为不善也，岂可不重哉！

二十

       夷夏大防也，虽有至怨，不可以夷伐夏也。周桓王之无德也，制诸侯不以其道，愤郑庄公之不朝，率师伐郑，为郑所败，王肩被射，自取其辱，王威大损，不得复令于诸侯。襄王不能改德，而益之以谬，愤郑之不听王命而执其使，以狄伐郑，甚矣！一朝之忿而不顾夷夏之防，以远方之狄攻近亲之郑，未有如襄王之谬也！善哉富辰之谏曰：“《诗》曰：‘兄弟阋于墙，外御其侮’，兄弟虽有小忿，不废懿亲。不忍小忿以弃郑亲，其如之何？怀柔天下者，犹惧有外侮；捍御侮者，莫如亲亲。周德既衰，而用奸夷，无乃不可乎？”诸夏相攻，当夷狄之患，则须弃捐前嫌以御外侮，李定国之从南明而抗清也，毛蒋之联合而抗日也，况可以夷伐夏乎？袁谭之忿其弟袁尚，联仇敌曹操以攻尚，谭尚皆为所灭，刘琨幸石勒之攻王浚，浚灭而石勒益猖，北部难守，何其愚谬也。襄王之忿郑，用诸侯伐之可也，用狄，而夷夏之防裂矣。襄王不听，竟以狄伐郑，取栎。德狄人伐郑之力，以其女为后，富辰谏之，以狄必为患，又不听。王弟叔带与狄后通，其后王废狄后，颓叔、桃子奉叔带以狄师攻王，大败王师，王奔于郑，夷狄之反复，不可恃也，终不如郑之亲可依也。襄王之不亡，幸也，遇晋文公之霸主攻狄，杀叔带而复襄王之位，是襄王之谬过于桓王，晋文之功甚于郑庄，而周日衰，晋益强。襄王之谬，几危周室，而亦流于千古矣。

       用夷而攻同族，鲜有不受夷难者也。汉末三国袁绍用乌丸以陵中国，马超合羌氐以攻曹操，诸葛亮亦欲联鲜卑而伐曹魏，袁马诸葛之强，足以用夷，而未成祸耳。至于八王之不知兵，以兵为戏，不足以竞，而示弱于夷。王浚用鲜卑以攻司马颖，颖亦以匈奴刘渊拒之，而后匈奴亡西晋，虏二帝，鲜卑盗据北土，陵华夏，唐僖宗用沙陀平叛，而后三代制于沙陀。唐高祖之英武，借突厥且为突厥屈，况石敬塘之驽，吴三桂之愚，借契丹只以亡晋，借满清而愈亡天下哉！襄王作其俑，而后世益谬，悲夫！殷鉴昭昭于前史为训矣，而今之愤青，有愤于政，欲得米师逐之，以成其所望之民主，岂不愚哉！岂不悖哉！伊拉克之迎米师而杀其主萨达姆矣，而伊国之势若何？利比亚亦迎米师而杀其主卡扎菲矣，而利国之势若何？民益不保其生，况望民主？非我族类，其心必异，借异国而平国难，鲜不受制于异国，而借异国攻伐其主乎！中国之乱，中国人定之，岂可借外国之人乎？国共之争，米苏介入，而中国受制于米苏，朝鲜，珍宝岛之战，亦幸赖毛太祖之神武克之，而不如石晋之屈辱于契丹也。石敬瑭、吴三桂之罪，万世不赦，而欲效之乎？幸则唐高祖、毛太祖耳，败则石敬瑭，吴三桂也，岂可效哉！

二十一

 

       介子推割股食君，可谓忠矣，然不近人情，且身体发肤，受之父母，不敢毁伤，亦非智也，食君何必割股？盖欲显己忠爱之深也。后归隐不受晋禄，何其廉也！然耻舅犯之要君，群臣之争功，怨晋文公之赏不及己而归隐耳，与母俱隐，以立清高之名，愈于舅犯之要君，群臣之贪赏有几？君之赏不及己而怀怼，不忠矣，君赏及于己，岂欲归隐哉？子推狷介自重，又耻言禄，怀耻与怨，其心之不平多矣，亦匹夫之悻悻也。文公曰导我以仁义者受上赏，辅我以谋议者受次赏，以勇力卫我者再受次赏。子推之于文公，有仁义之导乎？有谋议之辅乎？有勇力之卫乎？惟割股食君为忠，解文公一时之饿，虽为深爱，而非大功也，子推又久不朝见，文公偶尔忘之，亦不足怪。乃怨君之忘己，隐遁不见。文公思及，求见子推，亦坚不与见，至于焚山犹不出，与母俱死，岂不甚哉！立高名而累母于死，亦不孝矣！夫秦穆违蹇叔之谏，犹为之臣，臣不怼君也，子推之宁死不见，比张昭之拒孙权犹甚矣！逼之则出也。晋文公偶忘一人之赏，岂比秦穆孙权之失哉？何子推之怀怨不容？呜呼！焚山求见，与母俱死不出，子推之怨深矣！然守硁硁之节，使君有害贤之名，母遭焚戮之酷，不忠不孝，守节虽高，亦何足道哉！况心怀怨怼乎！陈仲子耻兄之禄为不义之禄而不食也，耻兄之室为不义之室而不居，避兄离母，处于於陵。孟子讥之，以为蚓而后充其类也，又曰：“仲子，不义与之齐国而弗受，人皆信之，是舍箪食豆羹之义也。人莫大焉亡亲戚君臣上下。以其小者信其大者，奚可哉？”介子推耻其同僚之贪功，而离群索居，亦类于此也。不明义理，所立虽高，只为畸行，而非正道。

二十二

       狐偃，霸佐也，晋文公欲求诸侯，成霸业，而劝文公勤王，攻狄于温，杀叔带而复襄王于周，而晋以伯，名高天下，诸侯服之。文公勤王虽不诚，后有召王请隧之逆，尊王攘夷，诛篡救主，大义大功，而《春秋》与之，讳其召王，而曰“天子狩于河阳”，夷夏之防大于君臣之义，前功之大，不能以后过掩之也。录其大功，隐其小过，圣人之厚也。岂如孙盛之谬，徇流俗而矜直笔，略桓温复蜀攘夷之功，而大书其枋头之败哉！愈谬者则以桓温废帝之逆，而攘夷之义盖矣。不审轻重，不知大义也。晋文公以纳周襄王而诸侯景从，伐楚而霸，其后荀彧亦劝曹操迎汉献帝大驾，而天下之士多归之，伐袁绍克之而霸。秦穆公迟之，而不能与晋争伯，况齐之不思于此乎！袁绍不知，刘备有心无力、孙策欲袭许昌迎献帝不及，而不能与曹操匹力。晋之盛时，几占天下之半，后分为赵魏韩，为战国七雄之三，赵魏犹为强国，秦之灭六国，以赵楚最难。曹操之盛，几占天下五分之三，后为司马所夺。而亦以之灭蜀并吴。尊王之名高，而为天下人所向往，名之有益于事，岂可忽哉！

古文字古文运动文言文阅读文言文翻译儒学经典汉代儒学

Empire CMS,phome.net