余曰：读曾国藩之讨粤匪檄，而知圣道之所以陵夷也。夫卫道者，君子之责也，孟子距杨墨，程朱辟佛老。洪杨崇天主，贬孔儒，异端之烈者，曾氏荡平之，岂非卫道哉？然而有辨也，夫为正道排异端则顺，为异族戮同胞则逆。洪杨崇天主，反孔儒，固为不正，而举华夷之辨，反满复汉，则为大义。未可以彼没此也。且夫天主西方之异端，尚能用以反清，吾儒家中华之正统，而不能区以夷夏，吾儒有惭于彼矣。洪杨反孔儒不过数月而已，非欲灭儒也，曾胡之助满屠汉，十数年之惨毒，岂胜言哉！种族文化之较，种族为重，文化为轻。当种族之奴于异族，先置文化学术之争，而谋汉族之复。洪杨者，举种族大义，文化无所择耳。曾氏等无种族大义而言文化，依托虏朝而卫道，于洪杨之徒残杀之不若禽兽，于满清之酋忠顺之如犬豕，未见其卫道之足称也。
曾氏以君臣秩然如冠履之不可倒置，非圣贤之言也，法家之言也。君臣者，位也，非如父子之性也，位则有禅有革，孟子曰诛暴君如诛独夫，荀子曰：“上下易位而后贞。”法家则以君臣为绝对不可易，虽以桀纣之暴，犹谓汤武不当诛之。此中华之君也，亦有禅让革命。况华夷之分大于君臣之伦，华与夷无君臣之分。曾氏所戴之清，本出东胡，蛮夷之类也，乘明末内衅入关寇据华土，宰杀之酷，生民之劫，文狱之繁，文明之殃，吾华人受其所胁，不得已为之臣，势也，非理也。道光之衰，咸丰之微，天厌虏德，正驱除胡虏，光复华夏之时，而曾氏犹扶持之，逆时违天矣。咸丰之荒淫无道，而称其“忧勤惕厉，敬天恤民，田不加赋，户不抽丁”，何言之悖乎！忠君为重，而不分其贤恶，不辨其华夷。斥洪杨窃外夷之绪，而不思己为保夷狄之主。
洪杨之反儒，亦未至如始皇之坑儒也，焚书，亦未如秦之绝灭也，旋改反儒焚书之激。曾以儒标榜，而助满为虐，仇视太平教众，屠杀之多，过于白起、尚可喜，刑法之酷，甚于商鞅、胡亥，滥及无数平民，下金陵，纵军士屠掠，生民百不遗一，愈极屠汉之酷。以此卫道乎？而道亦何忍哉！以屠杀卫道，人之所憎矣。观其书札奏折，多表杀戮之快，扬其灭贼之功，于“贼”曰剿洗，曰大加惩创，而无所安抚，至于曰：“无惑于妄伤良民、恐损阴骘之说。斩刈草菅，使民之畏我，远过于畏贼。”其已悖于圣贤之道，为大不道，而同于暴君酷吏矣，尚何卫道之可言！洪杨非能毁道也，曾氏言卫道，而扶满屠汉，则实足以毁道矣。观曾氏之文章，称为“慰孔孟人伦之隐痛”，唯此檄言之。夫卫道者，尊吾道之理，距异端之所说也，而未见曾氏之所距。既称卫道矣，而汪士铎反儒崇法者引为谋主，无所责焉。则曾氏所谓卫道者，名耳，以率群儒而攻洪杨也。而引此名，以儒为标榜，致生灵死者无数，使清延数十之祚，而儒为天下憎，五四文革之祸不远，或以为功，而吾以为罪也！
君子之卫道，使天下尊其道；小人之卫道，使天下恶其道。君子之卫道，诚也，而道益明；小人之卫道，伪也，而道益晦。使小人假卫道之名而肆杀戮之酷，而污儒家之名，此儒家之不幸也夫！
一些人总抓住太平天国反儒不放，夸大其反儒，其实天国反儒不过那么几个月，不久转变对儒家的态度，显得温和，后来更尊重儒家，他曾剃头助满屠汉是十几年，愈极其残酷，就不说了。
天国前期几个月的反孔反儒就被说成要毁灭中国文化，而反满复汉的民族宣言丝毫不提，曾剃头十几年帮满廷卖力杀戮反清文人，就因他举着儒家旗号，而屠杀之罪完全忽略。以种族文化相较，种族更重，且天国对文化的破坏亦不如秦之焚坑，更不如满清三百年之歪曲，十万典籍的禁毁，几百起文字狱，旋而对待儒家态度温和，后更与儒家结合，则天国之文化政策之改犹可言也。曾剃头帮满人屠杀汉人，铁心维护满清，“唯有薄民生而厚朝廷”，维护他大清的统治比民生更重要，其部下劝其反清自立，不许，其民族立场之改，不可言也。
附二零一五年所作之文《儒学毁于满清，论清代汉学家之毁道》：
清儒多失节，为东胡效命，故力攻宋儒以脱道德之谴责。昧于华夷之辨，甘心事虏，若范文程之为皇太极出反间计以害袁崇焕，李光地之鬻道统于夷狄而谄媚康熙，曾国藩之以汉杀汉，血洗天京，尤为可耻！而范文程之罪，人多忘之，曾国藩之罪，人乃称之，谓其灭长毛而卫道，使中国免于夷教之统治也。呜呼！曾某不知华夷之辨，为满清效鹰犬之力，肆血刃于同族，恶足许以卫道哉？夫洪杨之起，激于汉民义愤，无所假借，遂托景教以反清耳，亦如黄巾之托太平道，徐寿辉之托瞿昙教，朱太祖之托明教也，何足以为异哉！且其所为教，异于泰西，西教亦不许，乃杂蹂中土儒道而成也，惟其以之贬圣反儒，为大诟耳。曾氏以此举卫道之旗，何足以盖其滥杀平民，续腐朽满清于垂亡之愆哉？且为儒家，遂可不顾民族之存亡，而忍心屠戮同胞乎？
或曰：“子之不明也，使无曾公，洪杨得逞，中国文化灭于夷教矣，何有于华夷之辨哉！”余曰：“当时尊孔者者多有不辨族类，而愚忠于满清者。文革无曾，华夏文化灭乎？天国之反儒甚于文革耶？天国反清之义弗可非也，如秦皇焚书坑儒，而混一华夏，驱匈奴之功不可非。且天国之末，趋向于儒矣，洪秀全不过利用外教耳，明太祖亦尝利用明教，明太祖不以明教毁灭中国文化，子亦无忧洪氏之毁灭中国文化也。曾以卫道起，乃于俘虏滥施酷刑，攻破南京，屠杀五十万，大德失矣，又岂儒家仁义之道哉？
以清末名士言，章太炎不尊孔而反清，康有为尊孔而保清，春秋之义当与章而不与康。春秋之义于康应为名与实不与，于章为名不与而实与。曰曾卫道，卫道遂可屠杀异端，则与夷教何异哉？儒家于异端辨之，教之耳，而不可用屠杀之法，以暴攻异。夫使儒家以暴力之屠杀捍卫道统，此道统即不光明矣，适足以黑儒，而招天下憎也。儒家之受诟于近世，曾氏须负其咎也，以儒家皆为保皇。百年前，曾氏以卫儒之名屠杀太平；百年后，文革以反儒批孔之名横扫中国传统文化，儒家受千古未有之祸，谁之罪欤？故曾国藩之卫道适足以害道，其保儒适足以使天下憎儒，不足称也。继满清伪儒之见，必尊曾，若按明末诸老，则曾氏有责矣。使孔子、王船山生于今，必不许曾氏以如此卫道也。何则？春秋大义不许，且贬之，因曾所行，既不合经，亦不知权。而满清本为夷狄，彼为夷狄效力，岂合春秋大义？清非明比，曾若为明之大臣，平洪杨，则其义正。然其为清之臣，虽号称卫道，而所保者为满清，所杀者为汉人，其名似正而义实偏。加之曾杀戮太酷，曾即为明臣，亦不可也，春秋亦必实与而名不与，况曾所事者，蹂躏华夏十世之仇乎？故春秋必贬之，而君何眛于其义哉？
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：驳曾国藩卫道论，实为毁道！发布于2021-07-06 10:38:54
