元始天尊之身，也陷在“因果”里吗？

在《本际经》中非常重视辨析“因缘”意蕴，如卷八《最胜品》太上命太极真人为大众，

开示“因缘”之道，随顺世间众生，（为其）演说假借安立的名相与义理，（应）深入并通畅（的了达）元始天尊的正果，是不依一个原因之相的，（能）为今生、来生修得正法眼清净、无所有性的殊胜功德。元始天尊的之身没有因、没有果，也没有修行、非有所得，与大道法界的性相等，与虚空的法相相同。

因为是因缘生的法，（所以才会）称之为果，（这是）本来没有，而现今（才）有的，（如果是）现今才有，（那最终也）必定复归到无，这样的（成住坏空的）“破坏”之相，并不是恒常住持的法。元始天尊之身，不属造作之法，不属有所生的原因所生，也不属有所生的果，（本来）无始无终，无生无灭，是恒常、是真实。因为这样的原因，安立说元始天尊之身，非因非果。

元始天尊之身是超越因果、对待的，但又能以因果为善巧方便，接引众生。

《本际经》所开示的“道”具有“常”“本”“源”“根”的特点。而这正是和佛教仅以“因果”意蕴来理解道的观点是不相同的，佛教学者法琳在《辩正论》里云：

纵使有道存在，（道）也不能自己生成，（道）从自然（生）出。道本源于自然，则道有所凭借，有所相待。既然（道）因自然而有，（道）即是无常的了。

根据《本际经》的开示，“天尊正果不因因相”，说的是“道”为自因，“无造无作，名曰无为”（卷四《道性品》），不由相待境界的原因所造作、推动，称之为“无为”。与相关佛教学者的理解是不一样的，在这里，立了一个不恰当的靶子。

言语所指称的道，通达无碍，犹如虚空，不属有，不属无，不属愚，不属智，不属因，不属果，不属凡俗，不属圣，不属物质，不属心识，非相非非相，能当体即是一切法，又没有所即的（对象）。所以正道并不是从原因而生，也不是没有原因，本体不是结果，也并非不是结果，不是恒常，也并非不是恒常，不灭，也并非不灭。

这与《南华真经·大宗师》“（道）自本自根”的教义相同。这样一来，既然“元始身者，非造作法”，那么也就在超越“因果”而兼容“因果”的层面了，这样的层面对因果境界是不滞的。

（参考文献：黄崑威. 敦煌本《太玄真一本际经》思想研究[D].苏州大学,2010.）