SCI论文与中药炮制研究

近日，看了周建理的《“临方炮制”古人的智慧，如今却丢了！》一文，其中谈到“SCI”，笔者不详，查阅了资料，在“百度百科”中是这样讲的：

SCI论文是被SCI（Scientific Citation Index，《科学引文索引》）收录的期刊所刊登的论文，我国科技界对SCI论文概念模式，小部分研究者误认为SCI是一本期刊，由南京大学引用并成为各大高校和科研机构学术评价和奖惩的一类刊物。

SCI论文本身来说，我国科研工作者大多面临英语能力匮乏的缺陷，尤其对于年龄大和专业性强的科技工作者来说，内容不是问题，英语往往成为了制约的瓶颈。SCI论文对我国大部分科技工作者来说依然是神秘的，难于发表的，正基于此，大部分科研机构、高校等单位引入作为评价标准，这也是有失公正，虽然缺少人为干预的评价标准，但科研工作者在工作的同时，不得不将精力浪费在于SCI论文的写作与发表，虽然使得我国科研可与国际接轨，培养我国科技工作者运用SCI官网进行现有论文和科技成果的查询与搜索的习惯，但制约了我国的科技水准，使科研人员不得不分出一部分精力用在外语上，使大量优秀研究成果流入英文期刊，破坏了中文期刊的发展，降低了中文在科技领域的“币值”。

发表SCI论文的多少和论文被引用率的高低，是国际上通用的评价基础研究成果水平的标准。是招聘、提升、考核、评奖的重要指标。

下面摘取周建理老师讨论的部分内容：

我们的一些搞炮制研究的老师告诉我，我们拿了经费，想搞传统炮制研究，但是校长不允许，一定要叫我们搞炮制的人发SCI文章，所以我们必须要搞外国人看得懂的文章。

传统的炮制没人研究了，现在最好是找到炮制过程中出现了什么新化合物，再弄点药理把它变成生物活性成分，于是乎它就是有效成分了。至于那个成分与中药实际疗效的关系如何，没有人管没有人问，发了SCI课题就交差了。

这些事情我也与某个大学校长讨论过，他说不搞SCI不行，教育部老是搞这些东西来给大学排名，排名靠后就拿不到课题，拿不到课题就搞不过到经费，没有钱，啥事也办不了。这位校长告诉我，他对这一点也是深恶痛绝的，但也一点办法都没有。

纯正的中药炮制文章西方是看不懂的，这不是逼着我们中医药专家朝着旁门左道上去写吗？中医药的科研要想走SCI的道路必死无疑，这决不是危言耸听。当然，中药炮制可以结合现代化学和现代药理学去研究，搞一些"创新"，但"守正"的研究更是极其重要的。

看看这些年杂志上发表的炮制学研究的文章，我虽然不是内行，但也能看出来大多数与"守正"根本没有一毛钱关系。

中医药是中国传统的东西，特别是中药炮制。是中医药特有的，是基于中医药的理论基础上的，SCI论文是纯英文版的，中医药方面的很多专业术语，用英文是没有办法表达的，也是表达不清楚的，西方的人是看不懂也理解不了的。人们搞不清楚，为什么研究中药炮制的成果成绩，全靠在SCI发表论文的多少和论文被引用率的高低，来作为招聘、提升、考核、评奖的重要指标呢？

中医药和西方医药，本来就是两个基础体系的东西，为什么一定要用一种理论体系来衡量另一种体系的内容呢？难道，外国的月亮就一定比中国的圆吗？

作为中医药的工作者或者说中药炮制的研究者和工作者，有多少人能够在SCI上发表论文，或者说在SCI论文上得到真正的收获呢？在基层的工作者，又有几个人看得懂，甚或听到过的！

八字命理六爻奇门遁甲六壬太乙神数术数中医：国药探真