大流年批导法五-用神

若以一生之【流年】而言，绝不可能会，每一个月一变之征兆。故此，大凡批大流年之【流月】程序，并不是自二十岁正月、二岁。。。。一直顺批至六十岁十二月之固定顺序。

而是先把应该需要批多少年【流年】，先开列妥了全部【流月】之干支。现在显然之【吉】或【凶】的流年中批起。

设若某一年是凶年，先在其十二个月中；优先批出最重之月令，然而批次要者，最后才是斟酌一般性之【流月】。

1.【徐子平】氏是何时代人？

2.【子平法】当以何种规格为标准？

3.【徐子平】是否有自己之著述留世？

在这些根本问题未能澄清之前，要论断如何才算是标准的【子平法】，自是言之过早。

然而，在清代以来，论命者大都以【子平法】自居。为人观念上最易区别者，即是令人视之为【子平法】者，即是其形式为【排四柱、论格局、选用神、喜忌。。。】等，即是子平法。

以至于造成，谈【子平法】必先谈【用神】，一个八字必先问【用神】是什么？什么是喜？什么是忌？务必要言来娓娓动听，方可视为【子平法】。

故此，一般业余人士，对选【用神】之一事，视为畏途。何以故？设若一个八字说不出那一个字是【用神】，就好像尚未入门一般之浅见。因此竞相论道【用神】，同样在一个四柱中，甲说用【某】字，乙说用【某】字，丙又说日干不弱，丁又说日干不可称之为强。。。莫衷一是，茫然不知其畔岸。   

口头上对【用神】一词人人振振有词，而内心则个个不知所趣。故此对【用神】这两个字，务必要从根本上探讨其根源，论其演变，观其派别，考其理论，谦其规范。始可解答其令人困惑之处。

常人有道：【用神有原则，而无一定之法则】。此亦为泛泛之论；不是治学之途。凡事既有【原则】，就必有法则。充其量不过是【法则】之繁与简而已。即或是繁，不论是怎样之繁，也总必有一个系统之存在。

故此对【用神】之研讨，必先从何谓【用神】？【用神】之定义，不可戏取其一个人之片一断语来解释之。必当以历代命书之中，何年代始见有【用神】之字？其最初【用神】是何定义？在何种使用规范之中，又如何一代又一代的演变。期间又经过哪些先贤重再予以修订之。。。等等，直到今日之全面沿革史，如此方可以对【用神】一次有所研讨。

凡治学之途，对每一个术语，必须要有肯定值定义。凡术语竺经有法理之定义及注释。则解释之道，随之就迎刃而解矣。

【用神】之一词，本为【用】与【神】两个字，分开而言。合而共用当做一种专门名词。此说可见于【玉井奥诀】----（专执用神，切详喜忌）。但在【玉井奥诀】之中并未指出何为【用神】又如何【专执】？其时只不过是一个概略【有用之神】的观念而已。至于这个【神】字应当作何种定义，尚无明文之定论。   

试以【玉井奥诀】中所论之【神】含义如下：

1.吉【神】参天月扶持，此【神】是指【天、月、德】、贵人之【神】。

2.支【神】前气---此又只作地支当月令，前气仅可作【强】字而论。【神】是一个抽象之词。

3.【用神】二字，可以指【神】在四柱之中只有一个【字】，亦可以作【用神】合二为一论。此一个字并不是指甲、乙、丙、丁，而是说【用神】本身这一个字。

4.【一神】闲停，这【神】字又只指六神，【财、官、印。。。】等。

5.胎神，如【申子辰】支见【午】，【神】是随意可安置的加强语气。【用神】之【用】字容易明白，其【神】之定义就没有一定之论。考【玉井奥诀】虽然是【专执】用神，而此经之中却依然以【神煞】为重。故从命学之源流对【神】字之考证，其含义与变迁如下：

①【神】之一字，含有神灵、天赋之特质，本位秉有之羁气。如《李虚中命书》中所载：【甲寅神头禄】，这一个【神】字是指【甲】禄在【寅】，禄在【甲】干。【甲】得此禄为【神头禄】。犹如天子一登九龙，为应有之位，【神】字是指尊崇得在之本位，【神】是一个本位、崇高、自然之意。

②神煞，神煞之【神】是指一种力量，如天乙贵人、天德、月德贵人，称之谓【吉神】。劫煞、亡神则被称之为【凶神】。

③六神，【神】之一字指六神，如【财、官、印、食、伤。。。】等。   

④抽象式，以上任何一种皆可随意称之为【神】。

基于命学皆为自由研究报导，个人所用之【神】个人有他自己的特定含义。至明代以前，所称之【用神】，无非只是指有用之【神】，或者并扶抑日干强弱之支神，或无冲、刑之贵人，或五行所缺之六神，明代中叶以后，在实际论命流年使用上就划分出其范围：

甲：支神、扶助【日干】或【格局】者为【调候用神】。

乙：五行欠缺之【六神】为【通关用神】。如四柱有【财】有【印】，而无【官】。则【财、印】势必成财克印之二战，遇【官】运则【财】生【官】，【官】生【印】，而成美局。故此一【官】之【神】身为有用，作一桥梁，属于这一类者较为明显。

丙：扶抑用神，日主在当月节气方面尚无重大显著失令，而在年、时二柱之天干地支、克或泄过重者，便有以日干不堪任财、官之力。而须要在大运上略扶或略抑之，如此就可以恢复原有之中和。故先贤以论命，只以在【扶抑】二字。此语仅合乎日主本已近中庸之强，仅因年时之克泄略失平衡，故稍为【扶抑】之即可。若通论于所有一切之问题，则又为以全偏狭义之实用方式，殊为不妥之事。

论命取【用神】为方法之一种，非是绝对性之措置，何以三百年来，论命者不论其专业或是业余学者，皆重视与【用神】，谈命必先问【用神】喜忌，而成为众口铄金之势，其基本原因如下：

1.古时印刷不便，一部类似【三命通会】之书，线装近2711页。只此一部尚不足以深论探究命学之道，比此略微艰深一些的典籍，如【遗文书。。。】等，俱皆在【四库全书】之中。几乎不是常人所购办得到之事，而且交通不便，若非在省、府几个大城市还可以购得到。县、集以下之城镇，本就无法可能买得到太完善的典籍。   

2.古代识字之人不多，能书写些普通函件已是不多。尤其是在乡、村之间，能具备读得通命学古籍者，百中无一。而其中之一恒常又热衷于功名仕途，治学重在经、史。而子、集命学方面所花费之时间不多，况复极可能无力或无法赴省、府、大县搜阶书籍。

3.专业论命者，除了少数名声已经领著者，方可以久居寓所。十之五六，经行各地，勿论其是否通晓典籍与否？即使甚为通晓典籍者，在各地经行之时，殊无可能携带3111页以上之线装书。

故此，不论在实际上之方便，或者是知说上之参差，皆均不可能以论命必先识经。况复略识之无者，期以向术谋生，为师者不论是否为亦只略知一、二。抑或是满腹经纶，也只能授于一些最简便之方式而已。所谓最节切之方式，即是先记【用神】。

【用神】虽有【通关、调候、扶抑】之三种范围。现时所论者，大致上指的却是【调候用神】。以【用神】遍论三式【用神】，又以此象征性之【用神】概念，基此而总断四柱。若此一八字，并无其余之煞限，所在仅仅是调候不宜，入此【用神】当可主通顺，若在【煞限】之范围，用神并不足以论全部吉、凶之依据。所谓【煞限】俱在经典中非纯以【子平】所可论及。设若一则四柱，地支全【戌、亥、辰、巳】不论其为男命、女命，任凭调候再宜，六神搭配再均衡，不问是何天干格局。亦为孤独之造。何以故千基，于身坐【天罗地网】，非用神所能挽救。   

然而【煞限】既在典籍之中，学养稍差者未能辨认典出何处，自是不免有大量非典籍中之官煞名词，为术士造化愚民之【煞限】。如【铁帚】。。。等不值一笑之滑稽。更有词义朝代不一，而为衡世浅学者曲解误用。如【破碎】，后人常以此谓人一无所成，事事破碎之意。实则唐代【破碎】指的却是十二步运中之【沐浴】。纵然坐于子、午、卯、酉之四败，亦主风流而已，非为重大之事。而唐代九限中之【破碎限】，乃是指金人行【沐浴】运为败限之地，此点对略有深度之术士，亦尽皆知晓【庚午、辛巳风中烛】。其除木、火、水、土人并不忌【破碎】沐浴之地。某于此一般芸芸众生之术士，皆畏于在经典上研究，见其中有混淆不清者，就率尔拾之而单取【用神】。

4.更以一般达官、贵人者，亦有闲暇论命之嗜好。此辈公务繁忙，权势已高，放不下脸，去访问询他人命学经典之事。此辈论命，只在饭后茶余，聊以自喻亦返阴阳，半个【子房、孔明】之高雅，恒常依取子平之【调候用神】，一纸一尺见方制调候用神表，便可论吉道凶。

基于种种因素，故此【用神】是一种普遍性之使用法。若一个八字在【用神】失效之时，无关【用神】选错。若客观时间许可，仍宜另行研究【玉井奥诀、五行大义、遗文书。。。】等之典籍，自可有新的所得。忌于否认经典之道，专执【用神】，每遇【用神】难以选取之虞，硬性非选【定】不可，如此则久久劳而佩卦，而难有兴趣再予深究义理矣。   

若为简便之法，首当先参阅【玉照经】及【明通赋】等典籍再以调候【用神】参合而论，则更易见喜忌之道矣。

【用神】在显明记载于典籍，又以心在普遍流通可以常见者有四大类：

1.是五行四时喜忌。

2.是十天干喜忌。

3.栏江网调候喜忌。

4.月支得日干论喜忌。

这四种都是明代中叶以后的作品，原则上观之似乎是差不多，实际上是演变次序的几个阶段。今分别而论之。

五行四时喜忌

五行四时喜忌是有三种观念混合在一起

（甲）五行用事    

五行用事，只是指五行【金、水、木、火、土】。此中并不区分【甲、乙】木等阴阳天干，而且只是以对照地支为主旨。此一种观点在清代【协纪辨方书】中注解得最为清楚，以：

亥子，水旺七十二日

寅卯，木旺七十二日

巳午，火旺七十二日

申酉，金旺七十二日

辰、戌、丑、未，各土旺十八日。

土旺在四季各十八日，是依据【神枢经】，五行旺相各有时，惟土居无所定，乃于四【力】之前各旺一十八日。

历例，土于四立前各旺一十八日，合之亦为七十二日。

（乙）五行生旺库

即是常见之如【甲】---【子】为【沐浴】，【乙】---【子】为【病】；之十二地支生旺库。

（丙）五行时、地、分野

五行除了在月令上之差别之外，更有以【地】作区分之一说。【地】之区分法是以【冀、青、兖、徐、扬、荆、梁、雍、豫】，九个州来区分之。

这一种论说之经文，明载于《三命通会》之中。

所谓二气者，【阴阳也】。五行者，【金、水、木、火、土也】。时者，【春、夏、秋、冬也】。地者，【冀、青、兖、徐、扬、荆、梁、雍、豫也】。   

盖天有阴阳，行于四时。地有五行，具于九州。正朱于所谓：【五行质具于地，气行于天。故天有春、夏、秋、冬。地有金、木、火等皆以时地相为用也。】

今之谈命者但知论阴阳五行，而不知兼论方隅与馨夜阴阱。所以有年、月、日、时之闲，而贵贱夭寿迥异，即谓五行无据，启世人不信命之疑，亦诬矣。

今日论命者有谈【五行四时】之理，而少论【地】之一说。按【三命通会】一书，明、清两代在命理典籍中占有相当受重视之立论依据。从以上这一段文词之中，吾人细加研究可以发现下列几点启示。

（1）。【九州】一说属于地理方面之术语，始于夏禹。按西汉时代，前汉书以【冀、兖、青、徐、扬、荆、雍、豫、梁】为九州。

另以【并州、幽州、营州】合称之为十二州。

汉书曰：【天下分绝，为十二州，使禹治之，水土既平，更制九州】。

至东汉之时，则略有改变为：【豫、冀、兖、徐、青、荆、扬、益、凉、并、幽、交】等州。

其在论五行之时，只以【金、木、水、火、土】而论，并不是以【甲乙】木、【丙丁】火。。。来论。【子平法】是宋代以后之产品，信知是借用两汉之五行术语而论宋、明之命术。

（2）。今日之论命方式，常有见【得令、得地、得党】的一种说法。【得令】是【日干】在月令为旺相之支。【得地】则含义亦相似，为日主【甲】，四柱地支有【亥、卯、未】。。。等。

查【得地】事一说，在明代以前即已有之，在五行四时【分野】之中载有：【且以【甲、乙、寅、卯】属【木】，生于【兖、青】为得地。春令为得时】。

在此【得时】之一说与今日【得令】之含义相同，而【得地】之一说就完全不一样。

基于此，吾人信知明、清两代之论命方式，有许多是沿用原有之术语，而变更其原来之含义，而仍以【子平法】而冠之。

（3）。五行四时，除了在【月令】之【时】之外；更有【昼】生【夜】生之说，乃至出生之时为晴天或雨天亦可以左右一个人之运程，今日论命者，颇少连到这一方面。

何以在明代中叶以后；论命的方式不再重视【昼、夜、雨、晴】的这一方面之关联？吾人相信，【昼、夜、雨、晴】出生当时之差别，也可能影响到一个人的运程。

由于论命者有一项颇为困扰之问题，即是对同年、通月、同日、同时，所生之人，有时两个人之一生命途，非但不是一样，且有时竟是完全相反之境遇。如此，则不免令人会多少有些相信，这可能是一个生长在北方，另一个却生长在南方，乃至一个可能是晴天，另一个可能生日之时正在下雨。。。。   

等等虽然也听之颇可作一参考，纵然不能完全相信，也不敢完全不信。这一种说法至今仍然会偶尔在茶余饭后作为一种闲论之题材。

由于这一种说法是包括在【九州分野】一说之中，一起而并言。【九州】之一说，至宋代子平法以后，已经因为地利上之形态而完全改变了【九州】之形势，宋代在地理上是采用【路】的制度，即是：

【京畿路、京东东西路、京西南北路、河北东西路。。等】

以前所论，以【甲乙寅卯属木】，生于兖青，为【得地】，而宋代并不以【州】为地域区别之主旨。一经改为【路】。

【兖、青】二州在【九州】之区分上可以合用，而在来代之时，轻舟只有六个县，（益都、寿光、临胸、博照、千乘、临淄）。属【京东路】，而【兖】州则为京西路。

职是之故，子平法之【得地】一次就不能再用在【九州】之各州上而成为【得地】。然而【三命通会】是明代之作品，其中仍然注明以【甲乙寅卯生于兖、青为得地】。

由此可以资证，【得地】之一词，不是徐子平所创，设若不是汉代之时已经有此术语，那就是明代以【子平】之观念，而用西汉之术语。明代以后再摒弃【九州】地域之术语，以【得地】之【地】字，改作为【地支】之意义，与【得时】二字并用之。

【用神】之一说，日主【得时得地】或【失时失地】，为很占比率的选【用】，基于史学上之观点，可以认为【五行时地】之说是盛行于明、清两代之观点。而非徐子平生前所下之定义。

（4）。【用神】必有喜忌。喜忌二字，又可以再于认作【喜神】与【忌神】。在明代三命通会【五行时地】中，也有喜忌之一说，譬如：

【三月之木，忌火、土运。。。。】然而明代之时，尚只以五行而论喜忌，喜【火、土】。则部分【丙、丁】或或者【戊、己】土，至清代则分出阴干或阳干。乃至日后纯从 【财、官、印、食、伤】而言之，譬如今日批命造中，若正官格，原则上即是喜【财、印】，忌【伤、杀】等。如此则为近三百年来之观点，虽然也是以【子平法】而论之。实际只可以算是清代之【子平法】。

十天干喜忌

十天干喜忌有两种较为流通的论说。

（甲）见【滴天髓】所记载【甲木参天，脱胎要火，春不容金，秋不容土 。火炽成龙，水荡骑虎。地润天和，植立千古。乙木虽柔，庖羊解牛。。。】等。

【滴天髓】之行文措词，虽然甚为大方得体。不过含义笼统，并不切乎实际。

（乙）另一则【十天干喜忌】是依据【三命通会】中的【论十干坐支兼得月时及【行运避凶】改编而成。删去原有之诗句。   

原文中之诗如：

甲乙贵乎木得宜，要知金水旺为奇。

春从南往秋归北，季夏西北发福基。

把诗句删去，选出其重点，即是常见之。

【甲木属阳，乃栋梁之才。喜生秋冬，遇申子月为吉。柱见【庚辛】譬之斧。医之论，主名利、运行【申酉辰戌丑未】乡，大能发越，见【辛】官尤妙。

忌【寅午戌】合局及透【丁】火【伤官】，乃辛劳作事无成之命，命运逢之亦不顺。若合局【丁】透柱，有【辰、戌、丑、未】，天干上露【戊己】，再行【财】运，【伤官】生【财】，却发大富。】

这一种说法比前之所论的一种，只以五行，部分天干阴阳要实际得多，对清代之论命方式有重大之影响。

由于-------

1.命主以十天干而论，而不是单以五行而一言之。

2.将十干之性质，学出可以想象得出之譬喻。以【甲】木为【栋梁之才】，【乙】木为【生气之木】。

凡事必有利有弊之两面观，学出可以想象之譬喻，固然是好事。不过此例一开。则人人皆可以自作譬喻。故此例一开，就又有以【甲】为【死木】，【乙】为【水草之木】。。。等等各式不同之譬喻矣。

3.兼而论及地支之喜忌，譬如：【乙】木逢【亥、卯、未、申、子、辰】二局，更行北方运，虽透【丙、丁、庚、辛】亦不妨。所忌【寅、午、戌、巳、酉、丑】金多伤残，再行南方运主夭无疑。   

4.此间系用【三合】之地支，【喜】与【忌】只以地支及方位而言之。尚没有偏重于类似【喜】食、伤，【忌】比、刼等之术语，只是已接近于这一种倾向了。

故此【用神】之一说，在明清两代是各有各的说法，这都是已经过去年代之事了。多论亦无益处。自清末民初以来，论【子平法】者，笔墨言辞之下皆是以【徐子平】为名，究其所论者则是用【张楠、任铁樵、沈孝瞻、陈素庵。。。】等几位人士之观点而已。真正用于论命时，却只是大抵皆依【沈孝瞻、徐乐吾】之注解。

因此平心而论，今日之【子平法】，实际是【沈、徐】两氏之语文，其中是否有误解之情形？如有，其误解程度，又是如何而认定之。

今日论命者，大抵若能看得通【任铁樵】之【滴天髓】及【徐乐吾】之【拦江网】。大约就可以批八字流年矣。

故此，触目所见，各地所批出之命书，十之八九，均是沿用以上两书中之术语。无非类似【金冷水寒，母慈子灭。化得真者只论化，化神还有几般话。。。】等之公式化之抽象语句。而成众口铄金之势，非得举出此论不可，否则就不易为人接受之感。

因此吾人要有耐心，逐项求证【沈、徐】两氏之立论及其主要之关键。且先不要放在吉、凶、祸、福这一方面。而是先探讨【沈、徐】两氏所论【用神】之基本五行观念。   

因为在诸般繁复须要求证之中，首先要求证出下列之答案。

由于每逢与同道谈及命理之时，大家都会提到一个问题，就是【不知怎么选【用神】？】，即使把【滴天髓】与【拦江网】两部书倒背如流，也不知如何选【用神】。有些业余者每逢遇到一个八字要批之时，惟恐【用神】选错，而内心惴惴不安。故此对这一种情形，尤良阁答案。

1.【沈、徐】两氏所注出的理论，果真是极为高明，无非是后人看不懂。如此，则不免有人以自己之意见与观点穿插其间，而导致为缠杂不傅。

2.【沈、徐】两氏所注出之理论，无非是些模型之各别例式，根本不是一种系统。而是一种个人观点所写之随笔而已。

要解答这两个问题必须要先引用【沈、徐】两氏自己之注本，始可以征信于同道。

【滴天髓】中提到【用】与【神】。

1.用神---第二篇体用精神【人元为用事之神】。

2.真神假神---第二位真假。【令上寻真最为真，假神休要乱真神。真神得用平生贵，用假终为碌碌人】

3.闲神---第二篇闲神。【一二闲神用去么，不去何妨莫动他。半局闲神任闲著，要紧立扬自作家】。

4.喜神---第三篇征验。【夫妻姻缘宿世来，喜神有意傍天财。子女根枝一世传，喜神即是杀神联】。   

5.忌神---第三篇吉、凶、寿、夭。【何知其人凶，忌神辗转攻】。

用神

 沈徐两氏之注解：

【任铁樵】氏以【人元为用事之神】，这当然首先要确定何谓【人元】？

人元是指逐【月】分配之【天干】，也就是通常所称之【支藏天干】。徐乐吾氏认为此一说不知始于何时。然而徐氏自己所用之【支藏天干】表不是目前所流通的一种。

徐乐吾氏以

子（壬、癸）     午（丙、己、丁）

丑（己、癸、辛）     未（丁、乙、己）

寅（丙、申、戊）     申（己、戊、壬、庚）

卯（甲、乙）     酉（庚、辛）

辰（乙、癸、戊）     戌（辛、丁、戊）

巳（戊、庚、丙）     亥（戊、甲、壬）

徐氏所用之【支藏天干表】与目前所流通之【支藏天干表】有大同小异之处，其中以下列五组之差别为最大。   

子---壬、癸。     子---癸。

午---丙、己、丁。     午---丁、己。

申---己、戊、壬、庚。     申---戊、庚、壬。

酉---庚、辛。     酉---辛。

亥---戊、壬、甲。     亥---壬、甲。

这两种之差别，足够可以改变一种格局之认别。徐氏是四十年前之名术士。相信四十年前排四柱之支藏天干是与徐氏之方式相同。而目前流行之【支藏天干表】则是近四十年之所流行。故此---

【人元为用事之神】，其基本上之定义，与徐氏就略有出入，况复在徐氏以前。在明代三命通会之中，吾人更可以看到三种以上之不同【支藏天干表】。因此以【用神】解释为【人元为用事之神】在【命学史】上，则将成为不定之论。

真神假神   

在述明【真神、假神】之际，可以分作两个观点而衡量之。

甲：从通俗观念而论---假定【用神】之取法，只依【拦江网】之简单查表法。

譬如【甲】日出生在二月，依法取【庚】为第一用神。如果照一般普通观点。【庚申】坐旺可以视作【真神】，如果【乙庚】合金，则其【神】尤真。设若为【庚寅】坐绝，这个【庚】神就有些不真了。   

这一种通俗观点是易于了解的，但这一种观念困住了不知多少人，被视作【用神】大难之事。如果眼光只局限在此，则终生没有脱离之时。由于这一种观念，只局限于一千年向学史中最近四十年之观点，比率太狭。不足以讨论其根源。

乙：从命学史上观念而论---从命学史上之观点而论【用神】，则仅仅依徐氏所注之【滴天髓】是不足以解释之。最宜先引用【沈孝瞻】所著【渊海子平】就比较易于明了。

【徐乐吾】对此事亦有评语，但俱皆依据【沈孝瞻】之观点为基准。吾人今把此事有关【用神】之语句分别节录出来，便可以一目了然矣。

1.【甲】逢【庚】为【七杀】。

【甲】逢【乙】为【劫财】。

【甲】逢【丁】为【伤官】。

【甲】逢【壬】为【枭印】。

此四【忌神】因合化吉者也。

注：沈孝瞻以【忌神】是固定指【杀、刼、伤、枭】为忌神，不是通俗指克【用神】者为【忌神】。

2.喜神因合而失其吉，忌神亦因合而失其凶，其理一也。   

注：【其理一也】乃是指除了【杀、刼、伤、枭】以外之【财、官、印、食】皆为喜神，此皆为一同定之所指，不是指【生扶用神】者为【喜神】。

3.用神篇曰：【八字【用神】尊求月令。以日干配月令地支。而生克不同，格局分焉？【财、官、印、食】此【用神】之善而顷用之者也，【煞、伤、刼、刃】。此【用神】之不善而逆用之者也。当顺而顺，当逆而逆，配合得宜，皆为贵格。】

注：按此之一说，则【用神】仅仅是指取格局之这一个【神】，称之为【用神】。以其所举之例述，如【食、财、官、印】等皆顺用。【财生官】，【官生印】。【杀、伤、刼、刃】，皆逆用，以【七杀】须【食神】制，【羊刃】须【七杀】驾，均符合今日论命之方式。

以其指明【用神】专求月令，更为符合。取格以【月柱】为第一优先之原则。而不是指常法之【扶、抑】用神之一途，以【扶、抑】之用神，并为规定【用神】一定要在【月令】上而寻之。因此而知，调候扶抑之【用神】并不是沈孝瞻所谓【用神篇】之【用神】。

俗称之【调候、扶抑。。。】等再沈氏之原意是【格局】在【用神】之下，再区分之细节，沈氏称之为1、扶抑。2、病药。3、调候。4、专旺。五、通关等五种。

沈氏特别注明【扶抑】之下分作二组。

1.扶抑日元焉【用】。

2.扶抑月令之【神】之【用】。   

这就是目前所谓【用神】之日干弱扶日干、格局弱扶格局。以这两句支节之语而概括总论【用神】两个字，是为曲解先贤之观点，狭义而解说此语。

4.用神纯杂---沈氏谓：何谓纯？互用两相得者是也。如辛生寅月；甲、丙并透，【财】与【官】相生；两相得也。如此则是指【财、官】二格并在一柱，相生为美。何谓杂？互用而两不相谋者是也。

如壬生未月，乙巳并透，【官、伤】相克，两不相谋也。如此则是俗称之为破格。

注：此中所谓之【用神】扼杂，乃是指【格局】纯杂。【用神】即是指【格局】之旨颇为明矣。

5.【用神格局】高低---沈氏以：八字既有【用神格局】，有格局，必有高低。

注：此项益为明白说明【格局】这【神】，即为【用神】。

6.论命唯以月令【用神】为主---即是【取格】惟以月令为第一优先之旨。

7.相神---沈氏以月令既得【用神】，则别为亦必有【相】。若君之有【相】，辅我【用神】者是也。如【官】逢【财】生，则【官】为用，【财】为相。也就是常法所谓【正官格】而用【财】。   

注：【相神】为近代命理之所不常用之名词，尤其是其含义【相神】即是一般所称之喜神，（又非沈孝瞻所指之喜神）。

8.【用神】配六亲---沈氏以【用神配之者，则【正印】为母，【偏财】为夫，【正财】为妻。。。。】。

注：此处所谓【用神】配六亲，其【用神】二字，只作【六神】之各别含义，并不是指【调候用神】，如【甲】生【寅】月，以【丙、癸】为调候用神，因而视【丙、癸】为六亲之所指，则就大为误解矣。

9.行运喜忌---沈氏以为

何为喜---命中所喜之神，我得而助之者是也。

何为忌---命中所忌之神，我逆而施之者是也。

注：行运至喜忌，与以前所指八字中之喜神、忌神是有差别的。一曰：【喜神、忌神】。一曰：【喜之神、忌之神】。两者初看似乎是差一小多，实际是有区别的。

沈氏以---八字本身之喜神，用神是固定以【煞、刼、伤、枭】为忌神，逆而用之。【财、官、印、食】为喜神，顺而用。

大运对已成格之【神】，该顺用则顺之，该逆用则逆之。顺之则为【喜之神】，反之则为【逆之神】。这一点即为目前所指之为【用神】之笼统定义。

11.【用神】即是格局，沈氏以【何为成格，本命用神】。   

注：沈氏以即使八字格局不成，大运亦可以扶之成格，并不一定只是扶强弱而已。故沈氏又曰：【成而未全，从而就之者是也。如丁生辰月，透壬为官，而运逢甲子以会之】。

11.【用神之用】只指变格，如丁生辰月，透壬为【官】。而逢戊运，透出辰中【伤官】。壬生戌月，丁己并透而支为寅午，作【财】旺生【官】矣。而运逢戊土，透出戌中【七杀】。壬生亥月，透己为用，作【建禄】用【官】，而运逢【印】未会亥成木，又化【建禄】为【伤】。。。。这都是指四柱本来已经成某一种或两种格局，因大运某一个干或一个支，即可改变了原来之格局，变格之【用神】以大运为主。

12.月令取格曰：【用神】，他柱取格曰【格局】，沈氏以【八字用神、专凭月令。月无【用神】，始寻格局。月令，本也，外格末也。今人不知轻重，拘泥格局，执假失真】。

注：这是指以月令取出之【格局】称【用神】，非月令所取之【格局】曰【外格】。沈氏这一节话引起有不相同之观点，影响近数十年来之观念至为深巨。

13.【四柱】与【运】各别论，今人论四柱，俱皆重视大运之喜与忌。而沈氏之个人观点并不如此。沈氏以：

四柱为重者，财、官、印、食。   

取格为重者，煞、伤、刃、禄。

注：这一节所指出之范围，甚为明白，后人所论之【用神】，大抵即是沈孝瞻氏之原有观点，混合而笼统实用之，实与为【沈氏】之观点【似是非是】。

职是之故，因此凡研究命理者，皆视【用神】为畏途，然而又必口口声声【用神】是这，【用神】是那。一个八字到手，先选【用神】而选至内心惶恐不堪，此皆因未曾现在上述之观念，先有基本之认知之故。

以上所论者，乃是先提出一个网界门之类的观念。

以前所论到有关【用神】之观点，是以沈孝瞻，与徐乐吾两氏之观点。而实际上徐乐吾氏之观点，又并不是完全与沈孝瞻相同。

沈孝瞻氏以【八字用神，专求月令。以日干配地支，而生肚（深度？）不同，格局分焉。财、官、印、食，此【用神】之善而顺用而论者也。煞、伤、枭、刃，【用神】之不善而逆用之者也。当顺则顺，当逆则逆，配合得宜，皆为贵格】。

此中以【顺用、逆用】为明显之主旨，顺用着即是常法论。

财格只宜生官，不宜见比、刼压制。

正官格只宜生印，不宜遇伤官制损。

印格因为有【正印】与【偏印】两种说法，所以就有含糊之语气。这一点沈氏之【顺用】与【四吉神】俱皆是以【财、官、印、食】为代表。而在【四凶神】之中是以【煞、伤、枭、刃】为代表。以此而论，则知【顺用】之中只是指【正印】，不包括【偏印】。【正印】格不宜遇【财】，以【财】可破印，【偏印】则不忌【偏财】。   

逆用者，确实常法所论，煞（七杀）是要食神制，没有食神，即为七杀无制为不入。

刃（羊刃）要七杀配合，没有七杀则也不美。

伤是指伤官，这一点沈氏之观点与常法略有不同之处，若以【逆用】而言之，当以【印】制【伤官】，如此即为常法之【伤官配印】。然而常法之中又有【食伤吐秀】一说，如此又是以【伤官生财】之顺用，而非逆用。由是可见，清代末叶以来之【用伤大法】，也并不是完全专依沈氏之观点，而是融合各家之观点。其最为普遍兼用之方式，就是【伤官须配【财、印】，而财、印又为一正一偏】。如此则可避免【财、印两战】之不理想。故此常法又以【伤官配印无财，虽巧亦贫。有财无印，贪得无厌】。约略近似沈氏【生、化】之说，所谓【伤官喜佩印以制伏，生财以化伤】。【化伤】一词意味是可以化伤官为财格来看待。

劫，是指【劫财】，沈孝瞻之用神观念。十之八九皆为后代所采用的，只有极少数之一部分而被忽略。【逆用】中之【劫】，即是不为后人所重视之处。

【劫财】通常不取为格，【羊刃】固然是劫财，而【劫财】并不一定是【羊刃】。【羊刃】之【劫财】已经有【刃】之一格专门为之解释，此处所指之【劫财】，沈氏是以【月刧喜透官】。是指月令【羊刃】格。前节所指之【刃】是指日刃、时刃，把羊刃分作两类。

月令羊刃，以日主过强得令之地，喜官杀，更需加【例如财生食神（这里可能是印错了），食神生财，财生官杀】，一连串之衔接相扶。

徐乐吾氏对以上所论各节加以归纳，列分出如下之列式，也就是目前最为流行之【子平式】。

1.扶抑用神，日主强则抑日主，入主弱则扶日主。月令之神（格局）太强者抑之，月令之神（格局）太弱者扶之。

2.病药用神，以其伤而扶者为【病】，以抑为【喜】。又以去其【抑】者为【病】，除去病神，即为之【药】。

徐乐吾举了一个命例（李合肥命造）

徐氏以月令偏财当令，此劫争财为【病】。   

取甲木官星制刼为用。

又兼论及须取【巳】中【丙】火，以十一月气寒，得火暖之。

注：以此而论，徐氏是主张【用神】可以有两、三个，合用亦不妨。

此命例之【病】，并不是对日主或者是格局，而是只对月支之【六神】而言，凡克月令之六神者则为【病】，能反克此字即为【药】。

3.调候用神，徐氏举王湘绮命造为例。

徐氏认为金冷水寒，土结为冰，取时上【午】火为用。但没有注明，【午】中【丁、己】任何一字是否可以代用。

4.专旺用神，徐氏举杨知府俞进为例。

从火局，以癸水透出，以卯木化杀为用神。

5.通关用神，徐氏举一命造。   

徐氏以此造为【金木相战】取水通关，此造若以常法而论为【身杀两停】，本为吉造。带【寅】则更为好些，而称【印】为通关，则为牵强之语。

按【通关】之意比喻为桥梁，譬如一个格局有【财】，有【印】二者都是地透天藏，均可以成格、为了避免【财、印两战】，四柱有【官】，或者在【正官】运，则【财生官，官生印】。这一个【官】在中间可以融会之，而名【通关用神】。

在徐氏所提出之五种用神中，实际上一般常法所称之谓【用神】是指【调候、扶抑、通关】三种。这三种【用神】在各别而言，都是不难明白的。其困惑之处是给人有一种错觉，即是：   

1.任何一个八字，一定要选一个用神，或者是一个以上的【用神】。对以上之五种【用神】，究竟是相等而视之，抑或有轻重之区分？

2.关于喜神、忌神之一说，究竟是依据：

---生扶：【用神】者为【喜神】，扶抑【用神】者为【忌神】。

---按照沈孝瞻氏固定以【食、财、官、印】为喜神。

在徐乐吾氏所注之五种【用神】之中。其中之【病药】一词，其立论又不是身下奥展示之主要立场。【病药】一说是张楠（神峰）之观点而引节。

张楠引朱子所谓：【各因其病而药之】。张楠不主张八字本身具备【中和】之气即是好命，张氏以---

【盖人之造化，虽贵中和，若一一于中和，则安得深其消息而论其休咎也。。。。愚尝先前未指病药之说，屡以【中和】而究人之造化，十无一二有骈（pián）。又以财、官为论亦俱无归趣。后始得悟【病药】之旨，再以财、官中和参看。。。。如八字纯然，不旺不弱，原财、官、印俱无损伤。日干之气，又得中和，并无起发可观，此是平常人也】。

张楠此一说，亦未必是近贤之所能同意，至于张氏所论之【病】，其有四项。即是【雕、枯、旺、弱】。今人之取用张氏之观点，但取【旺、弱】，少论【雕】之一词。

张氏尝有一些今日不常见之观点，譬如：

【五阳坐日全逢杀，弃合相逢命不坚】。

此以【从杀格】亦分阴、阳日干不同而区别。。。等等。吾人且不必先在每一位先贤不同观点之处着眼，而只在【用神】之观点上而言。综合所论，即是徐乐吾氏是以个人观点，随己意之喜舍，而杂取诸家之立场，因而成一组混合之形式。与先贤诸家并山且，而亦夙皆称之为【子平法】。   

职是之故，所谓【子平法】之法则，就人人皆可而为之矣。

更有一些枝节之趣事，设若有【专以子平法论命者。同时推崇【神峰通考】及【继善篇】，容或没有人认为是不妥之事。实则，张神峯并不同意【继善篇】之立场。

张氏以：

【金逢艮而周士疏曰还魏，或考以庚寅日为主旺不蛹，遂以庚值寅二位庚值申，以迎合主旺为日主之旺，非经本义不可从】。

又或有人以【子平法】论命；乃以【三命通会】为主要之参考书，相信也没有人认为有何大不可。但【三命通会】且中载有：如凡看人命！如遇【甲、乙、丁、庚、辛、壬、癸】干居于【乾、艮、巽、坤】之乡，又当以所变者而论之。与十干化气六十纳音甲子相互参看，不可只以合土正五行论命。而曰：子平法如此，此世之谈命者所以多不准也。

由此可知子平法中，类似各自鼹己之意，而发挥理论者，又俱皆以【子平法】为名，比比皆是。【用神】一词亦复如此。【用神】一词之含义，也是因人之不同；而含义不一、喜忌不一、取舍不一。

近数十年来论及【用神】，大抵依徐乐吾氏之注解为原则，而徐氏个人之立场，又并不是前后一致。   

如邓文耀教授指徐氏所论：【段祺瑞命造乙丑、己卯、乙亥、壬午。某名僧命造乙丑、己卯、乙亥、壬午。上述二人之八字相同，同样为徐氏所著论，一为徐氏所著论，一为徐氏所编订。而命且论不一。。。。徐氏只是见人说人话，见鬼说鬼话而已。设若徐氏仍在人间，读到本文，其将何词以对？】

故此，研究【用神】，不可仅仅以徐乐吾氏注释之【渊海子平评注】为唯一根据。而必须再加深入了解沈孝瞻与张楠二氏之差别处，方可有较为正确的认识。