郁土：驳“儒教的下跪制使大清愚腐穷”--四柱八字,命理,八字命理,六爻占卜,命理百科-寅午文化

喜欢请点标题下方四柱八字命理“郁土”关注

朋友圈如战场，不定何时，你的理性就会受到挑战。这不，昨日就读到关敏的《儒教的下跪制使大清愚腐穷》。大清晚期民众的愚昧、官员的贪腐与整个国家的贫困落后无人否定，作者例举了“英使拒绝奴隶制跪拜礼”，“马戛尔尼的坚决态度，轻视了中国皇帝的权威。引起了以磕头为家常饭的儒官们的嫉恨”，“几千年下来，中国人把跪拜当作了人的动物本能，进而对不跪拜的外国人敌视之”，“中国人是无神论者，人们心中没有上帝，所以只能去拜人——父母、官吏和皇帝”“不是你给我叩头，就是我给你叩头”等等跪拜的情形。大清愚腐穷，大清又信奉儒教，而儒教又崇尚下跪，作者由此就得出了“儒教的下跪制使大清愚腐穷”的结论。该文由“逻辑与正义”平台推出，其本身又是一假言判断，那么，请允许我以逻辑知识言之。

先来看该文之提要：“鲁迅说过：中国人是‘最能研究人体、顺其自然而用之的人民。脖子最细，发明了砍头；膝关节能弯，发明了下跪；臀部多肉，又不致命，就发明了打屁股……’此类丛林文化导致古中国远远落后于西方。”其实，人体中外相同，欧洲人的脖子也粗不到哪里去，研究人体、顺其自然而用之的并非仅仅是中国人，西方人不也发明了针对细脖子的断头机、绞刑架？英王查理一世、法王路易十六及其王后玛丽·安东尼不就是在断头台上送命的么？而绞刑架也是西方人的发明，不见当年李大钊被判处死刑，希望使用绞刑，张作霖为此还专门进口了绞刑架么？除了断头机与绞刑架，欧洲中世纪还针对女巫与异端教徒实行火刑，这可是中国所少有的刑罚呀，法国民族女英雄圣女贞德不就是被当作女巫与异端信徒而活活烧死的么？发现日心说的布鲁诺不也是在罗马鲜花广场上被烧死的么？西班牙女王伊莎贝拉当政期间，更是有上千异端信徒被烧死。英国的大臣觐见国王不也要单膝下跪么？可见，西方也有作者所说的“丛林文化”呀，那为何还能比中国发达呢？并且请注意，“此类丛林文化导致古中国远远落后于西方”，汉唐算不算古中国？汉武帝鼎盛时期正值西罗马帝国时期，应该不输于后者吧？唐玄宗时，西欧正处于蛮族的日耳曼灭亡西罗马帝国之后的混乱阶段，东欧则为东罗马帝国，则盛唐无论在疆域、国力与文化上，均不亚于西欧。其实，中国真正开始落后于西方者，是从明清才开始的。如此，怎能说“古中国远远落后于西方”呢？

再来看作者的命题——“儒教的下跪制使大清愚腐穷”。此为一充分必要条件之假言判断，即因为儒教的下跪制，大清就愚腐穷；没有儒教的下跪制，大清就不会愚腐穷。事实果真如此么？正如作者所言，儒教的下跪制从孔子就开始了，且以一贯之，则汉武帝时行使的是儒教下跪制，唐玄宗时实行的也是儒教下跪制，照其逻辑，则儒教的下跪制也应该使汉朝、盛唐相比于同期欧洲国家愚腐穷的，但正如上述所表，事实却正好相反，儒教的下跪制，非但没有使汉唐愚腐穷，反而让它们的文明程度在鼎盛时期不输于同期欧洲的那些国家。儒教的下跪制相同，而不同的朝代，产生的结果却正好相反，如此以来，作者所下判断，显然就违反了亚里士多德的矛盾律——“两个互相矛盾的命题不能同时都是真的”（《形而上学》）。也就是说，他的“儒教的下跪制使大清愚腐穷”命题是虚假判断，不能成立的。

那么，问题到底出在哪儿呢？首先，“儒教的下跪制”本身就说不通。“中国从秦始皇以后，政府和内廷，基本上是平行的内外两个单位。政府官员并不是皇帝的私人奴仆。汉唐朝廷都坐而论道，大臣们都有座位；宋朝以后，宰相必须站着回话；明朝十分专制，朝廷之上动辄以廷杖惩罚官员——但是，大臣还是坐着和皇帝对话的。只有在清朝廷上，举朝匍匐跪拜，人人口称‘奴才’——这是一个皇权最凌辱官员的时代，更不要说凌辱一般的百姓了。三百年来，在这种统治气氛之下，一般百姓，甚至士大夫，其自尊心都已经被斫丧殆尽”（许倬云《中西文明的对照》第八章《现代以前：三百年间的差距》）。可见大臣见皇帝跪着回话是从清代才开始实行的，此时距孔子逝世已经两千多年了，把清朝才实行的大臣匍匐跪拜皇帝的制度归罪于孔子，不也太荒唐了吗？

另外，我不否认孔子提倡的“君君臣臣父父子子”，及后来的三纲五常，但请不要忘记，儒家文化的核心为孔孟之道，孟子不是有“君视臣为土芥，则臣视君为寇仇”“民为贵，社稷次之，君为轻”的呼喊么？这算不算儒家文化之一部分？何以作者只看到了满清统治者强加给儒家的“下跪制”，而没有看到孟子的民本思想呢？莫非他患了斜视？

那么，为何尊奉儒家思想的满清大大落后于世界呢？问题到底出在哪里？让我们来看看许倬云先生的表述：

明代科举以考核举子对儒家经典的掌握程度为主，但是朱元璋最讨厌孟子，认为孟子“君视臣为土芥，则臣视君如寇仇”的观念不利于君主专制。因此，明代科举所用的四书五经是挑选过的简本，删除了许多不利于皇权的章节。经典的解释，也以朱子的注疏为主，以保证纲常不变。这样子选取的举子，当然都是今天所谓的“乖乖牌”，对皇帝只有效忠，不敢怀疑。儒家思想的僵化，可能就是从这个时候开始的……清代完全承袭明代的科举制度，也承袭了明代对儒家思想的僵化控制。本来是以人性为主，强调人格也强调公平正义，具有革命性的儒学，从此以后成为统治者的工具。这一印象一直延续到“五四”，儒家一直被人看作维护官家权威的思想系统，真是冤枉了孔子、孟子。（《大国霸业的兴废》第六章《明清：最专制的中枢神经》）“明太祖甚至将《孟子》中的一些章节摈除于儒家经典之外，就因为《孟子》秉承了战国时代高张的人文精神，主张百姓有反抗暴政的权利”（《中西文明的对照》第九章《结论》）。“从明代以后，六七百年间中国的科举制度选拔的不再是有独立精神的儒家学者，而是只知背诵一套答案的书呆子，一群没有独立思辨能力，只知为皇权服务的仆役。这一‘天下国家’的结构，就只剩了法家的管理制度，不再有儒家的人文精神与之制衡”（同前，第九章《结论》）。