10月9日，联合国教科文组织宣布，中国所申报的《南京大屠杀档案》将被列入《世界记忆名录》，这是中国有关“二战历史”之项目的首次入选，但同期提交的《慰安妇档案》则没能入围。此外，韩国所提交的《儒教雕版印刷木刻板》本次也“申遗”成功。

较之于先前韩国将“江陵端午祭”、“暖炕技术”“泡菜文化”等“文化交集”项目成功“申遗”之后中韩舆论场的“焦灼”，这一次，不论是媒体还是公众，都显得格外“冷静”。

>>>>媒体：客观为主

对于《南京大屠杀档案》成功“申遗”，官方媒体普遍以客观陈述为主，未有明确的态度倾向。其他主流媒体，诸如新浪、网易等门户网站则使用“新闻主体+日后展望”的内容模式进行报道。在“新闻主题”部分，多提到并严厉指责日本在“申遗”过程中的干扰行为。

图1：新闻《南京大屠杀档案申遗日本小动作频频干扰》

针对韩国此次申遗成功，媒体多使用包含“中国儒学典籍”、“中国元素”等关键词为新闻命名，虽然携有一定的引导性和倾向性，但在新闻内容方面，眼君（PO-observer）认为，媒体报道基本保持了客观公允和理性分析。

>>>>坊间：略显“理智”

一转眼，距离“端午之争”已整整十年，同此前的“群情激奋”相比，这一次，网民们显得兴致“薄薄”。

图2：暖炕申遗事件中,中韩网民的情绪对比截取

或许是都还在被“十一”黄金周中发生的各类热点事件吸引，也有可能是被黄晓明与杨颖的婚礼刷了屏，大众对于《南京大屠杀档案》成功申遗的关注似乎并不热切。

图3：以海鲜和申遗为关键词的微博热词指数对比

但是，大众对韩国能够成功申遗的关注及评价，要多于南京大屠杀的成功申报及慰安妇档案的落选。即便热度“大不如前”，大众对“韩国申遗”的关注度还是高于“中国申遗”。

虽然某些媒体在针对韩国申遗的报道中仍旧持有煽动民族主义的腔调，但同先前坊间一片骂声不同的是，舆论中尚有诸多“反省反思”的声音在“叫骂”中闪烁：每次只能够申报两项，自然是需要先把时间紧迫的历史事件和群体申报上和韩国的文化传承与保护工作确实比中国做的好。

图4：人民网官微发布韩国申遗成功消息下的评论

>>>>中韩：“矛头”一致对日？

这一次，中韩双方似乎都没有在“儒教文化”的申遗问题上产生过多的纠纷，反倒是将重点放在对日本曾经的战争罪行的讨伐上。

韩联社等韩国多家媒体对中国《南京大屠杀档案》及《慰安妇档案》申请“世遗”进行转载报道，声援中国。中国媒体亦是对韩国二战素材的“申遗”工作投入了诸多关注

而中韩在近年来提请的申遗项目多以“二战”为题材，一致对日的“矛头”引发了日本方面的不满和担忧。

图5：日本共同社刊发新闻表达不满

东北亚的中日韩三国有着“剪不断理还乱”的历史渊源。中韩间历史文化的接近性使得双方对于传统文化之归属的争论更像是“人民内部矛盾”，它不涉及“血海深仇”、无关乎“人类公义”，其间的所谓“积怨”尚在可以“调侃玩笑”的范畴内；而回顾中韩一方与日本的过往，横亘其间的则往往好似“敌我矛盾”，它从来严肃且易怒，轻者用键盘敲击呐喊，重者就上街打砸抢烧了。

当人民内部矛盾遇上敌我矛盾，人们对后者的愤慨冲淡了对前者的“热情”，而更多地唤起两国人民对于类似“同仇敌忾”、“一致对外”等饱含民族主义情绪之词语的共同记忆。如此，中国网民便得以“饶”了“宇宙族”一次，且真的“一致对日”起来了。

>>>>眼君想说：

一直以来，中国都处于一种过度焦虑的文化环境之中，尤其在每次别国能够成功将含有中国元素的文化领向世界时，这种表现尤为明显。所以眼君一直认为，对于拥有“共通性”或因历史地缘等因素曾在多个国家的历史发展中出现并产生影响的“共存文化”，我们或许更应该优先申报。而不是处于韩国（或其他国家）申报什么，我们才关注什么的被动状态。

而对于这一次舆论场上的一片“冷清”。眼君不知是因为过剩的民族主义情绪转移了大众的视线，还是被黄金周后的地域歧视吸引了注意力，或者真的是因为大家越来越能够以更理性的心态来对待“申遗”。

但无论如何，在“申遗”道路上经历过“成功”、“失败”还有“错过“的中国，更应该做到的是不忘初心：“申遗”是为了更好的保护历史文化。保有七分理性，心怀三分情怀。而非以通过申遗提高文化软实力，以达到其他目的。

否则，“申遗”是福，也是祸。