儒家思想中的君子人格：和而不同

「君子和而不同」，可以说是先秦儒家思想中所提炼倡导的人格。

和而不同的人格，意蕴独立与包容。和是包含着差异多元的开放式和谐共鸣。和是能容“异”，且必须有“异”，在保持差异多元的特点的同时又具有整体的和谐开放式统一。有活泼的生命活力，犹如源头活水的生意。不同，则是保留自己的独立人格，即「三军可夺帅，匹夫不可夺志」。同，则是整齐划一，不能容“异”，丧失个性趋于同流合污，即孔子批判的「乡原，德之贼」。所以，我们可以知道，和而不同≠相对主义/滑头/骑墙/风中草，那恰恰是孔子批判的乡原。

子思是孔子的孙(孔鲤之遗孤)，孔子临终将其托付于晚年弟子曾参。在曾参的影响下，子思也秉承孔子的和而不同而发挥。

子思曰：“恒称其君之恶者，可谓忠臣矣。”（1993年出土的荆门郭店楚简《鲁穆公问子思》）

孔子在《论语》中有「君待臣以礼，臣待君以忠」，君是公权力的代表，拥有生杀决断，但先秦儒家并非一味屈服于权力。君不君，则臣不臣。子思秉承孔子思想而继续发扬。所谓忠臣，即总是指出君主的错误缺点，这在君权垄断的时代当然是有风险的，但儒家的人格对待君权（最高的风险）尚且不惧而保留自己独立人格。「君君臣臣父父子子」通常被批判，但其实这里面，君臣父子所代表的是一种权责对应的双向互质关系，君臣之间要在礼与忠中互动努力达到理想的君臣关系，父子在慈孝之间互动达到理想的父子关系，即双方在保留自己独立人格的同时又互相成长的动态关系，使自己与对方都在关系情境中成长为更好的自己。而韩非子则言「臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱」这可以说是否定了权责对应，而强调绝对君权的法家特色。以单边为纲，压倒性地让对方服从于单边权力，同化关系，丧失个体的个性，以此建立同一稳定。韩非是荀子之徒，荀子虽然提出性恶论，但要人学礼成善，同时强调「从道不从君，从义不从父」。而韩非则利用人性趋利避害的弱点而通过赏罚二柄教君主法术势控制臣民。

子思的恒称君之恶，可以说代表异见。倾听异见(不同声音)可以保持清醒，兼听则明。一派阿谀之词或不许异见则封闭犹如一团死水，偏听则暗。这自然是需要勇气的，勇气来自于其独立人格，三军可夺帅，匹夫不可夺志。子思认为的忠，不是法家的听话于君王的忠，法家的法是君主意志的体现，法家的忠，是忠于君主绝对权力。子思的忠，可以说是自己作为个体独立人格的显现。

孟子师承子思之门人。孟子将先秦儒家的独立人格思想发扬光大，可谓石破天惊。

《孟子》书中言：

「君之视臣如手足，则臣视君如腹心;君之视臣如犬马，则臣视君如国人（路人）;君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇」

「贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也」

「民为贵，社稷次之，君为轻」

「天下之本在国，国之本在家，家之本在身」

君臣关系是视君之态度而变化的，没有绝对君权，臣子可以视君如寇仇，君主如果贼仁贼义，那便如纣失去了君的身份，没有君权神授不可侵犯，君之权来源于民，即君权是民众赋予的。民，社稷，君，三者关系，民犹如水，水构成河流，君不过是鱼虾，鱼虾不可离水而活。同为儒家的荀子也说「水可载舟，亦可覆舟」。可知，儒家的落脚点始终是在个体的民，富民，关怀个体。法家则是富国强兵，比如商鞅耕战一体，人沦为生产力与战斗力的机器，落脚点始终是君权。法家提倡，身家性命及一切都可以牺牲只要为了国家君王，即民众的意义是为国家君王而存在。孟子的家之本在身，这身是个体，即天下国家是为了个体意义而存在。所谓修身，即挺立个体独立人格，继而勇于实践自己理性，现代话说便是公民之民权，用民权去制约君权，把君权关在笼子里。明代朱元璋把《孟子》书中言论删其大半，足见先秦孟子的思想言论之力量。

「富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移，此之谓大丈夫。」孟子豪杰之气，犹如侠士，其又善养浩然正气，这源于孔子的其身正，不令而行。身正，则如春风，可以熏陶，犹如春雨滋润；令则是带有强制意味，命令下去，以权力去要求人服从为目的。身正，是人格感召，德性气象境界，是让对方心悦诚服，自然不令而行；令，则法家意味，官僚技术以系统化的外力强行，必须执行。孟子承子思之恒其君之恶的思想精神并发扬光大。

在明清之际，天崩地解，黄梨州以自己洞见迸发出时代最强音，是孔孟独立人格一脉相承的体现。

在《明夷待访录》中：

是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然。曰:"我固为子孙创业也。"其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰:"此我产业之花息也。"然则，为天下之大害者，君而已矣。

盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。

夫治天下犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也。

黄梨州的思想主要是提出君臣是共同治理天下的，犹如共曳木之人。

把君从神坛上拉下成为与臣子一样的共事者，也指出，君王利用民众夺得天下后将天下私有化产业，虽然君王一向自称代表黎民百姓但其实仅是为了君王家族产业利益。黄梨州依旧把目光落在万民之忧乐上，而非一家一姓之兴亡。黄梨州的异见是针对整个古代从先秦至明清的专制君权朝廷。

儒家是入世而转世，入世是其不离世间，这是其现实性；同时，转世是建构理想行动，这是其理想性。现实与理想一次次的碰撞，道统落败于治统（君权），但仁人志士一直和而不同，这便是儒家精神在个体人格上的可贵显现。

往期回顾：义利之辨