感恩的句子经典语录张爱玲语录经典语录村上春树经典语录小王子经典语录澎湃新闻、科学网、21世纪经济报道丨投稿荐稿合作微信：中医养身，中医典籍，中医
《柳叶刀》：未见明显疗效！
4月29日，顶尖医学期刊《柳叶刀》在线发表了第一项临床试验的数据结果。
这是一项在中国湖北十家医院开展的，针对重症新冠肺炎（COVID-19）患者的全球首个随机、双盲、安慰剂对照的多中心临床试验。
临床试验结果显示：与安慰剂相比，抗病毒药物瑞德西韦治疗危重症住院患者，并未加快COVID-19的恢复速度，也未降低病死率。
换句话说，瑞德西韦的疗效不明显。
英国爱丁堡大学的John Norrie教授（未参与该研究）在《柳叶刀》同期发表的述评文章中评价到：“这项研究设计合理，是一项双盲、安慰剂对照、多中心随机试验，并且实施良好，具有较高的方案依从性，且极少失访。”
然而，美国的结果却截然不同。
NIAID：显示出积极的效果
4月29日同一天，吉利德和美国国立卫生研究院（NIH）下属美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）同时发布公告称其临床试验显示瑞德西韦显示出积极的效果，且已达到其主要终点。接受瑞德西韦治疗的晚期患者康复速度快于接受安慰剂的患者。
其他：仍然无法得出结论
另据俄罗斯卫星通讯社报道，本月初在《新英格兰医学杂志》上发表的一项研究也显示瑞德西韦的疗效，研究中有68%的新冠肺炎患者在服用瑞德西韦期间病情有所改善。但是这项研究并非临床试验，而是一项对接受药物治疗患者的数据汇编，没有对照组。进行这项研究的研究人员警告称，关于瑞德西韦对于新冠肺炎的疗效，仍然无法得出结论。
为何中美临床试验结论迥异？
据澎湃新闻报道，针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授回应记者称：
“这是两项不同的研究，评价标准不一样。”
曹彬教授向记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。原因还是因为评价终点不一样。
“同样的高考分，你能上二本，上不了清华北大，标准不同。你说瑞德西韦有效吗，行，他能上大学，那也算是个好孩子，但是他上不了一本，就这么点事。”
曹彬对澎湃新闻记者举了个例子：
一开始我们想象瑞德西韦是清华北大的苗子，但是实际上他上不了，家长对他要求太高了。
4月29日晚，曹彬在接受澎湃新闻采访时曾表示，王辰院士全程指导参与了这项试验设计与进行，试验设计非常完善、在研究过程中执行了最严格的标准、实验结果可信度也是最高的。
目前，新冠肺炎还没有被证实有效的特效药。
延伸阅读（中医理论，中医学理论、中医经方学、麻衣神相、太乙神数、七政四余、大六壬、奇门遁甲、梅花易数、皇极经世、四柱、六爻、风水、铁板神数、、六壬史上最全版古今秘籍汇总|儒释道古本及民间术数大全超强版持续更新中......）
