公元1626年，明末最有战略头脑的军事家孙承宗，向天启皇帝上书，开始修建“关宁锦”防线。站在皇太极的角度，后金的形势已经等同死局。有了这条关宁防线，把后金堵在东北，大明和后金拼发育，结果会如何？皇太极不敢想象！那么后金是怎样破局的，孙承宗高明的“关宁锦”防线战略，又为什么会演变成绞死大明的财政绞索呢？我们或许可以从“西和诸戎”的战略智慧中，得到一点启示。众所周知，诸葛亮针对少数民族问题，在《隆中对》中提出了两个政治理念，一个是南抚彝越，一个是西和诸戎。南抚彝越与西和诸戎虽然有相似性，但是内涵却不同。南抚彝越主要是内政，处理好内部少数民族政策；西和诸戎却是“统一战线”，对象是可能的少数民族友军。数千年来，在中国大地上，一直存在着的北方少数民族的问题，他们互相攻伐，各有胜败，但几乎没有什么好的解决办法。这一点，诸葛亮在他的《兵法二十四篇》中就做出了预判：
北狄居无城郭，随逐水草，势利则南侵，势失则北遁，长山广碛qì，足以自立。。。。。未可以道德怀之，未可以兵戎服之。
就是说，北方地区的游猎民族，没有固定的处所，哪里水草丰富，他们就到哪里去居住，遇到有利的形势，他们就南下入侵中原，反之，如果他们没有充足的力量就逃避到更远的北方。他们凭借险要的阴山和广阔的沙漠，有较强的自卫能力。饿的时候，他们就捕食野兽，寒冷的时候，他们就用兽皮作成衣被，每天奔走射猎，以捕杀动物为每天必做的事情，这样的民族，既不能被道德感化，也不会因战争所臣服。
第一个原因是：汉朝的士兵是一面耕作一面战斗，所以十分疲惫胆怯，而北方的民族以狩猎为生，过的是游牧生活，安闲而勇敢，以汉军的疲力对抗北狄的安闲，以汉军的胆怯对抗北狄的勇敢，是无法取胜的。第二个原因是：汉军以步兵为主，每天只能走百里路，而北狄擅长骑马，每天的行程是汉军的好几倍，如果汉朝士兵要追击他们，就得携带很多粮饷和铠甲，而北狄追击汉军时用战马就运载了这些军需品，双方的运输形式不同，互相追击的速度也不相等。第三个原因是：汉朝士兵徒步作战，北狄以轻骑作战，双方要争夺最好的地势，总是骑兵快于步兵，速度悬殊很大。所以对付北狄，不能用战争的办法，最好的方式为守卫边疆。从中国几千年与北方少数民族的征战历史来看，不得不佩服诸葛亮的分析和预判。既然汉民族不可能彻底从军事上解决北方少数民族问题，难道就只能被动挨打吗？当然不是！诸葛亮除了是军事家，更是政治家，他提出的解决办法就是“西和诸戎”。这里的和，不是“和亲”，而是和平共处，制定合理的政策，增加相互之间的信任和友好。北方游牧民族虽然拥有军事上的某些优势，但是短板也很明显，就是在科技、农业、人口、文化、生活方式方面，全方位落后于汉族。如果制定开明的民族政策，采取合理的贸易、文化交流措施，完全可以友好相处，平等互利。在蜀汉战争背景下，诸戎也可以变成坚强的友军，成为“兴复汉室”的积极力量。这个理念，正是墨子提出的“非攻”，更具体点就是通过“交相利”以实现“兼相爱”，最后达到“非攻”的战略目的。也就是说，对北方少数民族，仍然是“攻心为上，攻城为下”，政治大于军事。这是对百年“汉羌战争”的惨痛经验总结。“攻心为上”不是小说《三国演义》里，把孟获抓七回，放七回这么简单，内涵非常丰富，有机会我们可以专门写一篇文章，跟大家聊聊。我们接着说历史。历史要尊重事实，务求客观，一般不参杂个人情感。司马迁被汉武帝赐以宫刑，私仇不可谓不大，照样在《史记》里如实记载汉武帝的雄才大略。梁启超与李鸿章是政治死敌，有严重的政治分歧，但当梁启超成为学者身份，写《李鸿章传》时，却完全还原了一代名臣的风范，该褒则褒，该贬则贬，他可以说是对李鸿章评价最客观的一位学者。联想到三国归晋后，很快就进入了比三国更惨烈的“五胡乱华”时期，这个局面怎么解决？诸葛亮其实早已在近百年前的《隆中对》中给出了标准答案，并且写进了《诸葛亮集》里。陈寿是公认的高口碑史学家，他是不参与政治的，但却在《诸葛亮传》中做了一个暗示，他说《诸葛亮集》是上天对大晋的恩赐。言外之意是，《诸葛亮集》这本书中的很多办法，刚好能解决西晋的诸多现实问题。而西晋君主却连抄作业都懒得抄!忙着吃肉糜呢。采取保守战略，蜀汉与曹魏拼发育，是拼不过曹魏的；采取激进战略，对曹魏发起主动进攻，可能的战略方向，只有三个：第一条，向东北攻击上庸，再进击襄阳，宛yuan城。可这么做，等于把自己置于曹魏荆州集团和关中集团的夹击态势中，很容易被切断退路或者包围歼灭。风险最大，可行性实在太低。第二条，出秦岭攻击关中。大致而言，有四条路：子午谷、傥骆道、褒斜道、陈仓道。有一定可行性，但难度也不小。第三条，出祁山道攻击陇右，可行性最大，但如果曹魏采用坚守不战策略，蜀汉也没有什么好办法。但诸葛亮已经别无选择，陇右是蜀汉存亡之关键，无论如何必须攻下。假如蜀汉攻下陇右，在“西和诸戎”战略加成下，曹魏会陷入巨大的战略被动之中。因为蜀汉凭着与羌胡鲜卑等少数民族的友好关系，以及碾曹魏碾的民族政策优势，完全可以做到一件事情：借道！蜀汉可以通过羌胡之地，向西攻击凉州；通过鲜卑之地，向东攻击并州，向南攻击关中，甚至可以向东北攻击幽州。这样曹魏整个北方防线在诸葛亮这种级别的军事家面前，将无处不是漏洞。兵力较少的蜀汉，反而可以取得主动出击的态势，赢得战略逆转。皇太极满蒙同盟我们举一个皇太极的例子，说到皇太极，说到“大清”，很多人不太喜欢，其中缘由不用我多说。我是觉得，任何民族都有他厉害的地方所在，我们要以开容的心态来学习他们优秀的一面。皇太极对战略困境的破局之法是：满蒙同盟。当时蒙古虽然已经衰弱，但只要争取到了蒙古的支持，就可以从蒙古获得一定的物资、兵力补给，而且可以借道蒙古，让大明用白银堆砌出来的“关宁锦”防线削弱甚至一定程度上丧失战斗力，从而取得对明战争的战略主动权。诸葛亮“西和诸戎”的战略威力，绝不下于一千多年后皇太极的“满蒙同盟”。有观众留言评论，诸葛亮五次北伐都失败了，岂能称为军事家？名将必须战无不胜，攻无不克，这只适合小说家言，在真实的历史上，胜败乃兵家常事才是常态，抛开具体历史环境谈胜败，再评论他是不是军事家，实在有失偏颇。后周的柴荣北伐契丹，也没有成功，同样被评价为“五代第一战略家”柴荣以优势兵力北伐，为什么会失败呢？为什么不少史学家会评价柴荣是，第二个诸葛亮式的悲剧英雄？柴荣的北伐与诸葛亮北伐又有什么相似性？请看下回：《柴荣的诸葛亮之路》本文纯属个人观点，欢迎指正修改错误之处，发表不同看法。
三国演义的故事三国演义故事情节三国故事三国演义故事梗概三国故事的成语
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：皇太极为什么要绕道蒙古入关？诸葛亮在《隆中对》中早已道明发布于2021-06-29 10:37:52
