四大名著真的就是“少儿不宜”吗？丨文化观察--四柱八字,命理,八字命理,六爻占卜,命理百科-寅午文化

没有一部文学作品是完美无瑕的，认为多数名著都不适合孩子们读，其实是对未成年人理解能力的刻板认识，也是对文学名著的误解和污名化。

近

日，北京大学考试研究院院长秦春华在《中国青年报》发表文章《“四大名著”适合孩子阅读吗？》，一石激起千层浪。文中认为，四大名著中的内容，要么是落草为寇，占山为王的故事，要么是宣讲佛教幻灭的精神，不适合孩子们阅读，甚至认为外国名著也不适合孩子读，且根本就没有多少适合孩子们阅读的名著。

其实北大学者的这篇文章，问题在于以偏概全。没有完美的文学作品，包括名著也是有各自缺陷的，但是让他们成为名著的部分，并不是他们的缺陷，而是他们不可替代的部分。如果因为名著中不够完美的部分就彻底否定名著在教育中的价值，那是一叶障目，不见泰山。

四大名著中确实有些少儿不宜的地方，“少不读水浒老不读三国”有一定道理

“四大名著”是一种约定俗成的说法，指的是成书于明清的四部小说《三国演义》、《水浒传》、《西游记》和《红楼梦》，具体起于何时、有谁确定，没办法考证得一清二楚，但以其文学艺术价值之高脱颖而出，其中的节选章节如《草船借箭》、《鲁提辖拳打镇关西》、《武松打虎》、《林教头风雪山神庙》等篇章长期入选多个版本的中小学课本。

不同年龄段的人在阅读名著的时候应该有所甄别，这种认识不是现在才有人提出来。一直以来，就有那么一句俗话：“少不读水浒，老不读三国”。因为少年血气方刚、易于冲动，看了《水浒》学里面的英雄好汉，形成不良的习性，所以少不读水浒；深谙世故的人读《三国》，洞悉其中的阴谋诡计、尔虞我诈，难免会愈加老谋深算、沟壑满胸，所以老不读三国。

四大名著如今被称为“名著”，但诞生之初并不是登堂入室的高雅之作，反而是一种最通俗、最接地气的市民文学。明清时期市井文学繁荣发展，才诞生了章回体小说。四大名著的几乎所有明清版本，都是当时的书商为了赚取利润而进行批量印刷的，卖给市井读者赚钱的商品，也难免因为商业需要而有低俗、媚俗甚至暴力、色情的内容。有些确实不太适合儿童阅读。

例如，在《水浒传》第四十二回中，就有这样的文字：“李逵捉住李鬼，按翻在地，掣出腰刀，早割下头来。……只没菜蔬下饭，看到李鬼的尸首，自笑道，放着好肉，在面前，却不会吃。拔出腰刀，便去李鬼腿上割下两块肉，灶里抓些碳火便烧，一遍烧，一遍吃……”确实是有些惊悚，特别是年龄比较幼小的孩子们看，有可能会受到惊吓。

不能因为个别血腥暴力就抹杀名著的价值，情节复杂、气氛悲观更不是缺点

虽然四大名著中确实有不适宜作为初级教育读本的桥段，但是并不能因此全盘否定四大名著的伟大价值，这是以偏概全、一叶障目。

实际上，北京大学考试研究院院长的这篇文章中，对于四大名著为什么不适合孩子阅读，给出了很多具体的说辞。例如，《西游记》，文中认为：书中随处可见“修持”、“菩提”、“元神”、“禅心”等字样，蕴涵着浓重的佛教色彩，是四本里最不适合孩子阅读；谈《红楼梦》文中认为：“色”、“空”、“幻”、“灭”的主题对于孩子来说，这些观念要么不理解，要么理解了就会影响他们对未来生活的预期。

甚至，对于外国名著，他也很有微词，“不是说不应该让孩子去读国外文学经典，而是翻译作品总归和原作隔了一层。即使译者的水平再高，也很难让孩子从中体会汉语文学作品的魅力，更不用说中华文明的博大精深了。”

这些言论，其实是有些偏激的。因为，情节复杂、或者涉及佛教禅学理念，对于一部优秀的文学作品，算不上什么缺陷。例如，悲剧和悲观的气氛，是经常存在于很多优秀的文学作品中的，例如法国十九世纪最著名的现代派诗人波德莱尔的代表作《恶之花》，就充满悲观者的叹息，但这并不妨碍这本诗集成为经典。

相似的，以悲剧作为写作主题的作家实在太多了，包括时下流行的村上春树，作品中悲观的气氛也比比皆是。在古希腊文化中，悲剧意味着给人心灵以“净化”的功能，就是说，看了一场悲剧，并不是要人们变得悲观，而是能从人生的生老病死，不得已的命运中，得到一种震撼，以期“净化”心灵。悲剧也确实存在于广阔的人生经验中，并不是能够回避的。

《水浒传》中当然有暴力的描写，但是同时也写出了绿林好汉的义气和不平则鸣的铮铮侠风；《红楼梦》的确有“白茫茫大地真干净”的悲剧气氛，但宝黛之间的纯真爱情也是人性中的至纯至善。如果说《三国演义》中充满了尔虞我诈，那希腊神话里的“特洛伊木马计”是不是也只能算是奇技淫巧？如果有点嫌疑，就把文学名著一棍子打死，绝对不让孩子们读，以此标准，中小学生不仅仅是无书可读，甚至根本就无书可教了。

实际上，四大名著好不好，价值是否能够盖过瑕疵，不由一两个学者说了算。这四部经典，三部成书于明代，一部成书于清代，已经诞生了几百年，从艺术层面到思想内涵，是经过时间检验了的，也是民族文化的宝贵遗产。世界上没有任何一部文学作品是完美的，对教材和儿童读物过分的严格要求，是一种苛刻，实际上弊大于利。

更要指出的是，节选纳入语文教材和课外读本中的四大名著篇章，是经过教材编纂者和专家共同研究过的，涉及色情、暴力等负面元素的部分是绝对不会入选课本的。除了官方的教材，在市场上流通的名著版本中，出版人和学者也针对孩子们的阅读需求和接受能力，编纂了很多专门提供给孩子的版本，对原著中确实不适合未成年人的部分进行了删节，即方便阅读，又保护了孩子们的身心，付出了大量的心血。有如此多重的保护，已经能够做到去伪存真，去粗取精。

互联网时代，孩子们能接触到的“少儿不宜”内容，远比我们想象的多，读名著其实是个不坏的选择

与其说学者是禁止孩子们阅读四大名著，倒不如说是学者担心孩子无法消化成人世界的“复杂”。要求把四大名著从儿童阅读中剔除出去，其实是简单粗暴竖一道防火墙，消除了潜在的危险，但也把有营养、有益处的部分都丢掉了。

生于互联网时代的零零后、一零后，获取信息的渠道实在是太多了。色情暴力等负面元素，通过网络的传播效率，无论如何也比公开的合法出版物要高得多。文学名著在呈现在孩子们面前的时候，至少有出版编辑、教育专家的多层把关，还有家长和老师的正面引导、监督，更多的是让孩子们吸收古典名著中有益的部分。而互联网上通过网络信号和电子屏幕传播的“少儿不宜”的内容，无论如何也要比名著的危害大。就算有“网络爸爸”等软件和防火墙的阻挡，但在互联网时代长大的一代，“翻墙”也不是什么难事。

北大学者不担心这些东西对孩子们身心的伤害，却一门心思认为“没有多少名著适合孩子们读”，这实在是对当下社会现实状况缺乏了解。孩子们是成长中的成年人，他们甚至有成年人不具备的敏锐观察，对善良、美好事物的热爱原本也比成年人更加纯粹、真诚。学者认为的所谓“少儿不宜”，可能本来就是基于成年人对孩子们的刻板认识，不仅仅片面化、机械化，甚至有“杞人忧天”之嫌，以保护之名，行控制之实。

结语：

没有一部文学作品是完美无瑕的，四大名著以课文或者课外读物呈现给孩子们的时候，其中的负面因素已经进行过删节和修缮。文学名著具有无可替代的文学价值，四大名著是民族文化中的瑰宝，应该在基础教育中被介绍和学习。学者以偏概全，认为多数名著都不适合孩子们读，其实是对未成年人理解能力的刻板认识，也是对文学名著的误解和污名化。