孟子202

第二百举一废百，贼道也

【原文】

13.26孟子曰：“杨子取为我(1)，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱(2)，摩顶放踵(3)利天下，为之。子莫(4)执中。执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”

【注释】

(1)杨子：战国初期哲学家，名朱，魏国人。他的学说与墨子的学说在战国代都很流行。他重视个人利益，反对别人对自己的侵夺，但也反对侵夺别人。他没有留下著作，事迹见于《孟子》、《庄子》、《韩非子》、《吕氏春 秋》等，《列子》里有《杨朱篇》，但不一定可靠。(2)墨子兼爱：墨子（约前468一前376），春秋战国之际的思想家、政治家，墨家学派的创始人， 名翟。相传原为宋国人，后长期住在鲁国。“兼爱”是他的基本思想之一。(3)摩顶放踵：从头顶到脚跟都摩伤，形容不畏劳苦，不畏劳苦，不顾身体受伤。放，至。(4)子莫：战国时鲁国人，其事迹已不可考。

【译文】

　　孟子说：“杨朱主张为自己，即使拔一根毫毛而有利于天下，他都不肯干。墨子主张兼爱，即便是从头顶到脚跟都摩伤，只要是对天下有利，他都肯干。子莫则主张中道。主张中道本来是不错的。如果只知中道而不知道权变，那也就是执着一点了。 为什么厌恶执着一点呢？因为它会损害真正的道，只是坚持一点 而废弃了其余很多方面。”

【读解】

　　这是孟子对杨朱和墨翟学派非常著名的一段评论，至今仍然是对杨墨的权威性论断。我们这里不是搞学术研究，所以对他关于杨墨的评论不予深说，而是侧重于他对子莫的看法。

　　子莫执中。

　　照理说符合儒学的中庸之道，应该受到大加赞扬。事实上，孟子也的确说了“执中为近之”，应该是很不错的。但“执中无权， 独执一也。”这就出了问题。这里的“权”是指“权变”，通权达变。也就是说，如果只知道死板地坚持“执中”，没有变通，那就不是执中，而是“执一”了。而我们知道，中庸之道本来是“执两用中”（《中庸》）的，既然只是“执一”，当然也就不是中庸之道了。因此，并不符合儒学的主张。

　　为什么“执一”就有问题呢？因为它“举一而废百”，坚持一点反而废弃了其余很多方面，具有片面性，其结果是“贼道”。“贼”在这里作动词，指对真正的中庸之道有所损害。

　　回过头来说到杨子的为我，墨子的兼爱，在孟子看来，都是“执一”之道，因此，“为其贼道也”，是孟子所反对的。

　　可见，这一章从对杨、墨的评论出发，表达了孟子主张“执中”而变通的思想主张。对我们来说，既有学术史的价值，又有思想方法上的启示。

四书五经大学中庸四书五经六艺，四书五经是什么，四书章句集注，五经是哪五经孟子论语围炉夜话吕氏春秋