孟子110

第一百零八章《诗》亡《春秋》作 寓褒贬善恶

【原文】

8.21孟子曰：“王者之迹⑴熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》⑵作。晋之《乘》，楚之《梼táo杌wù》，鲁之《春秋》，⑶一也。其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：‘其义则丘窃取之矣。’”

【注释】

(1)迹：“?jì”字之误。?，古之遒qiú人，以木铎duó记诗言,遒人行而求之，故从辵从丌，荐而进之于上也，古代采诗之官。据载周代有采诗制度，由诗官到民间求诗。故王不出户牖，尽知天下事。(2)《春秋》：今本《春秋》是孔子在“鲁春秋”基础上整理删削而成的编年史，这里指的便是孔子所编的《春秋》。(3)《乘》、《梼杌)》、《春秋》：春秋各国史书通名为“春秋”，《乘》、《梼杌》分别是晋国和楚国史书的别名。鲁之《春秋》，也是鲁国当日的史书，为孔子编订《春秋》的原始资料之一。

【译文】

孟子说：“圣王采诗的事情停止了，《诗》也就没有了，《诗》没有了，《春秋》便出现了。各国都有叫《春秋》的史书，晋国又叫的《乘》，楚国的又叫《梼杌》，鲁国的就叫《春秋》，其功能记述都是类似的。所记载的不过是如齐桓公、晋文公之类的事迹，所用的笔法是一般史书的笔法。至于孔子的《春秋》则不然，孔子说：‘诗三百上寓褒善贬恶的大义，我在《春秋》上便借用了。’”

王者之迹熄，谓周平王东迁，天子衰微，政教号令不及于天下。随着王室衰落，终止了向民间求诗以观民风的活动。《汉书·食货志》：“孟春之月，群居者将散，行人(采诗官)振木铎，循于路以采诗，献之太师，比其音律，以闻于天子。故曰王者不出牖户而知天下。”又《汉书·艺文志》：“故古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。”采诗活动停止了，于是诗就消亡了。所谓“王迹止熄，颂声不作，故诗亡”(赵岐注)是也。孔子生当衰世，为拨乱反正而于诗亡后作《春秋》。当时各诸侯国皆有史官，掌记时事，晋国史书称《乘》，楚称《梼杌》，鲁称《春秋》(此非孔子所着《春秋》)，然都是一样的内容和笔法，记事不过齐桓、晋文之类，笔法不过同于一般史书。而孔子《春秋》则不然，孔子自谓“其义则丘窃取之矣”，意为“《诗》三百篇上寓褒善贬恶的大义，我私下在《春秋》里借用上了。”赵岐注曰：“孔子人臣，不受君命，私作之，故言‘窃’。”孔子作《春秋》意在“尊王崇周”并反对各国史官对诸侯争霸的津津乐道。《春秋》“以事系日，以日系月，以月系时，以时系年”(杜预《春秋序》)，为我国第一部编年史著作。孟子曰：“世衰道微，邪说暴行又作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之，孔子惧，作《春秋》。”孟子认为，《春秋》足以使“乱臣贼子惧”。《春秋》的“笔则笔，削则削”的笔法，及其“为尊者讳”的微言大义，历来为儒者乐道。

孟子书里又说：“王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。”这里另有问题该作一交代。上次讲过：中国古代有《诗》丶《书》两种书，孔子教人也常《诗》、《书》并举。我们此刻讲中国第一部古史是《尚书》，第二部是《春秋》，如何盂子却说：“王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。”把《诗》和《春秋》合在一块讲，这是什么意思呢？其实古人之史也不完全在《书》里，而有在《诗》里的。古诗三百首，其中历史事迹特别多。远溯周代开始，后稷公刘一路到文王，在《诗经》的《大雅》里整整十篇十篇地详细描述，反复歌诵，这些都是历史。从另一个角度看，这些历史，或许比《西周书》里的更重要。《西周书》里仅是几批档案与文件，而《诗经·大雅》把西周开国前后历史原原本本，从头诉说。今若说，那时更接近历史记载的是《诗》不是《书》，此话也不为过。周王室是天下之共主，周王是一位天子，一位王者，每到冬天，他所封出的四方诸侯都得跑到中央来共朝周天子，而周天子在那时祭其祖先，更主要的是祭文王，许多诸侯一同助祭，就在这庙里举行祭礼时唱诗、舞蹈，唱的便是周文王一生的历史功绩，所谓雅颂，便是如此般的用来作政治表扬。又如周天子有事派军出征，在临出以前有宴享，宴享时有歌舞，打了胜仗回来，欢迎凯旋，同样再有宴享歌舞，此等歌词或是策励，或是慰劳，皆收在《诗经》里。那时遇礼必有乐，而礼乐中亦必寓有史，这些都是周公制礼作乐精意所在。所以我们读《诗经》，固然可说它是一部文学书，但同时也可说它是一部历史记载，不仅“雅颂”是史，即讽刺亦何尝不是史。到后来，王者之迹熄了，诸候不常到朝廷来，朝廷也没有许多新的功德可以歌唱，专是些讽刺，那究不可为训，所以说王者之迹熄而诗亡。但究亡在什么时候呢？照一般说法，这应在宣王以后，至于平王东迁的一段时期中。

   但说“诗亡而后春秋作”，此语又该有一交代。《春秋》是正式的历史记载。那时四方诸侯来中央朝王的是少了，而周王室却分派很多史官到诸侯各国去，这些证据，在先秦古籍里尚可找。即如太史公《史记》，记他祖先也就由周王室转到外面的。那时周王室派出的很多史官，他们虽在各国，而其身份则仍属王室，不属诸侯。如《春秋》载“晋赵盾弑其君”，“齐崔杼弑其君”，那时晋国齐国的史官，下一个“其”字来称齐君晋君，可见赵盾崔杼所弑，照名义上讲，并不是晋史官齐史官之君。史官由周天子派来，义不臣于诸侯。崔杼可以把当时齐史官杀了，但不能另派一人来做，于是齐史之弟便接其兄职再来照写“崔杼弑其君”，崔杼再把他杀了，又有第三弟继续照样写，崔杼没奈何，只得不杀了。而在齐国南部尚有一位“南史氏”，听了齐国史官记载“崔杼弑其君”，兄弟连被杀害，他捧着笔赶来齐国，预备续书此事，及闻齐史已定书其事，崔杼不再杀害而止。那真在中国历史上可以表示出中国人重视历史精神一项可歌可泣的伟大故事。（时穷节乃见，一一垂丹青。在齐太史简，在晋董狐笔。）我们此刻在谈中国史学名著，我想连带应该知道些中国历来的史官制度，以及历来中国人那一番重视历史的传统精神才是。此下历代史官制度，均有史籍可考，此处不提，只讲孟子这两句话。大概在宣王时，或许周王室便早正式分派史官到各国去，其时周之王政一时中兴，尚未到崩溃阶段，此后王者之迹熄而诗亡，而以前那些分派出外的史官却大见功效，即是所谓“诗亡而后春秋作’了。

   其时各地史官，各以其所在地发生事变呈报中央王室，并亦分别报之各地史官，此之谓赴告。大概鲁国守此制度未坏，各地史官赴告材料均尚保持完整，因此韩起见了鲁《春秋》而说周礼在鲁。孔子则是根据此项材料来作《春秋》。当然并不是全部抄撮，在孔子自有一个编纂的体例和取舍的标准，及其特殊的写法。所以说“笔则笔、削则削，游夏之徒不能赞一辞”。当知史官分布，乃是周代一制度，而孔子作《春秋》，则是私家一著述。由政治转归了学术，遂开此下中国之史学。

孟子说：其文则史，其事则齐桓晋文，其义则丘窃取之矣。这是说《春秋》一书的底材，还是鲁史旧文。但从孔子笔削以后，则此《春秋》既不是一部鲁国史，也不是一部东周王室史，而成为一部诸夏的国际史，亦可称为乃是那时的一部天下史或称世界史。用那时的话来说，主要则是一部诸夏霸政兴衰史。孔于为何要如此般来编写此《春秋》，在孔子自有其中道理，故日：“其义则丘窃取之矣。”由此一转手，政府的官史，遂变成了民间的私史。所以孔子又说：“春秋，天子之事也，知我者，其惟春秋乎，罪我者，其惟春秋乎。”在当时，周王室分派史官到各国，随时报告所在各国之事变，此项制度，自有其意义与作用。但到平王东迁，此项制度作用已失，意义全非。孔子把来脱胎换骨，化臭腐为神奇，他的《春秋》所载遂成为整个全中国，整个全天下的历史。时代尽管杂乱，他所写出的历史，则是一个统一体。而且在此历史之内，更寓有一番特殊精神之存在。所以孟子又说：“孔子作春秋而乱臣贼子惧”。乱臣贼子则只是时代性的，而孔子《春秋》则成为历史性的。春秋时代转瞬即过，而中国历史则屹然到今。时代的杂乱，一经历史严肃之裁判，试问又哪得不惧？孔子以前的乱臣贼子早已死了，哪会有惧？但《春秋》已成，孔子以下历史上的乱臣贼子，则自将由孔子之作《春秋》而知惧。

    《春秋》在当时，已崭然成为一新史。既不是王朝之官史，也不是诸侯间各自的国别史，而成为一部当时的大“通史”，亦可说是“当时的世界史”。有此人类，有此世界，即逃不掉历史批判。所谓历史批判，一部分是自然的，如此则得，如此则失，如此则是，如此则非，谁也逃不出历史大自然之批判。而另一部分则是道义的，由自然中产生道义。自然势力在外，道义觉醒则在内。孔子《春秋》则建立出此一大道义，明白教人如此则得，如此则失，如此则是，如此则非。此项道义，论其极致，乃与历史自然合一，此亦可谓是天人合一。孔子《春秋》大义，应该着眼在此一点上去认识。

四书五经大学中庸四书五经六艺，四书五经是什么，四书章句集注，五经是哪五经孟子论语围炉夜话吕氏春秋