◎武帝
〖一〗范缜《神灭论》之失
范缜作《神灭论》以辟（辟，驳斥）浮屠，竟陵王子良饵之以中书郎，使废其论，缜不屑卖论以取官，可谓伟矣。虽然，其立言之不审，求以规正子良而折浮屠之邪妄，难矣。
子良，翩翩之纨袴耳，俯而自视，非其祖父（祖父，即萧道成）乘时而窃天位，则参佐（参佐，部下，僚属）之才而已；而爵王侯、位三公（竟陵王萧子良时任护军将军兼司徒），惊喜而不知所从来，虽欲不疑为夙世（夙世，前世）之福田（福田，佛教以为供养布施，行善修德，能受福报，犹如播种田亩，有秋收之利，故称）而不可得，而缜恶能以寥阔（寥阔，空旷）之论破之？夫缜“树花齐发”之论，卑陋已甚，而不自知其卑陋也。子良乘篡逆之馀润（余润，比喻旁及的德泽、利益）而位王侯，见为茵褥（茵褥，褥垫）而实粪溷（粪溷，粪坑，厕所。溷，音hùn，厕所）；缜修文行而为士流，茵褥之资也，而自以为粪溷。以富贵贫贱而判清浊，则已与子良惊宠辱而失据（失据，失去凭依）者同其情矣，而恶足以破之？夫以福报诱崇奉学佛之徒，黠者且轻之矣；谓形灭而神不灭①，学佛之徒，慧者亦谓为常见而非之矣。无见于道，而但执其绪论（绪论，言论）以折之，此以无制之孤军撩蜂屯（蜂屯，犹蜂聚）之寇盗，未有不衄（衄，音nǜ，挫折，失败）者也。
子良奚以知神之不灭哉？谓之不灭，遂有说焉以成乎其不灭。缜又奚以知神之必灭哉？谓之灭，遂有说焉以成乎其灭。非有得于性命之原而体人道之极，知则果知，行则果行，揭日月而无隐者，讵足以及此？浮游（浮游，虚浮不实）之论，一彼一此（一彼一此，一时那样，一时这样。指局势或情况等随时间变化而变化），与（与，及）于不仁之甚，而君子之道乃以充塞（充塞，阻绝）于天下。后之儒者之于浮屠也，或惑之，或辟之，两皆无据，而辟之者化为惑也不鲜。韩愈氏不能保其正②，岂缜之所克（克，能）任哉？夫其辨焉而不胜，争焉而反屈者，固有其本矣。范缜以贫贱为粪溷，韩愈以送穷为悲叹，小人喻利之心，不足以喻义，而恶能立义③？浮屠之慧者，且目笑而贱之。允矣，无制之孤军必为寇盗禽也。
① “谓形灭而神不灭”，不符合范缜的观点。参见本卷本年：缜又著《神灭论》，以为：“形者神之质，神者形之用也。神之于形，犹利之于刀；未闻刀没而利存，岂容形亡而神在哉！”
② “韩愈氏不能保其正”，或指韩愈《论佛骨表》（亦名《谏迎佛骨表》）；
参见《韩愈集?卷三十九?表状二》：事佛求福，乃更得祸。由此观之，佛不足事，亦可知矣...佛如有灵，能作祸祟，凡有殃咎，宜加臣身，上天鉴临，臣不怨悔；
按：韩愈以祸福、因果报应等来“辟浮屠”，故船山曰“不能保其正”；
③ “韩愈以送穷为悲叹”，指韩愈《送穷文》；
参见《韩愈集?卷三十六?杂文》。该文借主人与“智穷”“学穷”“文穷”“命穷”“交穷”五鬼的对话，以“送穷”始，以“留穷”终，以幽默调侃的笔调描绘了自己“君子固穷”的个性和形象，抨击了庸俗的人情世态，抒发了内心的牢骚和忧愤；
按：船山认为“韩愈以送穷为悲叹”，“喻于利”，故应归入小人之列。
观鱼曰：略有不同观点。“范缜以贫贱为粪溷，韩愈以送穷为悲叹”，船山认为二人“喻于利”，故视之为小人。然而正如孔子所云：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。”范缜、韩愈“喻于利”，并非小人。反观二人言行，实乃君子。
神灭论,范缜神灭论,范缜神灭论,范缜神灭论,范缜读通鉴论注解神灭论,范缜神灭论,范缜神灭论,范缜神灭论,范缜
延伸资源下载（命理学经典古籍汇总、四库全书、杨公风水经典古籍、玄空风水古籍、八宅古籍、生基秘法、道藏、道家经典古籍、太乙神数、七政四余、大六壬、奇门遁甲、梅花易数、皇极经世、四柱八字、六爻、铁板神数、六壬史上最全版古今秘籍汇总|儒释道古本及民间术数大全超强版持续更新中......）
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：卷十六（4）发布于2021-07-18 15:26:05
