读《资治通鉴》701

原文：世祖光武皇帝中之上建武七年（公元31年）

大司农江冯上言：“宜令司隶校尉督察三公。”司空掾陈元上疏曰：“臣闻师臣者帝，宾臣者霸。故武王以太公为师，齐桓以夷吾为仲父，近则高帝优相国之礼，太宗假宰辅之权。及亡新王莽，遭汉中衰，专操国柄以偷天下，况己自喻，不信群臣，夺公辅之任，损宰相之威，以刺举为明，徼讦为直，至乃陪仆告其君长，子弟变其父兄，罔密法峻，大臣无所措手足；然不能禁董忠之谋，身为世戮。方今四方尚扰，天下未一，百姓观听，咸张耳目。陛下宜修文、武之圣典，袭祖宗之遗德，劳心下士，屈节待贤，诚不宜使有司察公辅之名。”帝从之。

柏杨白话版： 三一年（东汉·建武七年）

东汉政府农林部长（大司农）江冯，上书建议，说：“最好由京畿总卫戍司令（司隶校尉），负责监视三公。”最高监察署秘书（司空掾）陈元，上书反对，说：“我曾经听说，把干部当做教师尊敬的，是帝王；把干部当做朋友宾客看待的，是霸主。所以姬发（武王）把姜子牙（太公）当做师傅，姜小白（齐桓）把管仲称为叔（仲父）。就在西汉王朝，高帝（西汉王朝一任帝刘邦）特别提高宰相的地位，太宗（西汉王朝五任刘恒）特别授权宰相，有权诛杀（刘邦命萧何可以带着宝剑，穿着鞋子上殿。刘恒则允许宰相申屠嘉传讯邓通），等到王莽，西汉王朝中衰，他掌握国家大权，终于篡夺，拿自己作为例证，从不相信任何臣僚，把三公的职权剥夺，把宰相的威严减低。认为察觉隐私，才是英明；揭人短处，才是正直。于是，部属告发长官，子弟告发父兄，法网严密，处罚惨刻，高级官员们简直连手脚都不知道放到什么地方。然而，仍不能防止董忠的叛变（董忠是新王朝大司马），王莽也终被诛杀。而今，四方仍不平静，天下还没有统一，人民张着眼睛观看，耸起耳朵倾听。陛下正应恢复姬昌（文）、姬发（武）的法令规章，承袭祖宗遗留下来的恩德，用心结交知识分子，屈身招待贤能人才。实在不应该使有关单位，成为特务机关，监视身居高位的三公。”刘秀接受这项建议。

读书笔记：从用人的角度看，“用人不疑，疑人不用”。过度的监察，必然导致官员以避祸自保为要务，不能发挥才能，甚至不作为。

从政治体制的角度看，没有监督的权力必然导致诸多问题。司空本就是最高监察机构，但司空本身又是三公之一，恐怕他很难监督其他二公，对帝王的监督更是无从谈起。所以这在当时是一个死结，只有后世政治体制逐渐完备，权力制衡机制日益成熟，监督形式多元化后，才得到解决。

张居正《通鉴直解》：大司农、司隶校尉，部是官名。司农掌出纳钱谷之任，司隶校尉专以督察奸邪。汉家以司马、司徒、司空为三公，即是宰相之职。其后王氏以外戚相继为大司马，专擅国政，王葬因之而移汉祚。到光武时，大司农江冯惩鉴前弊，建议奏说：“三公位尊权重，他的罪过无人纠举，恐养成祸乱，今司隶校尉本是京师督察的官，可着他访察纠举三公的罪过，则大臣知所警畏，不敢为非。”这虽是防患的意思，然人君信任辅相，优礼大臣，岂宜如此，于是司空衙门有仓掾史陈无，上疏说道：“臣闻人君于臣，有大贤可为师的，能以师礼尊之，法其道德，便可以兴帝业；有次贤可为友的，能以宾礼敬之，资其谟议，便可以图霸功。故周武王以太公望为尚父，这便是师臣者帝；齐桓公以管夷吾为仲父，这便是宾臣者霸。若论近世，则我朝高祖也曾优厚相国之礼，如赐萧何剑履上殿，入朝不趋是也；太宗文帝也曾宽假宰辅乏权，如容申屠嘉召治邓通是也。

周家之典如彼，祖宗之德如此，今陛下只宜法周文王、武王，修其圣典，法我高祖、大宗，袭其遗德，劳心以下士，无有傲慢；屈节以待贤，无有情疑。则宾师之礼既尽，帝王之治可兴。今既以为贤，立他为三公辅相，上佐天子，下统百僚。那司隶校尉，一有司官耳，乃又使之访察公辅的罪过，得以持其长短，成甚体统？尚何以为天子之股肱、百僚之师表乎’臣以为断不可如此”光武因陈元说的有理，即从其言，而待辅相之礼加隆矣。大抵人主任相，只当审择于未任之先，不可致疑于既任之后。前时王莽所以能为祸乱者．乃是信任外戚之过，非信任三公之过也。若缘此故一慨猜疑，苛求备责，谗谮易生，虽有太公、管仲之贤，亦岂得行其志哉！贾生有言：“陛九级上，廉远地，则堂高。’又日：“鼠近于器，尚惮不投。”而况贵臣之近王乎？待大臣者，所宜深思也。

王夫之《读通鉴论》：治之敝也，任法而不任人。夫法者，岂天子一人能持之以遍察臣工乎？势且仍委之人而使之操法。于是舍大臣而任小臣，舍旧臣而任新进，舍敦厚宽恕之士而任徼幸乐祸之小人。其言非无征也，其于法不患不相傅致也，于是而国事大乱。江冯请令司隶校尉督察三公，陈元争之，光武听元而黜冯之邪说，可谓知治矣。臣下之相容，弊所自生也；臣下之相讦，害所自极也。如冯之言，陪隶告其君长，子弟讼其父兄，洵然三纲沦、五典斁，其不亡也几何哉！

　　大臣者，日坐论于天子之侧者也；用人行政之得失，天子日与酬辨，而奚患不知？然而疑之也有故，则天子不亲政而疏远大臣，使不得日进乎前，于是大臣不能复待天子之命而自行其意。天子既疏远而有不及知，犹畏鬼魅者之畏暗也，且无以保大臣之必不为奸，而督察遂不容已。媢疾苛覈之小人，乃以挠国政而离上下之心。其所讦者未尝不中也，势遂下移而不可止。藉令天子修坐论之礼，勤内朝外朝之问，互相咨访，以析大政之疑，大臣日侍扆，无隙以下比而固党；则臺谏之设，上以纠君德之愆，下以达万方之隐，初不委以毛鸷攻击之为，然而面欺擅命之慝，大臣固有所不敢逞，又焉用督察为哉？

　　况大臣者，非一旦而加诸上位也。天子亲政，则其为侍从者日与之亲，其任方面者，以其实试之功能，验之于殿最而延访之，则择之已夙，而岂待既登公辅之后乎？唯怠以废政，骄以傲人，则大臣之得失不审，于是恃纠虔之法，以为不劳而治也。于是法密而心离，小人进而君子危，不可挽矣。

资治通鉴,资治通鉴白话文,资治通鉴在线阅读, 资治通鉴简介续资治通鉴