读《史记·伯夷列传》好人好报？

 （司马迁/图）

文 | 司马迁

译 | 佩韦

史记卷六十一·伯夷列传第一

PS：古文原文见译文后

学者们涉猎的书籍虽然很多，但还是要从六经（六经：《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》的合称）里考察真实可信的记载。《诗经》、《尚书》虽然残缺不全，但还是可以从记载虞、夏两代的文字中考察清楚。唐尧将要退位时，把帝位让给虞舜；虞舜把帝位让给夏禹之际，四方诸侯和州牧都来推荐，这才把他放在帝王位置上加以考察试用。主持国政几十年，功绩卓著以后，才把政权交给他。这表示天下是极贵重的宝器，帝王是极重要的统绪，所以传授政权是如此地郑重审慎啊！

可是诸子杂记里说：“唐尧想把天下让给许由，许由不仅不接受，反以为耻，于是逃走隐居起来。到了夏朝，又出现了不接受商汤让位的卞随、务光。这又如何颂扬他们呢？”太史公说：“我登上箕山，听说山上可能有许由的坟墓。孔子依次论列古代的仁人、圣人、贤人，如吴太伯、伯夷这些人，都非常详细。我认为所听到的许由、务光的德行是最高尚的，但是经书里连一点大略的文字记载也见不到，这是为什么呢？”

孔子说：“伯夷、叔齐不记以往的仇恨，因而怨恨也就少了。”“他们追求仁德，就得到了仁德，又有什么怨恨呢？”我对伯夷深表同情，看到他们未被经书载录的轶诗，又感到很诧异。他们的传记上说：

伯夷、叔齐是孤竹君的两个儿子。父亲想要立叔齐为国君。父亲死后，叔齐把君位让给伯夷。伯夷说：“我怎能违背父亲的遗命啊！”于是逃走了。叔齐也不肯继承君位，随之也逃走了。国人只好拥立孤竹君的中子。这时，伯夷、叔齐听说西伯侯昌能够很好地赡养老人，“何不去投奔他呢！”等他们赶到那里时，西伯侯昌已经死了，他的儿子武王追尊西伯侯昌为文王，并把他的木制灵牌载在兵车上，向东方进兵去讨伐殷纣。伯夷、叔齐勒住武王的马缰谏诤说：“父亲死了不葬，还发动战争，这难道是孝顺吗？臣子将弑君主，这难道是仁义吗？”武王的随从人员准备杀掉他们。太公吕尚说：“这是仁义之人啊。”于是扶起他俩让其离去。等到周武王平定了商纣的暴乱，天下以周为宗，但伯夷、叔齐却以为耻，坚持大义不吃周朝的粮食，隐居在首阳山上，采摘野菜充饥。到了快要饿死的时候，作了一首歌，那歌辞是：“登上那西山啊，采薇而食。以暴臣易暴君啊，不知其非。神农、虞夏转眼消失了，哪里才是我的归宿？等待我的只有死啊，命运是这样的不济！”于是饿死在首阳山。

如此看来，他们是怨恨还是不怨恨呢？

有人说：“天道无偏私，常帮助善人。”像伯夷、叔齐这样是善人呢，还是不是呢？他们如此地积累仁德，保持高洁品行，却最终饿死！再说，孔子七十名得意的学生里，只有颜渊被推重为好学，然而颜渊总是穷困缠身，连粗劣的食物都吃不饱，终于过早地死去了。天道报偿善人，就是这种结果吗？盗跖成天杀无辜的人，吃人心肝，凶残暴纵，聚集党徒几千人，横行天下，竟然长寿而终，他又遵循了什么道德呢？这是极大而又显著的对比啊。至于说到近代，那些不守操行，时常犯禁的人，却终生安逸享乐，富裕优厚累世不断绝。而有的人慎言慎行，不走邪道，不是公正的事决不去做，他们遭遇祸灾的不可胜数。我深感困惑，倘若这就是天道，是合理呢，还是不合理呢？

孔子曰：“道不同，不相为谋。”亦只能是各自尊崇己愿而行。所以他又说：“假如富贵可通过寻求而获得，即使作个卑微的守门人，我也愿意。假如寻求不到，从吾所好。”“到了严寒季节，才知道松柏是最后凋谢的。”整个社会混乱污浊的时候，品行高洁的人才会显露出来。难道是因为他们把道德看得太重，而把富贵看得太轻吗？

孔子说：“君子害怕死后名声不显。”贾谊说：“贪财之人为财而送命，重义之人为名而献身，恋权之人为权而丧生，平民百姓则贪生而恶死。”《易经·乾卦》说：“同样明亮的东西就互相辉映，同样种类的事物则互相应求”。“ 云从龙,风从虎,圣人作而万物睹。”伯夷、叔齐虽然贤德，只有得到孔子的称赞，名声才愈加显赫；颜渊虽然好学，也只是因为追随孔子，他的德行才越发显露。岩居穴处的隐士，命运不一，有的死后名随之堙灭，实在可悲啊！一般人要想通过磨砺德行，树名声于后世，如果不依附德高望重之人，又哪能留名于后世呢？

原文：

夫学者载籍极博。尤考信于六艺。《诗》、《书》虽缺，然虞、夏之文可知也。尧将逊位，让于虞舜，舜、禹之间，岳牧咸荐，乃试之于位，典职数十年，功用既兴，然后授政。示天下重器，王者大统，传天下若斯之难也。而说者曰：“尧让天下于许由，许由不受，耻之逃隐。及夏之时，有卞随、务光者。”此何以称焉？太史公曰：余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻，由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？

孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。

其传曰：伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，“盍往归焉！”及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣。”遂饿死于首阳山。

由此观之，怨邪非邪？

或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？

子曰：“道不同，不相为谋。”亦各从其志也。故曰：“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”“岁寒，然后知松柏之后凋。”举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？

“君子疾没世而名不称焉。”贾子曰：“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生。”同明相照，同类相求。“云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。”伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰；颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趋舍有时，若此类名湮灭而不称，悲夫。闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉！

读书笔记：“富贵如可求,虽执鞭之士,吾亦为之。如不可求,从吾所好。”常见的却是事事强求，不择手段的强求。好人就有好报吗？这是一个伪命题。

此篇议论文真乃千古第一，固为君子、小人之论也。吾不见天与善人，亦不见天谴恶人，唯悲天悯人。

为君子论，为小人论；为肉食者论，为贫贱者论；为智者论，为愚者论。快哉，太史公之论也。

—完—

感谢大家关注“ ”

公众号ID：myt-1604； QQ群：

往期回顾：

《曾国藩家书》  治学以有恒为主

曾国藩与幕僚赵烈文的预言

读《金瓶梅》有感

左宗棠评曾国藩“才略太欠”

恭亲王奕訢为什么不能篡位？

百年公案“曾左不合” 骂人的艺术

资治通鉴,资治通鉴白话文,资治通鉴在线阅读, 资治通鉴简介,续资治通鉴，资治通鉴翻译注释