若秦始皇统一后，用西汉的黄老之术治国，秦朝能长久吗？

历史没有如果，但可以以史为鉴。

有人觉得，西汉的政策并不适用于秦朝，所以黄老之术并不适用于秦朝。我的观点是，黄老之术没有特别规定具体的治国方法，最多有“与民休息，薄赋税”的说法。所以，黄老之术，并非一种具体的治国方法，而是一种理念，或者说一种执政者的态度，又或者我们可以直接说，是秦始皇帝的态度。如此，就没有方法是否适用的顾虑了，只需考虑始皇帝会不会转变态度。

如果秦始皇帝用黄老之术的态度，秦朝会延续吗？我的答案是会，虽然，这是我们后来人的设想，有许多经验可以参考，有点事后诸葛。

首先是治国理念

我们对比一下西汉和秦朝，看秦朝效仿西汉，尤其是秦始皇帝效仿刘氏家族，秦朝会不会得以延续。

西汉的黄老之术从什么时候开始的？恐怕大多数人都会想到文景之治。其实，文景之治只是做了一个更加具体的实施或者延续，黄老之术，其实在刘邦时代就开始了。后人评价楚汉争霸时，总结为什么刘邦能赢项羽，都会说到刘邦“情商高，会用人”。其实，这就有黄老之术的影子。黄老之术是以道家为主，杂糅阴阳、儒、墨各家，主要方针就是“无为”。这个无为，表面看是什么都不做，其实是不要刻意干预，静观其变，顺势而为，这和刘邦的性格很像。

刘邦做人包容性很强，用人都是顺势利导，让手下人各抒己见，发挥各自所长，很少强势干预。包括治国方针，他也并不独断。他讨厌儒生，但因治国需要，照样能礼贤下士，甚至亲自祭拜儒家的孔子。但是，他也并没有因此独尊儒术，而是各家杂糅，各取利弊。

这一点，秦始皇帝则截然不同。秦始皇帝比刘邦更加强势，不懂得迂回，更加有军人气质，强调说一不二的威严。他重视法家，讨厌儒家，于是极力打压儒家，专一法家。这样做，开疆扩土很实用，但治国则过于执拗和单一。这是因为，民众不是没有想法的牲畜，管理思想比控制身体更重要。而始皇帝抛弃的儒家，在当时来说，是最善于管理民众的思想的。

秦始皇帝比刘氏家族的几个皇帝，包括高皇帝、文景二帝等少了一点道家“水”的思想，“水处下”，“水利万物”这些，他都没有。相反，他是高山，高高在上！如果一统天下需要这种唯我独尊的气质的话，那治理天下则非常忌讳这种气质。所以，秦朝的起义口号一开始是反对“暴政”，而不是“恢复六国”。与之相反，汉朝则是诸侯自立，而非人民起义。

也就是说，如果秦始皇帝用“山”的性格统一天下后，再效仿刘邦“水”的性格治理国家，能取各家之长，而不是独断地用法家的重刑来驱使民众，那就不会有民怨，也就不会有民间起义，即使发生某些诸侯国复国的战争，也在可控范围内。如此，秦朝可延续。

其次是治国方针

秦朝的治国方针，还延续了秦国时期的以农养战的思路。以农养战，对大一统来说是最佳选择，何况秦国的以农养战从秦孝公时代的商鞅变法开始，已经百年以上，秦国的百姓也已经接受了。但是，当统一以后，秦朝面对的却是不熟悉甚至排斥以农养战策略的六国民众，强行推行这个模式，肯定遭到抵制，这一点，从商鞅变法时期受到的重重阻碍可见一斑。而且，这个阻碍只会比商鞅变法还要大，因为他面对的是刚被征服，饱受战火之苦的六国民众。

而始皇帝却没有意识到这一点，加之他强势的性格和法家重刑的治国方法，民众的不满更是达到顶点。于是就出现了一个恶性循环：民众不满，就非常难以管理！于是政府派遣更多的军队，用更多的官僚机构，更重的刑法来管理！而强大的军队和庞大的官僚机构，则需要更多的开支！于是又加重了农民的赋税，更加依赖以农养战的策略！于是民众更加愤怒......最终，爆发全国性起义，诸侯也趁机打起了复国的口号。

如果用西汉的策略，减少农业税，免收租金如何？也许有人会说不可行。因为天下初定，需要一支强大的军队来维护安定。其实，秦完成大一统之后，社会远比我们想象的要安定，最起码不是有些人想的诸侯会造反。

史书中有记载，秦一统天下，尽收天下之兵器。也就是说，这时候只要把控好了冶铁业，各诸侯国是没有能力造反的。何况，灭各诸侯国时，许多国家包括齐、韩、魏、燕等已经被打服了，都是投降的，而且秦军并没强行灭国屠城。也就是说，对秦国怨恨的，只有楚国民众和个别国家的贵族阶级。而且，一统天下后，史书上也没有记载太多诸侯国复国的战争。这就表示，有复国心的诸侯国并没有那么多。

最主要的，当时的家国观念没有现在这么强烈，只要上层让民众吃饱穿暖，谁当天下的主人，民众根本无所谓！而后来之所以出现农民起义，完全是始皇帝执行了错误的治国方针，形成了暴政，激起了民怨。

说完这些我们再想，如果秦始皇统一后收敛军队，给民众宽松的农业政策，让民众过的比六国时期还要好，最起码让他们有这个期望，那秦朝肯定会延续下去，最起码不会二世而亡！而多数人担心的诸侯国叛乱，基本不会发生，或者说即使发生，也会被掌控全国兵器的秦军轻易击败，而不会形成类似秦末农民起义性质的全国性战争。

点我说话