目瞪口呆

        读李申著《易图考》，有理有据，信服！做学问，就该是这样子。

       张岱年序言:“此书考证精详，论断正确，远超清初胡渭的《易图明辨》，实为对于易学史的一大贡献，具有重要的学术价值”。

       《易图考》比之台湾徐芹庭的《易图源流》，切中要害，突出重点，只考《周氏太极图》、《阴阳鱼太极图》、《河图》《洛书》、《先天图》之源流。

       《易图考》的结论颠覆我的认知，令我目瞪口呆。

       特摘录部分结论以下:

        “《阴阳鱼太极图》最早见于赵?谦《六书本义》，是元末明初学者的创作。蔡元定入蜀求图事，纯属虚构……《阴阳鱼图》明初就已出现。然而明代那些著名的哲学家王守仁、王廷相、罗钦顺等都根本不提它，明清之际的思想家王夫之、黄宗羲等也不提它……将易图的作用捧到极点的，是来知德。”

        (上图是赵?谦的阴阳鱼图，名《天地自然河图》。下图是来知德创作的圆图，并注曰:此圣人作易之原也……神而明之，一部易经，不在四圣，而在我矣。)

        “黑白点阵《河图》《洛书》创自刘牧，由朱熹定型。目的是反对仰观俯察说，重新解释八卦的起源……先秦文献中所说的《河图》，都未讲出于伏羲时代……从汉到唐的《易》学传注，一般也不讲《河图》”。

        “从刘牧创制《河图》《洛书》，到朱熹把黑白点阵《河图》《洛书》放在《周易》之首，不仅使则《河图》画卦说成了正说，而且也使这本来是伪造的《河图》《洛书》获得了正宗的地位……完成了宋代儒者对八卦起源的解释。这个解释是:象由数设。而数来自《河图》。”

        ……

        李申教授说:“时代风气，会把真理视如瓦砾，也会把瓦砾当作真理。”

        “目前关于易图的说法的确是无稽之谈太多，动辄“揭开河图之秘”，类似的大言实在不能相信”，并引述读者来信:“觉得“目前气功学界频频发表的太极图史的说法”全得重写”。

        胡渭指“世风衰薄，间有作伪”。古今中外，概莫能外。

        我之目瞪口呆，也错把瓦砾当作真理了。

         “尽信书不如无书”。

        当引以为戒！