上篇文章之后，倏忽二十天过去了，不是没有素材，而是拟写的每一篇文章里都有个把两个未参透的知识点，所以直到现在才来更新。
当然，能下笔的原因是我已经把这篇文章里的拦路虎给解决了，所以也就把原定的《断古字，继绝学》的标题改成了《断纺织，继绝学》。
图1 一个甲骨文字形
初学甲骨文时，我以为被释读的甲骨文都是与现代汉语一一对应的，后来才逐渐发现，对同一个甲骨文字形，不同的专家可能还存在着不同的释读，于是我就试着研究哪种释读是相对合理的。因为要研究商代与马车有关的文字，我不知怎么就七绕八拐地找到了图1里的这个字。这个字很明显是个会意字，为糸+刀，可对应了现在什么字，不同的古文字专著上却有着不同的说法。
图2 绍《国学大师》
首先国学大师网站认为这个字为“绍”。您别看绍左边是糸，右边是刀+口而不是单纯的一把刀，而我们都知道，西周和春秋之际，写字人喜欢毫无来由地在更早的文字上加个口，所以说文小篆的这个绍里的口一定是后加的，把口去掉就是更古老的字形，那不就是糸+刀吗？而糸+刀正好对应了图1里的甲骨文。
这个解释看似有理但却缺乏中间字形，因此不为大部分学者所认可。非常权威的《字源》就认为，绍字起源于战国，或者说我们现在能找到的最古老的绍是战国文字。
图3 绍《字源》
不但《字源》不认可，《汉字字源》也不认可，且《汉字字源》认为这个甲骨文应该释读为“约”。
图4 约《汉字字源》
《汉字字源》说，这个甲骨文的造字义为用刀把丝切齐，可后来在传写过程中，秦汉人把刀误写成勺了。
《国学大师》既然认为那个甲骨文为绍，就不会认可它是约的源头，于是它又梳理了另一个约的字源演变顺序。
图5 约《国学大师》
我当然不认可图1为约，但需对约的造字义做出解释。我觉得廖文豪在《汉字树》里的解释比较通顺。他说约的造字义为“以绳子及勺子来限定每人应得的分量”。详细解释是：“古代人在进行土地或食物分配时，总少不了绳子与勺子，因为绳子及勺子分别是量长度及容量的用具。‘约’以这两个用具来诠释管制、限定、大概等意涵，相关用词如约束、约定、节约、大约等。”
那么绍呢？我认为绍应是春秋战国时才新造的，糸表义，意思是将两者联系起来，召仅表音，无实际意义，是个很平常的形声字。图1这个字形，我既不认可它是绍，又不认可它是约，而是认可《汉典》的释读：它是绝。
图6 绝《汉典》
糸+刀=绝，造字义为用刀砍断绳子，你说绝不绝？至于后来为什么变成了糸+色，那就没道理可讲了，因为西周中期以后，汉字的变化就比较随便随意了。《字源》也认为这个糸+刀为绝，且梳理了绝的字源演变过程。
图7 绝《字源》
但当我们仔细看图7的每一个字形时却又发现，它梳理的战国时期的几个字与商代甲骨文和秦国文字是截然不同的，这不是鱼目混珠、移花接木吗？
图7里的第2个字，在其他资料里也出现过，且它们还给找到了个甲骨文字形来般配。于是，事情又变得复杂起来。《汉字字源》和《国学大师》不但把它说成是绝，而且还认为其对应的甲骨文字形是绝的源头。
图8 绝《汉字字源》
您看图8，《汉字字源》不但对这个“绝”作了文字说明——甲骨文字形是一束丝被三把利器切断的样子，还画了个简图来形象地证明。
图9 ?的甲骨文
现在知道什么情况了吗？就是说，图9这个甲骨文?及其战国变体，被《汉字字源》《字源》和《国学大师》认定为“绝”的字源了。
然而《汉典》却说，这个字形为“繼/继”的源头。
图10 继《汉典》
我当然不会放过《汉字树》，《汉字树》更邪门，它不但不认为这个?读作继，而且认为这个?读作断，且是斷/断的最初造字。理一下头绪哈。甲骨文里的?字，目前被释读为三个现代字，分别是绝、继和断。
最好玩的是《国学大师》，它既认为?是绝，又认为?是继，且都解释得有鼻子有眼，即使完全自相矛盾也毫无知觉。只不过它在选择甲骨文和金文字形时做了点有利于自圆其说的取舍。
图11 《国学大师》解释绝和继
那么图9的?，到底是几束糸被三刀截断了呢，还是几束糸被截断又接续起来了？
我认为都不是。截断（剪断）丝线为何要用三刀而不是一刀，有什么仇什么怨？既然要接续起来当初为何要剪断？且还要专门费劲造个字，这不是吃饱了撑得吗？所以我独辟蹊径地认为，这个?字，其造字义应该是织布。?如果是织布，那么加个（斧头之类的）斤就会意截断；加个糸（麻线或者蚕丝）就会意继续、接续（织布）。我认为，字形上的那两条下垂的丝线表意织布机上的经线，而那三横则代表了纬线，之所以纬线不再写成“∞”形而写作直线，是因为那样写就乱了，就难看了，三横就是三个∞的简单示意，另外用∞表示丝线也只是一种示意方法而不是完全写实。
图12 古老的织布机
如果我们仔细看过去的织布机，也可认为那三横为织机上的几根横棍，只是我们无从知道商代的织布机是什么样子因此不敢妄下结论。图12是我过去在江苏宿迁市参观博物馆时拍的古代织布机的照片，哦对了，宿迁是西楚霸王项羽的故乡。
至此，看起来可以下结论了：图1的糸+刀的甲骨文字形为绝；图9的?有自己本身的含义——织布，因而既不是绝也不是继更不是断，只不过继和断都是在?的基础上另造出来的。
图13 断的字源演变《字源》
但是这个?+斤的斷却是战国时秦国新造出来的，在此之前和楚国，这个断字却是写作??和??的。那么这个??就又值得我们好好研究一番了。
图14 断的西周金文
找到??/断的最早金文一看，发现是西周早期的。我的经验是，西周早期的金文，基本上沿袭了商代晚期的金文或甲骨文，因此在通常情况下，可以据此进行造字法分析。
根据西周金文的习惯做法，可以认为??里的口是多余的，原文很可能是??即叀+刀。要想彻底弄明白??的造字义，需要再审视一下叀的造字义。
图15 叀的甲骨文
9个月前，我在写《隹其叀，弗不勿弜？》时已隐约提到，我认为叀不应该读作纺砖的砖，而应读作麦穗的穗或惠，因为它很像一个棉穗子形——尽管当时我还不知道纺砖是个什么东西。
现在我已经知道要探讨甲骨文的最初造字样子，必须去甲骨文一期里或去師组、午组、宾组、子组里找，图15就是这样按顺序排列的，从而更可看出，叀的最初“造型”就是个棉穗子，即我们现在常说的纺锤。纺砖和纺车都是我小时候见过的，但彼时彼地不这么叫，我们称纺砖为线陀螺子（发音为“夺罗子”），称纺锤为棉穗子。由棉絮变成粗棉线需经过两个关键步骤（其中还有别的，此处省略），一是在纺车上把棉絮纺成细棉线，二是把细棉线搓成粗棉线。当然，商代没有棉花也没有纺车，但那时已经有了麻布和麻绳，所以关键步骤还是不会差得太远的，我们姑妄比拟一下。
图16 纺砖
网上搜索，他们说上面的就是纺砖，在我眼里，这就是地道的线陀螺子。它的作用，就是把细线搓成粗线，粗线常用来纳鞋底。
在由三股细线搓成粗线的过程中，粗线会逐渐缠绕到线轴子上，从而形成一个叀。
图17 粗线叀
估计在商代是没有纺车的，但我们还是要看看如何用纺车纺线，一方面是本文的论证需要，另一方面也是为了普及一下人类的非物质文化遗产。图18 纺棉线
纺车把搓成了细长条棉卜几（音）的棉絮纺成细线缠绕在锭子上，从而形成了一个纺锤即棉穗子，而锭子本身，就是一个近乎平放的纺砖。
无论商代纺线、搓线的真实场景是怎样的，通过前面的图片和解释分析，我们应该能知道个大概了。那么叀+刀的??字，其造字义就是用刀剪断麻线或丝线。
估计到了战国，织布机已经很盛行了，所以就有人把原来会意剪断丝/麻线的??字改成了剪断布匹的斷字，这才有了孟母断机的故事（昔孟母，择邻处，子不学，断机杼），东汉《孔雀东南飞》里才会说“三日断五匹，大人故嫌迟”。由于商代没有纺车，所以我认为叀字指的就是图17里的那个东西。用那个纺砖搓粗线时，需要把纺砖杆在大腿外侧一搓从而让纺砖转起来，并从而让三股细线拧成一根粗线。这个动作又产生了一个甲骨文，那就是専/专。图19 専的造字思路
専是个动词，义为转动和旋转，是转的本字。那只手（又）本来是放在叀的侧面的，可春秋时人瞎胡闹，把手挪到叀下面去了，说文小篆根据书同文的要求，又把又改成了寸，从而变成了専。至于草书把它简化成专，那就一点学问都没有了。这样一路捋下来，是不是感觉很乱？本来这篇文章里想继续写“乱”字和与其有关的“辞”的，但闷湿天气里实在写不动了，三瓶啤酒后更没积极性，那就把乱留给下篇吧。
甲骨文转换器、甲骨文图片，甲骨文汉字对照表大全、传播中华古文化，泽济苍生，功德无量！！！
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：断纺织，继绝学发布于2023-03-05 10:33:02
