破邪论斥学书必从篆书始

[ 本文共计986字 · 建议阅读6分钟 ]

学书单以篆隶始，那唐人、宋人、元人、明人又是学什么开始的。学书法选择篆隶，这可能是清代中晚期碑学发端，直到民国繁荣而随之兴起的一个观点。我只知道弘一法师在讲书法中说这样认为的，学书应该从篆隶。但是启功等饱学之士，一生没有碰过篆隶，又作么生解呢？现代好古为徒，大倡学书以篆隶始，刻舟求剑，而不通晓文字。如同现代刻印的不能用毛笔写印稿，唱歌的不明乐理。按理说，学篆隶始，应该是知道篆字、隶字，会写篆隶才是，而不是会临摹篆隶。

笔者：学书法我认为正书（篆、隶、楷）开始，都没问题，作行草书有正书功底才有正气，立得住。现在所谓的篆书开始，无非是强调线条质量。而并非是从书体演变的角度去思量的，仅仅就是为了线条质量，好比画几条横线竖线乃至于“蚊香线”，只是这样名不正言不顺，于是想出一个篆书开始，为之正名。

这就是欺古诈今，强调线条质量，一派胡言，线条二字本来就是无稽之谈，中国书法向来只谈笔画，不知今人以何面目对九泉之下的白蕉先生！笔画非以篆隶不可吗，借篆隶之始，实则是以篆隶为练笔画的手段，借口，好一个与古为徒，这就是拉大旗，扯虎皮。宋江替天行道结果自己先招安。

那么今天学书之人，学篆隶开始，其目的不过是练笔画而已。其最终目的是，归融二王，请问现在谁的二王写出来是篆隶味，而不是帖味。如果有，那一定是颜真卿的争座位帖。

笔者：书法归根到底应该是结构的问题，结构好了，摆火柴棍也能好，线条质量那只是次要的。如今有点本末倒置，一味的追求线条，结构上以“怪”为佳。

主要矛盾和次要矛盾。

这又要从择体与执笔与碑帖开始了，说来说去总绕不开这铁三角。书法问题归根结底是哲学问题。你看启功的用笔，精妙的很，是结构带动用笔。不是用笔带动结构，用笔带动结构，写出来的字就在笔画上而不在整个字上。

两点论是在认识和解决复杂事物的矛盾时，既要看到主要矛盾，又要看到次要矛盾；在分析回和解决每对矛盾时，既要看到矛盾的主要方面，又要看到矛盾的次要方面。不能以偏概全。要善于抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。

写字让人看什么，看线条吗，吃面让人吃什么，吃线条吗。

笔者：我虽然不排斥今人求怪，但是怪也要怪在法度内，这方面要多向民国人请教。

（点击图片，可看“民国书法一瞥）

民国已死，不破不立，今人自立门户，倚天屠龙，周芷若学的九阴白骨爪，被黄衫女子破了。

往期推荐：

破邪论之开端 | 兰亭论辩的所思所想