爱是心的问题还是脑的问题？

爱是心的问题，不是脑的问题。这有诗经为证。

《诗经·召南·草虫》曰：

喓喓草虫，趯趯阜螽；

未见君子，忧心忡忡。

亦既见止，亦既觏止，

我心则降。

陟彼南山，言采其蕨；

未见君子，忧心惙惙。

亦既见止，亦既觏止，

我心则说。

陟彼南山，言采其薇；

未见君子，我心伤悲。

亦既见止，亦既觏止，

我心则夷。

百度上有以上诗文的白话文翻译：

听那蝈蝈蠷蠷叫，

看那蚱蜢蹦蹦跳。

没有见到那君子，

我心忧愁又焦躁。

如果我已见着他，

如果我已偎着他，

我的心中愁全消。

登上高高南山头，

采摘鲜嫩蕨菜叶。

没有见到那君子

我心忧思真凄切。

如果我已见着他，

如果我已偎着他，

我的心中多喜悦。

登上高高南山顶，

采摘鲜嫩薇菜苗。

没有见到那君子，

我很悲伤真烦恼。

如果我已见着他，

如果我已偎着他，

我的心中块垒消。

看看吧，翻译的再好，也没了原诗的文美、意美、韵美和节奏美。

今天在这儿不是讨论文学形式问题。回到文首要旨：爱是心病，爱是心伤；非是脑恙，不是头疼。

不得见心上人，也就是未见君子，便心忧，便忧心忡忡。何曾见说不遇脑中人，便脑烦，便烦恼种种？没遇着心上人，即未见君子，便又心忧，且忧心惙惙，也就是忧伤不停，忧愁得疲惫不堪的意思。何曾见说未见脑中人儿，便又脑火，且恼火个不停，恼火得要病？

又想见君子了。便借采其薇，登上那南山，但是却未得见那心上人（注意：总不是脑中人），于是已越过心伤，成为心伤而悲戚了。期间怎么没说越过脑火，而至恼火恼怒脑悲怆了？

再说见到心上君子的情状：“如果我见着他，如果我偎依他”，则“我心则降”、“我心则说”、“我心则夷”，到了，到底还是没有说“我脑子放下了”、“我脑子很欢悦”、“我脑子平和安宁了”。

其实放心也算是放空了脑子，不再想；心悦（通说）也就是脑子高兴，不心伤；心夷也就是大脑无烦扰，心安理得很舒畅。但是你去哪里讲道理？老祖宗从遥远的诗经开始，已在语言文字上把爱说成是心中事、心中疼、心中痒和心中狂了。

然而，《诗经》开篇也说，君子好逑的窈窕淑女，倘若求之不得，则寤寐思服，辗转反侧。这“辗转反侧”和“寤寐思服”不就是睡不着吗？睡不着难道不是脑子问题而是心的问题？睡不着就是脑子醒着，是脑子兴奋。辗转反侧地寤寐思服，其归根结蒂是脑子问题啊！

你啥时候睡着了心脏没工作？但是你睡着了脑子没工作，那梦又何来？

行文至此，手机微信聊天对话框里又有新信息：她承认一边和朋友吃饭一边和我聊天是“重色轻友”，我则大喜，回复：“愿为你色”。后面紧跟着冒出两句话：喝酒上头伤脑子，色迷心窍难自持。不过这话没发射出去，且落在这里。