神州日知 乐儿
“天下兴亡，匹夫有责”，这句话想来大家都有听过。
一直以来，人们都是从爱国角度解读，但遗憾的是，这其实全是误解。
这句话最早出自顾炎武的《命理历史人文·正始》，背景是清军入关。
原句是：
保国者，其君其臣肉食者谋之；
保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。
后来，梁启超在《无聊消遣》中将其高度浓缩为了“天下兴亡，匹夫有责”八个大字。
这句话，顾炎武的愿意是：
政府灭亡，匹夫无责；
民族灭亡，匹夫才有责任起来挽救。
以此推论，项羽灭秦，曹魏代汉，此为亡国。蒙元南侵，满清入寇，此为亡天下。
前者是一个政权灭亡了，另一个政权取而代之。
但不管怎么样，新旧政权在文化、习俗等方面都是一致的，老百姓该怎么过日子就怎么过日子。
说到底，这只是士大夫的权力斗争，胜者获得这个国家的统治权，跟百姓没有关系。
后者，剃发易服，三六九等，百姓被迫改变了习俗，社会地位低于外族入侵者，许多权利都被剥夺，生活会产生极大的改变和动摇。这就不只是权力斗争的问题，而是民族存亡的问题了。
把问题拿到近现代来说，日寇侵华，可能亡天下；
国共内战，无论结果如何，都只是亡国。
不过，这句话现在听起来都极为骇人，但是，顾炎武却在明白无误地向世人表述着自己的政治立场。
我们知道，顾炎武是明代大儒，读书人的代表，士大夫文官集团的重要成员，却说出政权覆灭和自己毫无关系的话，如今听起来也是惊世骇俗的。
忠君爱国一直是儒家的主流价值观，多少人死在忠君爱国，顾炎武却反对这呢？为什么？
我们知道，明代开国皇帝朱元璋出身社会最底层，作为一个苦大仇深的贫农，他对专制政权以及维护这个政权正常运行的官僚集团有着刻骨的仇恨。
从他本人情感上来说，肯定是想颠覆这个政权，推翻这种制度而后快的，他参加红巾军正是这个目的。
但不可思议的是，他成了最高统治者、士大夫和地主集团所拥戴的最高代言人后，却无法也不可能颠覆专制制度。
更为讽刺的是，他本人还成了这个制度的继承者和最高领导者，而且，大肆屠杀功臣，对贪官施以“剥皮揎草”的酷刑，历来被史学家指责为惨无人道。
而被杀戮的人，都是文人官僚士大夫，当然引起文官集团的不满，而且对文官的仇视成了明朝的传统。
朱棣夺权后，方孝孺被以极端残忍的手段迫害，创下“诛十族”的血腥记录，还把很多忠于建文帝的大臣的妻女送入军营充当军妓，残忍的士兵在对她们一番凌辱之后，再将其扔到城外喂狗。
朱棣的疯狂迫害让所有正直的文人士大夫看清了残酷的现实，皇家对他们除了利用之外，没有丝毫的尊重，可以说，在明朝皇帝的眼里，他们就如猪狗一般。
因此，在他们的内心深处，对大明朝的冷淡和疏远也就顺理成章了。
有了这两位祖宗的榜样，他们的继承者就更不把文人当回事了，受到如此屈辱的人，还会对皇帝忠诚与热爱吗？
因此，明朝皇帝不相信文人士大夫集团，认为他们做官就是为了贪渎，且皇帝把官员的工资定得很低，甚至连最基本的生活都很难维持，结果导致宦官专权盛行，明朝统治集团的分裂已经公开化了。
所以，顾炎武纵观古今历史，结合现实情况说：
有亡国，有亡天下。
易姓改号，谓之亡国；
仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。”
所谓“亡国”，不过是改朝换代，皇帝变了，百姓依旧是百姓；
所谓“亡天下”，却是“仁义阻塞”， 也就是道德沦丧，价值崩溃，你吃我，我吃你，互相坑害，互相残杀。
所以，顾炎武又说：
保国者，其君其臣，肉食者谋之；
保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。
保护国家不致被倾覆，是帝王将相文武大臣的职责，与普通百姓无关；
而保护“普世价值”不致被颠覆，即使普通百姓，也有一分责任。
简而言之，老顾的意思就是，你老朱家的王朝灭亡与否关我们屁事。
这句话，正是对明朝统治集团分裂现象的明确表述。
果然，话说完没多久，李自成便攻入了北京城，国破之际，百官一哄而散，只有一小太监陪着崇祯皇帝为大明朝殉葬。
明朝皇帝对文人施以迫害与摧残，最后又被文人给清算了。
正是应了那句老话：
出来混，迟早是要还的。
需要强调的，后人据此又说出“国家兴亡，匹夫有责”，其实是误解了老顾的原意。
那么，两者有什么不同呢？这就涉及儒家核心概念“仁义”的理解，而且，这思想非老顾原创，孔子孟子那时就有了，而且非常明确还有故事，我们接着往下看！
我们知道，孔子孟子所弘扬的华夏文明之传统价值，其核心就是“仁义”。
儒家者流……游文于六艺之中，留意于仁义之际。
上下两千年，中国社会千变万化，儒家学者也与时俱进，扬弃旧说，融汇新知，各抒己意，流派纷呈，但万变不离其宗：仁义。
“仁义”是历代儒家都认同的“普世价值”。
“仁”与“义”，原来是两个概念：
仁者，人也，人之所以为人而不为禽兽；
义者，宜也，人应该怎样为人才符合情理。
孟子始将“仁义”并称，以概括儒家的核心价值。
他拜谒魏国梁惠王，惠王问：“老人家不远千里而来，将有什么高见可以利吾国？”
孟子答云：“陛下何必曰利？我只有仁义而已。”
惠王问的是“利”，孟子却跟人家讲“仁义”，好像驴唇不对马嘴。
其实，这正是孟子超越流俗的远见卓识。
孟子所处的时代，七国争雄，互相攻伐，战争连年，不是“中国内战”，而是“世界大战”。
各国的发展主题，就是富国强兵，开疆扩土。
这也是梁惠王所关心的“利”，但对普通百姓能有什么好处呢？无非是赋税更重，死人更多。
孟子则主张：“民为贵，社稷（国家）次之，君为轻。”
他劝君王施行“仁义之政”：省刑罚，薄税敛，使人民不饥不寒，养生丧死无憾，然后好好办一些学校，教以孝悌之义，使百姓懂得尊老敬长。
如果能这样，天下的知识分子都想到贵国来发挥聪明才智，农民都想来贵国耕田种地，商家都想来贵国做生意，各国痛恨本国君王的人都想到贵国来寻求正义。
仁者无敌，自然而然就令天下归服了。
用今天的话说：和平崛起。
这在“以攻伐为贤”的各国君王看来，当然是书生之见，太不切实际，如《史记》说，“见以为迂远而阔于事情”。
事实上，不仅春秋战国，而且，秦汉以后的改朝换代，都是弱肉强食强者为王的历史，用鲁迅的文学比喻：吃人的历史。
正因为如此，“仁义”才成为历代儒家不懈的追求，将其视为超越国家存亡的“普世价值”。
而当一个社会公然毁仁弃义，理直气壮地崇尚强权，赤裸裸地推崇暴政，这个社会就是乱世，用顾炎武的话说：亡天下。
所以，在老顾眼里，“亡国”与“亡天下”是不同的概念与范畴。
所谓“亡国”，是指改朝换代；
所谓“亡天下”，是说社会道德之沦亡。
故他认为，江山易帜，是统治阶级的事情，而道德沦亡，则关系到每一个人，人人有责，只有知道“保天下”，即人人均具有高尚的道德情操，方能懂得保卫国家。
据此区分原则，后人将顾先生这番话槪括为“国家兴亡，匹夫有责”，显然其语境语义已不完全是原意，是属于一种错解误解。
一般而言，“国家”与“天下”在大多数情况下，是同义。
但在有些时候，意义则不相同，甚至很相左。
乐儿以为，当建立与维护一个顺应时代潮流、符合广大民意的国家时，“国家”与“天下”就是一致的，相同的。
如“国家兴亡，匹夫有责”流传最广的抗日战争时期，那时国家民族正面临生死存亡的巨大危机，这个口号确实深入人心，而且覆盖到每一个人，激励着每个人为之奋斗。
此时“天下”和“国家”是合而为一的，也就是说在精神上的爱国主义、民族气节与现实的保卫主权和领土安全是一致的。
但我们不能不承认，在封建专制统治下，“国家”是由帝王说了算，“匹夫”对国事政事既无知情权，又无参与权，如何能负起责任？
责与权应该是相对应的、相等于的，没有“权”，何来“责”？如顾炎武所处的时代就是如此。
所以，顾炎武才会说，国事只能由在位的“肉食者谋之”，“匹夫”是无法负责的。
至于道义上的担当，那就是他所说的“天下”范畴了，为捍卫自己认定的真理或道义原则不惜抛头颅、洒热血，中外史籍都不乏例证。
乐儿认为，只有这样理解顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”，才能较好地感受他“至死不食清禄”的行为，才能真正理解老顾追古思今说出这句话的深意。你这么看？
推荐阅读
目前240000+人已关注加入我们
感谢您抽出 · 来阅读此文
↓↓↓
延伸资源下载（东西方哲学经典古籍汇总、四库全书、杨公风水经典古籍、玄空风水古籍、八宅古籍、生基秘法、道藏、道家经典古籍、太乙神数、七政四余、大六壬、奇门遁甲、梅花易数、皇极经世、四柱八字、六爻、铁板神数、六壬史上最全版古今秘籍汇总|儒释道古本及民间术数大全超强版持续更新中......）
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：屠刀压不住！“大儒”顾炎武够反动，竟说“国之兴亡，关我屁事”！发布于2021-05-15 19:29:16
