隋唐的“孔子”“鬼谷子”，魏征房玄龄出自他门下，为何成谜一样的人物？

神州日知  乐儿

阅读南怀瑾先生的《老子他说》时，发现南先生在书中对隋末大儒王通给了极高的评价。

说王通可能很多人不知道，但是《止学》估计很多人知道。本号也于2016年11月14日介绍过这本书。

可点击四柱八字命理一部湮没已久的“绝学”！曾国藩李嘉诚的“床头书”查看。 

其实，王通不为世人所知，也不奇怪。因为在当时名气如此大的人，唐初重臣包括魏征房玄龄等均出自他门下，而且魏征还是《隋书》的总编辑，然而，翻遍隋唐史，此人又名不见经传，的确也算怪事一桩了。

我们还是先看看此人究竟有什么能耐吧？

作者王通，号文中子，隋时人。隋朝著名教育家、思想家、道家。

据传，王通乃河东龙门人（今山西省河津市）。

王通出生在官宦世家，其父王隆，曾于隋开皇初，以国子博士待诏云龙门，向隋文帝奏《兴衰要论》七篇，“言六代之得失”，颇为隋文帝所称道。

王氏家学渊源深厚，所以，王通从小就受到儒学的熏染。

《中说·立命篇》说王通15岁时便开始从事教学活动，18岁时有“四方之志，游历访学，刻苦读书“不解衣者六岁，其精志如此。”学问大有长进。

隋文帝仁寿三年，王通西游长安，献《太平十二策》，隋文帝杨坚虽然表示赞赏，但最终也不能采纳。

王通于是回到故乡，隐居于白牛溪，专心做著述和讲学。

后来，隋政府又几次征召他入朝作官，但王通都没有出山。

他门下弟子倒是很多，其中有几位还是隋唐之际的著名人物，比如魏征，李靖，房玄龄等等。

光是听听这些响当当的名字，已经足以震撼人心，要说王通是隋唐之际的名师“鬼谷子”，只怕也不为过。

可惜的是，王通30多岁就身染重病英年早逝，门下弟子私谥老师为“文中子”，这便是文中子的来历。

此外，王通的弟弟王绩是著名的隐士和诗人，儿子王福畤在历史上也有所表现，孙子王勃更是个文学天才，在中国家喻户晓。

王通用了九年的时间著成《续六经》（亦称《王氏六经》），包括《续诗》、《续书》、《礼论》、《乐经》、《易赞》、《元经》等，共80卷。但留传不久就散佚了，现在能看到的，大概只有一本《中说》。

王通死后，众弟子为了纪念他，弘扬他在儒学发展中所作的贡献，仿孔子门徒作《论语》而编《中说》(又称《文中子中说》、《文中子》等)一书，用讲授记录的形式保存下王通讲课时的主要内容，以及与众弟子、学友、时人的对话，共为10个部分，是后人研究王通思想以及隋唐之际思想发展的主要依据和参考，其中包括王道篇、天地篇、事君篇、周公篇、问易篇、礼乐篇、述史篇、魏相篇、立命篇和关朗篇等。       

本来，作为隋朝著名的大儒和隐士，王通应该在《隋书》中有传记。
可是，现存的官方史书《隋书》以及《北史》等，没有为王通留下一个字。
只在《旧唐书》《新唐书》的王绩、王勃、王质传中，附带介绍过王通，留下了零星的资料。
另外，就是由王通后人编辑整理的《中说》里，有一大堆互相矛盾、真伪难辨的资料。
这就引起了后代学者的怀疑，有人提出，王通史无其人，《中说》是一本伪书等等。
另外一些学者则通过考证，确认王通真有其人，只是记载有部分失实而已。
到了明朝嘉靖年间，王通在儒学中的地位才正式确定，以大儒的身份从祀孔庙，名字排在董仲舒、后苍、杜子春之后。
但是，关于王通生平事迹和思想价值的争论，仍然在一直进行着。他的形象，仍然像谜一样，众说纷纭，莫衷一是。以致有人怀疑此人真假。
但是，他的弟弟王绩、儿子王福、孙子王勃都留下了有关王通的记载，所以，不可能没有王通这个人。
至于王通的学术思想，后人把《中说》去伪存真，发现那些比较真实的记载确实具有比较高的思想价值。如果作伪者有这么高的水平，那自己也就成大名了，何必冒充顶替一个“假人”？ 
而《隋书》在历史上还是一部比较成功的史书，遗漏这么一位大儒的可能性就极小。因为，这几位史官，不可能不知道文中子王通的大名。
加之，王通的几位朋友和弟子，都是唐初的重臣，君臣们都很熟悉王通，但在弘扬儒学时，偏偏忽略了王通。
莫非王通曾经犯了什么忌讳？
王通在世时，一直不肯出仕隋朝，表现出和隋朝不合作的态度。
同时，他又死于隋朝末年，根本没有机会对唐朝的政事发表什么议论，不可能犯什么政治错误。
他要犯忌讳，只可能在其著作和思想上。
和传统的儒生相比，王通表现出截然不同的性格。他不仅有才有学，还有一种过人的胆气，表现在形式上，就有几分狂傲。
在白牛溪隐居讲学时，被当地人称为“王孔子”，他也没有表示过谦让，自居不疑。
连那条白牛溪，也被人称为“王孔子溪”。
在保守的儒生们看来，这种称呼实实地是一种谮越。
直到今天，还有些学者因此骂王通是“妄人”。
王通呕心沥血撰写的著作，号称《续六经》，体裁和口气都模仿传统的《六经》，这也是胆大妄为的举动。
北宋的司马光虽然很佩服王通，但对王通的《续六经》也不能接受。
他说：“余窃谓先王之六经，不可胜学也，而又奚续焉？续之庸能出乎其外乎？出则非经矣！苟无出而续之，则赘也，奚益哉？”（《文中子补传》）
司马光作为后世晚辈，对王通的学问比较佩服，所以批评的语气还算委婉。如果换了唐朝初年的诸位名儒，他们还会这么委婉吗？
唐初的名儒，地位比较高也比较著名的，就是修《隋书》的颜师古和孔颖达。
虽然颜师古品行不太好，是个势利眼，但是，唐朝开国皇帝李渊、李世民都对颜师古和孔颖达极为尊重。
唐高祖李渊时，在国学为周公和孔子立庙。李世民即位后，撤掉了周公庙，改孔子为先圣，颜回为先师，以祭祀这二人为主。这件事也间接地说明李世民对颜师古的尊重和信任。
所以，我们可以确定，在唐朝初年，政治上得势的是颜师古和孔颖达这一类传统经学家。
王通的生年大约是公元580或584年，颜师古生于581年，年龄和王通相当；孔颖达生于574年，年龄比王通略大几岁。
王通是隋仁寿3年献策出名，颜师古在隋仁寿年间出仕，孔颖达是隋大业初年出仕，他三个人的资历也都差不多。
从颜师古和孔颖达的角度看来，王通根本就是同时代人，算不上什么前辈。所以，颜、孔二人不可能特别地尊重王通。
王通的外号“王孔子”，在与孔子颜回有血缘关系的颜师古和孔颖达听来，可能特别刺耳。
王通模仿先圣口气作的《续六经》以及种种新奇言论，在正统的经学家们看来，可能特别刺眼。
《新唐书》的作者在提到王通时，说他“不为诸儒称道”，这诸儒，只能是颜师古、孔颖达等人。
如此而言，《隋书儒林传》里，不为王通立传，就再正常不过了。
其实，唐朝初年，朝廷为了团结大多数知识分子，也为了打好文化基础，在文化政策上比较保守和复古，尊孔颜，尚经学，颜师古、孔颖达等经学家受到重用，而比较新潮的王通思想则在公开场合受到了压制，其人、其书几乎堙没无闻。
但是，我们也没有必要非为王通抱屈，唐朝初年受压制的儒家，并不是文中子王通一个。
被李世民送进孔子庙堂配享的21名儒家中，著名的孟子、荀子、董仲舒、杨雄等人都没有躬逢其盛，和王通一样被忽略了。
这且不说，更著名的周公，不也被李世民从国学的庙堂里撤出来了吗？诸子之学都不受重用，王通受压制，正好可以与诸子为伍，这也算一种光荣啊！
这样自宋代以来，文中子就是一个颇有争议的人物。除上世纪30年代汪吟龙的《文中子考信录》和王立中的《文中子真伪汇考》，文中子研究没有受到应有的重视。

一直到80年代，才出现了尹协理、魏明的《王通论》，90年代台湾商务印书馆出版了骆建人的《文中子研究》。上海古籍出版社2008年出版了李小成的《文中子考论》。

但是，王通以“道”的主宰取代了“天”的主宰，成为理学天理史观的前奏，在伦理学上，他较早提出“穷理尽性”和“主静”的修养方法，对唐代儒学，特别是宋代儒学有着极重要的影响，开了理学某些重要概念范畴，治学方法以及修养方法之先河。

如“道心”与“人心”，“道”与“欲”，“德”与“功”，“正心”，“化人”，“诚”，“恭”，“正性”，“敬”，“慎”，“静”、“穷理尽性”等等，为隋唐儒学从传统的汉魏南北朝经学和玄学中脱胎出来，成为探讨新问题、运用新方法、适应时代需求的“新儒学”打下了多方面的基础。

到宋代，理学中道学学派的创始人之一程颐曾盛赞王通曰：“隐德君子也。当时有些言语，后来被人傅会，不可谓全书。若论其粹处，殆非荀(卿)，杨(雄)所及也”。

时人邵博亦记载曰：“程伊川亦曰：文中子格言，前无荀卿、杨雄也”。将王通的地位摆在荀卿和杨雄之上，直承孔孟，充分肯定了他对儒学发展作出的贡献。

到明代，著名心学大家王阳明对王通也极为赞赏，认为王通是远远超过韩愈等人的“贤儒”。

据《传习录》记载，“(徐)爰问文中子、韩退之。先生曰：‘退之，文人之雄耳。文中子，贤儒也。后人徒以文词之故，推尊退之，其实退之去文中子远甚。”

他认为《续六经》“未可尽非”，若不是王通早逝，定可“圣人复起”，对儒学作出更大贡献，明确了王通的重要历史地位。

可惜，王通仅活了33岁，未能充分展示才华和发挥作用。

八字命理六爻奇门遁甲六壬太乙神数术数中医：命理历史人文