崔浩被诛

《通鉴》卷125载：魏司徒崔浩，自恃才略及魏主所宠任，专制朝权，尝薦冀、定、相、幽、并五州之士数十人，皆起家为郡守。太子晃曰：“先徵之人，亦州郡之选也；在职已久，勤勞未答，宜先補郡县，以新征者代为郎吏。且守令治民，宜得更事者。”浩固争而遣之。中书侍郎、领著作郎高允闻之，谓东宫博士管恬曰：“崔公其不免乎！苟遂其非而校勝於上，将何以堪之！”

魏主以浩监秘书事，使与高允等共譔国记，曰：“务从实录。”著作令史闵湛、郗标，性巧佞，为浩所宠信。浩尝注易及论语、诗、书，湛、标上疏言：“马、郑、王、贾不如浩之精微，【马融、郑玄、王肃、贾逵也】乞收境内诸书，班浩所注，令天下习业。并求敕浩注礼传，令後生得观正义。”浩亦荐湛、标有著述才。湛、标又劝浩刊所譔国史于石，以彰直笔。高允闻之，谓著作郎宗钦曰：“湛、标所营，分寸之间，恐为崔门万世之祸，吾徒亦无噍类矣！”浩竟用湛、标议，刊石於郊壇东，方百步，用功三百万。浩书魏之先世，事皆详实，列於衢路，往来见者咸以为言。北人无不忿恚，相与谮浩於帝，以为暴扬国恶。帝大怒，使有司按浩及秘书郎吏等罪状。

六月，己亥，诏诛清河崔氏与浩同宗者无远近，及浩姻家范阳卢氏、太原郭氏、河东柳氏，并夷其族，余皆止诛其身。

辛丑，魏主北巡阴山。魏主既诛崔浩而悔之。会北部尚书李孝伯病笃，或传已卒。魏主悼之曰：“李宣城可惜！”【李孝伯封宣城公】既而曰：“朕失言；崔司徒可惜，李宣城可哀！”

北魏太平真君元年（公元439年），北魏太武帝下令逮捕汉人重臣崔浩，随即将其处死，且夷灭九族。这就是历史上著名的“国史之狱”。

就表面而言，国史之狱发生的原因很简单，即崔浩在编修北魏《国史》时，过于秉笔直书，未能美化北魏鲜卑皇室早期屈辱的历史。加上崔浩政敌的构陷，触动了北魏太武帝，这位胡族统治者敏感的神经，最终导致了崔浩被杀，国史之狱的发生。陈寅恪与日本学者宫崎市定则对国史之狱提出了不同的看法。他们均指出崔浩被杀,实质应是一起政治事件，是皇权对门阀政治的一次绞杀。

崔浩出自清河崔氏，清河崔氏在整个北魏时代乃至是魏晋南北朝的历史上，均是名人辈出、将相云集。尽管西晋永嘉之乱后，中国北方陷入了长达三个多世纪的胡族统治与战乱时代。然而由于汉人门阀所拥有的强大实力与号召力，众多胡族政权的领袖，如刘渊、石勒、慕容垂乃至随后的拓跋氏相继与其合作，使留在华北的门阀士族服膺于胡人皇权之下，利用他们来帮助其治理汉人，以消弭民族矛盾。但矛盾的另一面则是门阀与皇权之争逐渐显露，如崔浩荐“五州之士数十人，皆起家为郡守”与太子举荐发生冲突。因此，崔浩这种复兴门阀贵族政治，同北魏皇权平分权力的理想也就无异于自寻死路。

枝叶太盛就得修剪修剪，这是帝王之术，剪了旧的，总还需留新的以供驱使。

及崔浩被收，太子召允至东宫，因留宿。明旦，与俱入朝，至宫门，谓允曰：“入见至尊，吾自导卿；脱至尊有问，但依吾语。”允曰：“为何等事也？”太子曰：“入自知之。”太子见帝，言“高允小心慎密，且微贱；制由崔浩，请赦其死！”帝召允，问曰："国书皆浩所为乎？“对曰：”太祖记，前著作郎邓渊所为；先帝记及今记，臣与浩共为之。然浩所领事多，总裁而已，至於著述，臣多於浩。“帝怒曰：”允罪甚於浩，何以得生！“太子惧曰：”天威严重，允小臣，迷乱失次耳。臣向问，皆云浩所为。“帝问允：”信如东宫所言乎？“对曰：”臣罪当灭族，不敢虚妄。殿下以臣侍讲日久，哀臣，欲匄其生耳。实不问臣，臣亦无此言，不敢迷乱。“帝顾太子曰：”直哉！此人情所难，而允能为之！临死不易辞，信也；为臣不欺君，贞也。宜特除其罪以旌之。“遂赦之。