诸子百家治国以法以德？

孔子一生周游列国宣传自己的主张，但是接受他的政治主张的君王却很少。那么孔子究竟有哪些政治主张呢，孔子的政治主张核心无疑是“礼”和“仁”，在治国上他强调“德”。

我认为，最后这一点“德”对现代社会极具价值。子曰“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之”，他的意思是，按照“德治”治理国家的人，就像天上的北极星一样，群众们就像其他的星星环绕北极星那样拥护他爱戴他，可见“德治”可以使人民对统治者更加归顺，社会更加稳定。

但是这样的归顺并不是一句“为政以德”就能换来的，“为政以德”在古时首先要求统治者以身作则，注意修身和勤政，充分发挥道德感化作用[1]；二是要重视对民众的道德教化，以道德感化为主，刑法为辅。在古时候更多的君王会采用刑、法使不服从自己的人归顺，这是最简单直接的办法，而且耗时短效果明显，对此孔子表示“道之以政,齐之以刑,民免而无耻；道之以德,齐之以礼,有耻且格。” 他的意思是，用政治手段来治理人民，用刑罚来整顿他们，人民就只求免于犯罪，而不会有廉耻之心；用道德来治理他们，用礼教来整顿他们，人民就会不但有廉耻之心，而且还会人心归顺。

下面让我们回到现代社会，平时在和朋友打闹的时候他经常说“你最好庆幸现在是法治社会”，那么我们现在这样的“法治社会”就单单是“法”制约着我们吗？我认为不是的。之所以我们能被这样的法律约束，是因为我们心中已经具备了道德，要是我身边这位朋友是个彻彻底底未经教化德蛮夷，那么即使我现在身处法治社会有时可能也难逃一打。

我们之所以在潜意识中具备这样的道德，和“为政以德”密不可分。我们最熟悉的“社会主义核心价值观”就是政治思想在道德中的体现，也是道德上升到政治层面的结果。在这样的氛围下，讲究“民主 文明 和谐”，那么我的那位朋友就自然会收手，又讲究“平等 公正 友善”，那么他作为我的朋友于情于理更下不去这手。同时，在“为政以德”的社会，他若是打了我，触犯了法律，那么它会产生廉耻心，而不是像暴政社会下的罪人产生对刑法的畏惧，这样的廉耻心能够让他自己主动由内而外反思，而不是被外界逼迫去承认法律的合理性。

所以，“为政以德”使社会中的个体能够从自己出发，不断完善自身，共同构建良好的社会氛围，加之一定的法律约束，随着人们德行水平的提高，定能逐渐达到天下大同的美好境地。

社会道德的根源是什么呢，社会是由人组成的，那么人的善恶经过中和后就会形成一个社会的道德，这里就要讲到中西方在社会政治治理方面的区别，西方自由主义学说中提及“人性恶”理论，在此基础上，西方更倾向于使用法律来约束人。相比之下中国还是更依靠道德，但是古代荀子也提出过“性恶说”，他们的差别究竟在哪里呢，为何中西方形成的管理办法不同呢？

荀子提到“人之性恶，其善者伪也。”他认为的性恶论指人性有恶，在《荀子·性恶》中孟子也提到“今之学者，其性善。”，他强调道德教育的必要性。也就是说人虽然生来为恶，但这样的缺陷是可以通过教育来弥补的。所以会有我们熟悉的《劝学》，人恶虽是本性，但后天勤奋学习善的品德就能达到善的标准，如此，人类社会就能够从恶的社会走向有道德的社会。

因为人性存恶，在道德形成阶段当然是需要法律的制约的，但我认为这不应该作为一个社会的最终形态，法律制约只应该是社会发展的一个阶段，等人们的道德水平达到统一高标准后，我们就可以拜托法律的约束，以道德为标准。

我认为，在西方自由主义下，出现“人性恶”理论是十分正常的现象，西方自由主义理论追求公民个人自由的选择，那么每个人自私的一面就会尽显无疑。而这样的“人性恶”理论的在基督教中也有明显的体现，基督教认为人在出生后就生活在原罪的阴影中，所以需要终身忏悔来弥补自己的罪恶。西方认为的人性中的罪恶是无法像荀子说的性恶那样通过后天学习来祛除的，西方的性恶是终生的。

鉴于这样终生的性恶，西方采用了法律去约束人的行为，柏拉图认为“没有法律，人们无法区别于野蛮人”，他们认为人不能主动解决自身存在的问题，人的行为、思想需要神的规范、法律的约束，谁都没有资格凌驾于法律之上置身监督之外。[2]

既然谈到了中西方管理的差异，我们就有必要讲到能否完全按照“法律”治理国家。在中国古代，法家可谓是这方面的专家，当初国家正是依靠法家得到了统一。法家建立了全民守法的制度，利用制度统一了战斗力和民心，使秦朝成为一个高效率的战争机器。[3]也正是依靠法律，我们的国家才有力量，社会才有秩序，这与上面提到的西方法治很相似。

法家明确提出了要制定法律法令强调法律权威不分亲疏贵贱。然而法家维护的是君主专制，这也决定了他的法的内涵是“刑”，在这里法就像西方的法一样极具强制性和制裁力，但是在那时，这样的法制思想还没有西方自由主义这样的理论支撑，所以他维系的时间并不长。国家统一后不再有战争，这样的专制法律很难发挥长久的作用，这也是秦朝统一后大规模农民起义的导火索。

在之后的千年中还是要依靠儒家思想，因为国家统一后，法只是作为一种浅层约束，只有民心归，国家才能稳定，治理才有效果。这就回到了文章开始我所说的“为政以德”，诚然，哪怕是现在的国家现状也无法达到为政以德的水准，但我相信我们已经到了使用法律的中间过程，法律是向道德社会的过渡，当这些法律约束成为每个人心中的道德标准，我们的行为自然而然就会流露出充分的合法性，进而发展成为一种良好的公序良俗，这时就可以把法律搁置，享受一个大同社会。

[1] 百度百科 德治 https:// /item/%E5%BE%B7%E6%B2%BB/806717?fr=aladdin

[2] 古代中西方人性善恶论比较 冒云辉等 2005.4

[3]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1622599876047259721&wfr=spider&for=pc

选做题目：

-请论述对现代社会而言，孔子政治思想中最有价值思想的是什么？（选择一种思想进行论述）

-荀子“性恶说”与西方自由主义学说中的“人性恶”有何区别？

-阅读法家的相关著作，探讨能否完全按照“法律”治理国家？