文以化人，人以明文
让我们
刘玉琴
西北大学硕士 2016年加入南明文综团队
现为南明旗下大唐双语初中部历史老师
与少年们一起像历史学家一样思考
历史关乎生命存在，关乎民族精神血脉。一个民族的历史是这个民族精神观念的成长史。我们称我们是中国人，因为我们精神血脉中流淌着孔孟老庄的血，我们的道德人格、精神人格是立起来的。
历史课程走进诸子百家，就是要带着学生走到历史现场，一起经历我们民族圣贤先哲遭遇的问题，参与重大历史事件的讨论。在质疑、争论、交流中了解孔孟老庄。
前两个课时呈现文字资料，带少年们走进历史现场，参与重大历史事件。
一、走进历史现场
以文字资料形式呈现春秋战国
设问：阅读材料，写出至少3个能够概述你所看到的历史现象的词或句子。
直观感知历史对少年们来说难度不大，完成不错。
二、请你参与
设问1：如果生活在这个时代，我们怎么办？
思考并写下自己的主张。
少年们大概分为这么几派：忍耐派、逃离派、进取派。
设问2：你支持哪一派，为什么？
该环节让学生们互相对话、互相争论。目的在隐性地感知儒道法之间的区别，并在适当的时候带出儒道法墨的主张。
【现场纪要】：
1
忍耐派最先成为众矢之的，批判者罗列了好几条理由，讨论中有两个少年放弃了忍耐。一个少年说，虽然你们说的有道理，但我还是坚持忍耐，因为我没有力量改变。
川是逃离派代表，他说我要带着妻儿老小逃到深山老林，等和平了再出来。
骁站起来说，你咋这么没有责任感；梁补充说人本来就是群居动物，如果都逃走了，人类可能就灭亡了。
川有点委屈。
闫支持川，他说乱世能活下的多是苟存下来的，我不想那么活，我也不想死，所以我选择逃离。
众人觉着这两人说的有道理吧，但又好像哪里不对。
这时有必要把区分价值判断与事实判断引进来，最后大家表示尊重川和闫的选择。
2
班里大部分的孩子选择了进取，而且多聚焦于怎么在战争中取胜，对于个人如何安身立命几乎没有涉及。争论在外在的现象上打转，潘等几人觉着现在讨论的有点浅了，说来说去就那么几点。
过渡语：今天我们同样能参与2000多年前我们祖先遭遇的重大问题，我们是否与他们的言说产生共鸣？我们的主张是否超越了他们，还是他们比我们更深刻？他们的主张能否对我们有些启发？
下课时候，孩子们明显意犹未尽，我知道他们已经很期待看看孔子、老子能提出什么主张了。
第3、4课时【精确聚焦】：走进儒道法墨
走进儒道法墨是本单元的精确课，但对于儒道法墨思想而言，我们仍然是浪漫感知他们的基本主张。
一、时空共鸣【浪漫整体】
设问：快速阅读教材，了解儒道法墨的基本主张，看自己的主张接近哪一派。
少年们看到自己的主张居然跟孔子、老子的主张相似，蛮有成就感的。特别是温，小骄傲地咧了个嘴。
二、走进儒道法墨【精确聚焦】
教材关于这部分的叙述是概念性和结论性的。仅凭教材几乎不能理解各家基本主张。
为此设计了如下课堂作业单（法、道也采取一样方式）
少年们独立完成课堂作业单后，我们展开了班级讨论。
【现场纪要】：
（一）对你而言，“仁”的含义是什么，你同意还是不同意？
1
在“仁”的含义上，少年们分歧不大。大家有一个基本共识：“仁”不是外在的，而是内在的仁爱之心。
需要引导的是：孔子提出“仁”，不仅只是让大家只是停留在对“仁”的理解上，还要主动实践。—— 我欲仁，斯仁至矣；己欲立而立人，己欲达而达人。
在实践仁德上，有了激烈的讨论。
赞成派的基本观点是：①原来人民过得不好，就是统治者不以“仁”和“礼”治国。②以仁服众更令人诚服。
反对派的观点集中在：① 战争时期，“仁”没有多大用，或没人听或实行反而被欺负。② “仁”只能在和平时期有用 ③ 少年川补充道，和平时期行仁，也是为了把人们变成温顺的小绵羊。④ 任何时期，过于“仁”都无法执政。
面对分歧，怎么办。先让少年们充分对话，结果：反对派终结了对话。理由：“仁”是挺好啊，但“仁”不能让一个国家在战争中取胜。
这时老师千万不要着急替哪一派辩解。反对派批判的恰好就是法家对儒家的批判呀。我们请出韩非子。
2
（二）对你而言，“法”的含义是什么，你同意还是不同意？
关于法家，赞成派的观点非常清晰，战国就是要战斗，要强大，法家能提高办事效率，快速取胜。
反对派认为：①法可以解决一时问题，但不能长久。②这样的法有利于君主，对老百姓是一种伤害。
川和孟补充道：无法无天是不行的，依法治国还是不错的。
在战国，对法能解决问题的价值，大家基本没有分歧。那如何看法有问题的一面呢？最直接问题就是法如何保证长久？
“国君要爱民，不然人民很容易暴动”，“用仁教育人民，把人变成温顺的绵羊。”（这是对儒家的误解，留待后面讨论。）
最后少年们发现，要想长久还是回到儒家。那我们关于儒家的“战争时期没用，和平时期有用”是不是意味着是正确的呢？
这时候，老师的引导就非常重要了。
3
在古代，历代统治阶层往往就是外儒内法，用礼教化百姓，用法规范、惩罚百姓。但是，孔子说的“仁”不是外在的策略，而是内在的修养，内在的仁爱修养外化而为“礼”。
法家的法，是失去仁基础的外在“礼”，如果只强调外在的礼，那么法必然走向苛法。同样，如果只用外在的礼教化百姓，那么百姓接受到的必然是堕落的礼，形式上的礼，结果是知其然，不知其所以然。这样的百姓也就是奴性、顺从的百姓。
孔子讲的“仁”恰好与之相反，不管外在环境如何，我都要努力向“仁”。使自己的心不因外在事务而麻木，保持一颗活泼泼的仁心。对内成己，对外成人、成就美好世界。不仅自己挺立，而且照亮别人，这就是他说的君子。世界因为你是个君子，而更加美好。
最后，留了一个问题，晚自习，班里有人说话的时候，你想做个君子呢，还是随波逐流与之一起说话呢？你觉着“仁”在外界有问题的时候有用吗？
4
替儒家发了一次言，那法家呢？我们今天正在建设依法治国呀。
问题引导：你感觉今天的法与法家说的法有一样的地方吗，在哪些方面又不一样呢？
“都有惩罚” ，“现在的法是法律，古代的法皇帝说了算” ……
学生对法的认识其实也多停留在概念上，如果继续这样的讨论就会很低效。所以换了一个问法：在我们班，需要法吗？为什么？需要什么样的法呢？谁是这部法的制定者，谁是这部法的执行者？
在讨论中，我们发现我们并不是为了防止谁犯规而设法，反而是希望我们的教室更美好。班主任不是法的来源，我们都是法的制定者，法是为我们服务的。班级班规不仅是贴出来的条文，更是我们行动的底线，我们每个人都是规则的捍卫者。
5
把班级的法架构到国家层面，一部好的法律，首先是基于一个伟大的政治梦想。法必须有更高目标的指引。头痛医头，脚痛医脚，功利实用的法必然会埋下各种祸根。
法的制定是拥有远大梦想的领导制定的吗？这个领导能代表你吗？
除非法以民主的方式诞生，否则不能保护我们的权利，我们也不必维护，因为那不是我的法。
今天，我们选举代表，是把我们的一部分权利让渡给人民代表，除非他是我们认可的，否则不能代表我们。
有了完美的法，是不是意味着不会有人违法？
“人有欲望”、“会有人做不到”……
所以，还必须有法律的执行者和捍卫者。这就是我们说的权利之间的互相制衡——三权分立。
6
（三）对你而言，“道”的含义是什么，你同意还是不同意？
面对乱世，还有如闫、川等逃离派，闫“留下来的人多是苟且活着，我不想这么活”。
在讨论中，少年们明显多把“道”理解为归隐，不作为，认为这样很不负责，很被动。
不如把闫请出来，继续追问闫。
大家发现，闫选择逃离，根本不是出于自私，而是不愿同流合污，想做更好的自己。这不也是儒家讲的保持自身的高洁吗？
闫让我们看到儒道的互通。
7
理解道家的“无为”，就要知道老子在给谁说要“无为”。
原来，《道德经》其实是写给国君的治国策略，老子认为国君对百姓压迫太多，干涉太广。为君者应该放开统治，让百姓自己生息发展，为君者不要干扰，君“无为”，百姓才能“无不为”，更好的发展。
所以老子所言“顺其自然”绝非让已经发生的事情顺其自然的发展下去，而是回归到少干预，让百姓自己好好发展。
最后少年们感觉，道家一点都不被动呀，而是大境界的“主动”呀。
（对墨家的学习本文略）
三、你的选择【综合运用】
从课程逻辑来说，接下来的部分属于诸子百家一课的综合运用，少年们基于对儒道法墨的理解，作出他的选择。
少年们收到一份作业纸：
问题1：春秋战国时期，如果你是君王，儒道法墨，你喜欢谁，你会如何选择？为什么？
问题2：今天，儒道法墨，你喜欢谁，为什么？有没有在什么情境下，你会改变自己的取向？
诸子百家课程暂时告一段落。我理想的结果是，到下课时，儒道法墨不是作为冷冰冰的概念存放在少年的大脑里，而是领悟到先贤们思想的伟大，并愿意进一步去了解他们的人生哲学。
你猜我的目标达到了吗？
识别下方二维码，进入 ，六爻占卜“课堂实录”菜单，可查看更多课堂实录：
《玩游戏，学数学》总册、学前至二下分册
南明旗下大唐双语学校常年招师，详情请关注学校滴天髓白话详解
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：南明人文和少年们走进诸子百家发布于2021-05-10 16:21:45
