传统周易是封建迷信，西方心里学就是科学？

首先，周易是中国古代的一部“百科全书”，它包含了丰富的哲学思想和宇宙观，但其解读往往涉及到超自然的元素和主观臆断，这使得一些人将其视为迷信。在古代，周易被用于预测未来和解释自然现象，这种方法与现代科学的实证主义和逻辑推理相去甚远，因此在现代被视为非科学。

其次，周易的思想体系包含了变易、不易和简易等哲学概念，它强调世界万物都处在变化之中，这种思想与现代科学的发展观相似。但由于周易的解释和应用往往缺乏明确的实证基础，它在现代社会的实用性和科学性受到了质疑。

西方心理学则是基于实验和观察的科学研究，在近现代科学发展的基础上建立起来的。它遵循科学方法，通过假设、实验、观察和重复验证来建立理论。西方心理学的研究往往可以量化，具有可重复性和可验证性，这是科学性的体现，因此在学术界获得了广泛的认可。

加上西方心理学与现代科技和医学的结合，其普及性、应用程度也远超周易，成为了许多国家和地区教育体系中的一部分。例如在心理治疗、药物研发等方面的应用，这些都增强了其科学性和实用价值。

但这种对立的观点并不完全公正。把周易当作封建迷信而认为西方心理学是科学的想法，就像是用一个旧尺子去量新衣服的感觉。

周易像是个智慧的老人，它有着千年的历史，里面装满了古人对生活的观察和宇宙的思考。它用一种特别的方式—卦象来预测未来和解释世界，这让有些人觉得有点神秘，不像是可以拿在手上实实在在看到的那种科学。
西方心理学，它像是个小年轻，充满活力，总是喜欢用实验和数据说话。爱用仪器、问卷和统计，让很多事情变得可以衡量，让人感觉可靠和现代，很像是我们理解中的“科学”。

但说实话，这两者都有它们各自的魅力和局限。就像老人的智慧有时候能给我们启发，虽然表达方式可能不那么时髦；而年轻人虽然精力充沛，有时也难免走弯路。

同样，周易那些古老的思想，在某些时候也能启发现代人的生活和思考。西方心理学的科学性让我们能更好地理解人类行为，但它也不是万能的。因此不能简单用文化背景、历史发展、科学实用性、接受普及度等这些观点来论断。

说到底，无论是周易还是西方心理学，它们都是不同文化背景下人们试图理解世界和自身的工具。我们不需要把它们硬塞进“科学”或“迷信”的小框框里，而是应该欣赏它们各自的特色，从中学习和汲取对我们有用的部分，或将它们融会贯通（比如在荣格的分析心理学中“共时性原理”就有易经的影子。荣格提出并发展了“共时性”这一概念，它指的是两种或多种事件在意义上相互联系的现象，这种联系并非因果，而是同步发生。荣格认为《易经》中的占卜过程就是一种共时性的体现，因为它涉及到了意义的同步关联）。

毕竟真理和智慧可以有各种形状和形式，不一定非得是大家公认的那种样子，更不是简单地用“科学”与“迷信”的标签来划分。

原