风水要诀与立向消水

论风水要诀

吴草庐先生谓杜待制曰：“世间二事，同归殊途。修养家之丹法，地理家之葬法，可以一言蔽之曰要逆。”

范氏干曰：“生气周遍天地，浸灌一身。善摄生者，识生气之根，凝之于一身；善葬者，识生气之止聚之于一穴，其窃取生化之机一也。”

予谓天下之事俱要顺，惟修养家之丹法，与地理家之葬法要逆。盖以二者殊事同理，一则炼身中之元气，归根复命以延其生；一则乘地中之生气，返纳于骨以荫所生。故善养生者逆凝夫元气于一窍之中，犹善葬者逆乘夫生气于一穴之内耳。”但风水家顺逆，要眼界宽方能检点。

蔡牧堂曰：“论顺逆者要知山川文势，点定于数里之外，而后能辨顺逆于咫尺微茫之间。否则，黑白混淆，以逆为顺，以顺为逆者多矣。”

故曰“顺逆二途，如盲如瞽”。自非灼然有见，鲜不悞也。

论颠倒即逆

丹经子书云：“五行颠倒，大地七宝；五行顺行，法界火坑。”

故神仙家有所谓颠倒之说，乃出世间法耳，即所谓逆也。地理之所谓逆者，盖无往而不然，不但逆水之龙局已也。

如众大取其小，众小取其大；众高取其低，众低取其高；及众长取短，众短取长；

硬来下软，软来下硬；直则扦曲，

曲则扦直；宽处要窄，窄处要宽；

横来直受，直者横受；石山土穴，

土山石穴；雄取其雌，雌取其雄；

饥取其饱，饱取其饥；斜则扦正，

正则扦斜；坦中取突，突则取窝；

圆取其尖，尖取其圆；缓取急处，

急取缓处；强来取弱，弱来取强；

老处求嫩，嫩处求老；山多处要水，水多处要山；舒旷处要紧夹，紧夹处要舒旷；

阴来阳受，阳来阴受；有气要扦无气，无龙须下有龙；刚取其柔，柔取其刚；浮取其沈，沈取其浮；来者不宜太逼，去者须要回头；山本静势求动处，水本动妙在静中；龙从左来穴居其右，龙从右来穴居其左。

凡此皆所谓逆也，即所谓颠倒之说也。智者察之，思过半矣。

论乘生气

地理家一言以蔽之，则郭氏之“乘生气”三字足以尽其肯綮矣。而所以察识乘之之妙，又在明地之理以得之。故原龙之起，察生气之来也；审穴之止，知生气之聚也。生气之来，有水以导之；生气之止，有水以界之；生气之聚，有砂以卫之，无风以散之。此察识生气之来、止、聚、散无余蕴矣。

上古至人，发明龙、穴、砂、水四字，无非教人察生气而乘之，及气纳骨以荫所生，此造化生生无穷之妙，皆一生气之所流行而不息也。陶公云“乘生气则生生不绝”。

《捉脉赋》

谢氏所谓生气之生，非对死字而言，乃生生之生”是也。夫生生之气，如谷之种，粟之芽，在天为好生，在人为心，在性为仁，在地中为生气。

《经》曰：“君子夺神功，改天命，祸福不旋日。”双湖谓此为全乘生气之理，故能变衰为盛，易祸为福。功在神者，夺之自我；命在天者，改之自我，祸福自应，不待终日也。

赵汸字常，号东山，国初休寕人。深罪此言，以为欺天罔神，谤造化，诬生民。其言固正，第不知风水之理，乃造化生人物之妙用，必假灵于山川而后成。山川而奉天也，况人乎？至人得之，正赞化育之事，本是天地之公。

赵氏认作人心之私，泥而反昧矣。

论乘吉凶

按：谢氏谓生气，乃生生之生，非对死字而言，此至当之论也。后人不知此理，误认景纯生气之旨，遂以生字对死字看。凡地之凶者，辄曰此乘死气。夫死安得有气？所谓一息不来身是壳也。既有气，又安得谓死？盖地中原有此生气，葬者得乘此气，则生生不绝。

其不得乘此气者，是谓无气死土，为水泉，为蚁穴，故无生生之理而败绝也。但此生气妙在“乘”之一字。乘而得其法则吉，失其法则转生为杀，反吉为凶矣。

《葬经》云：“地吉葬凶，与弃尸同。”

杨公云：“地吉葬凶祸先发，名曰弃尸福不来。”

盖得法则为冲和发育，乖法则或太刚而暴，太柔而弱，或偏驳不正，则其气之所生，遂为凶为恶，为小人，为邪淫。凡一切刚恶柔弱凶事，卒其所名也。

《经》曰：“五气行乎地中，发而生乎万物。”

既能生万物，亦能杀万物，非生气杀之也，不善乘气者自杀也。犹水能载舟，不善水者亦能覆舟耳。故无气之死土，其为祸轻；而葬乖于法者，祸尤甚焉。不覩夫乱臣贼子渠魁大盗乎？其权势富贵、才智勇力，或倾人主，或霸一方，此其祖地岂无气水泉蚁穴哉！卒至身遭刑戮，或灭族无噍类者，皆不善乘生气之所致耳。但生气之乘有二法焉，有形势之法，有理气之法。

形势易知，理气难明，学者必求明师登山口诀可耳。

浅深论

《经》曰：“浅深得乘，风水自成。”蔡氏云：“宜浅而深则气从上过，宜深而浅则气从下过，虽得吉地而效不应。”盖当深而浅，当浅而深，差之咫尺之间，则接脉不着，反吉为凶矣。故牧堂曰：“浅深者，言乎其凖的也。”

诚以浅深为风水第一义。诸家所论不一，有以界水定者，有以合襟定者，有以小明堂定者，有以九星分寸尺定者，有以八卦分阴阳定者，有以四应定者，有以朝之远近度以玉尺而乘除定者，有以绳记标准于晕心晕弦定者，皆非至当。

周氏曰：“浅深本于支垄，支垄本于郭氏之《葬经》。”

《经》曰：“藏于涸燥者宜浅，葬于坦夷者宜深。”

二谢子逸志道、郑彦渊、洪天与、及顾乃德诸人俱错解郭氏经旨，谓涸燥为垄脉浮，宜浅；坦夷为支脉沉，宜深。

殊不知《经》曰“支葬其巅，垄葬其麓。”又曰“卜支如首，卜垄如足。”

郭氏之意，诚以平支卑湿而颠独干,故云涸燥，涸燥岂指高垄乎？所谓宜浅者，正以平支不可深葬也。高垄崎岖而麓始平，故云坦夷，坦夷岂指平支乎？所谓宜深，正谓高垄不可浅葬也。支以突为正，垄以窝为正。阴来必阳受，阳来必阴受也。

司马头陀曰：“近以花果譬之。抽条发叶者，气之行也；开花垂实者，气之止也。蕚之开花者，岂非气发于外乎？窝钳阳可知矣。果之垂实者，岂非气藏于内乎？乳突阴可知矣。是知阳发乎外，浅以乘之；阴藏于内，深以取之。”

达僧亦曰：“何谓开，窝钳是也；何谓合，乳突是也。”形开则阳发于外，其气浮，故属阳；形合则阴蓄于内，其气沉，故属阴。阳则浅以乘之，合以聚之；阴则深以取之，辟以通之。

此支垄分阴阳，定浅深一定之理也。但支垄体段不一，窝钳乳突、大小阔狭各殊。况南方土薄而多石，气浮宜浅；北方土厚而无水，气沉宜深。宜深者即司马陀头所谓乳脉粗大，阳藏于深，必须深取，扩以通之；宜浅者即朱子所谓兴化、漳、泉间，棺只浮于土，土深者谨以一半入地，所以上封土甚厚。

后来见福州人举移旧墓，稍深者无不有水，方知兴化、漳、泉葬浅者，乃防水耳。是盖地土有厚薄之殊，气脉有浮沉之异。地土厚，气脉沉，有葬之数丈者，不谓之过深；地土薄，气脉浮，有安柩土皮之上，用客土封培成冢者，不谓之过浅。

况六尺之躯，裹而葬之，卧于地下，高不盈尺，而于数寸之间，察其生气以乘之，使枯骸得气，遗体昌荣，非至人哲师奚可轻议哉！

论风水无全美

好地无全美。蔡氏云：“欠缺不齐，天地之奇。”

图谓以此，实福善祸淫之机，不使世人易识，大抵亦造化无全功，圣人无全能。故天倾西北，地不满东南，佛家所谓缺陷世界，如孔孟之不得其位，颜回不寿，由、赐少贫。世无全福之人，又安得有全美之地？

或龙眞而穴拙，或龙穴美而砂水有亏，或公位之不均，或先凶而后吉。徧观名墓，蔑有十全，此所谓物之不齐，物之情也。若欲全美，则世无可葬之地矣。

善夫廖公之言曰：“成格龙神最难遇，检点须从恕。按图索骥要求纯，误尽世间人。”

论土色不必拘

廖氏《泄天机》有辨土色之说曰：“《锦囊经》谓‘土欲细而坚，润而不泽不泽谓不湿也，截肪切玉，备具五色。’又曰‘干如穴粟，湿如刲肉，水泉沙砾，皆为凶宅。’又曰‘阴阳冲和，五土四备四原本作兼，言四者，黑不与也。’注云：‘得势与形，而土色不佳，亦不贵也。’

今按：九州岛土壤不同，而燥湿亦异，难以概拘。多见形势不吉，而土色具备，用之者祸不旋日；形势若吉，而土色不备，用之者常臻富贵。此土色之不必拘也。水泉砂砾，龙眞穴正，自然无之，有则非吉地矣。”

按：金精是论，确为至当。九州岛土壤不同，如孔林天下至美之地，无以加矣，乃是黑土，称曰黑坟，此其证也孔氏自周迄今六十四代，世袭公爵，及令陶阜。但人子厝亲，必求土色之美，此心乃安耳。

论葬必择良期

《葬书》云“岁时之乖为二凶”。卜氏云“山川有小节之疵，不减眞龙之厚福；年月有一端之失，反为吉地之深殃。”又云：“龙吉穴吉砂水吉，何以多灾？年凶月凶日时凶，犯之罔觉。”又云：“作当依法，须求年月日之良。”

杨公云：“好地如巨舟，良年如利楫。”

陈图南曰：“龙眞穴正，又须葬善时宜。”诸公所论如此，可见吉地又须良期而葬之，斯尽善矣。诚以葬必择期，如耕者之必当阳春发生之际，而始播百谷焉，则获穰穰盈仓之效矣。苟于收藏肃杀之时而施栽施植，吾知其凋谢可立待也。辛力徒劳，竟何益哉！

是以人子既卜吉地，又卜良期以窀穸之，不使少有后日之悔可也。虽然，龙穴其本，年月为未耳。使地非吉兆，无生气之可乘，年月尽天下之选无益也。

仙翁曰：“鼎内若无眞种子，犹将水火煮空铛。”此徒狥年月之谓矣。

论风水不可妄加筑凿

卜氏云：“土有余，当辟则辟；山不足，当培则培。”

郭氏云：“目力之巧，工力之具，趋全避缺，增高益下。”

蔡牧堂曰：“山川之融结在天，而山水之裁成在人。”

固皆指地之有不足者，培之辟之，损高益卑，使适于中，尽其当然，不害其为自然者也。但万金之璧，必玉人而可琢；千金之裘，岂拙匠所能裁？多见毁瓦画墁，非徒无益，而又坏之，此不可不慎也。况又有务为观美者，或广筑墙垣，深开月池，高起牌坊，及为崇台望柱，砌路建亭等事，莫知禁忌。

往往有以此尽其孝敬之心，而反自取祸败者，是又深可悯也。诚以阴阳二宅，居葬已久，切忌妄有筑凿。

朱子曰：“祖墓之侧，数兴土功，亦能挻穴。一或误伤龙脉，发泄地气，立招凶祸。

廖氏云：“来龙最忌妄穿凿，旺气必消铄。”

又云：“后龙过脉忌穿凿，居民必萧索。”

又云：“开池穿井多有忌，消详莫轻易。”

又云：“茔前切忌妄增高，灾祸必难逃。”

又云：“明堂里面要洁净，有物皆为病。时人不识妄安排，于内起亭台。栽花砌路供游赏，祸生如反掌。”

凡此皆所以丁寕告诫，欲人知所慎也。兹故特述以告，明者当自谨耳。

论风水有夙缘

得地自有缘法定数，不可强求。观卫灵公沙邱之铭，滕公古圹之记，韦斋寂历之诗，季通乡谑之谶，可见自有天缘也。但人子送终，不敢不自尽其心，抑安有坐待之理哉！求而得之，即所谓缘也。惟不可强耳。

卫灵公薨，卜葬故墓，不吉。卜于沙邱而吉。掘之，得石椁，铭曰：“不冯其子，灵公夺而埋之。”

汉夏侯婴，以功封滕公。及死将葬，未及墓，引车马跪地不前。掘之，得石室，铭曰：“佳城郁郁，三千年见白日。吁嗟！滕公居此室！”因以葬焉。

宋韦斋先生诗有“杯酒闲谈寂厯中”之句。及文公改葬韦斋，屡迁不吉，最后得崇安之寂厯山。

蔡西山尝同友人刘文简二人闲步四顾。乡人善谑者嘲之曰：“蔡季通，蔡季通，出门指西又指东，山中既有王侯地，何不归家葬祖宗！”

季通愀然曰：“山中具有王侯地，争奈不在我山中。”文简悯之曰：“使我山有地，即可以奉。”

季通谢曰：“君山诚有美地！”刘果以山与之。葬后，季通以孙贵，赠太傅。子文正公沈，以子贵，赠太师，进崇安伯。孙文肃公杭拜相，果符王侯之职。

鄱阳余方伯佑曰：“地理之验，无如蔡氏者。牧堂父子寿地得地，贤贵迭出，海内莫之与伦，孰谓好地不获见乎？彼不得者，贪大求全。不知大地有神所司，且多怪异，欠缺不齐。以贪高图大之心求全责备，安可得乎？明地学者，当知深省云。”

人子须知资孝地理心学统宗卷七上之二江右山人徐善继述 同着此以下凡六卷，专论方位理气之说，盖用卦之妙。

一论九星之谬

九星云者，贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼是也。立名之谬，则牧堂蔡氏曰：“名出于《北斗经》咒文。”

按《星经》，北斗之名，一曰天枢，二曰璇，三曰机，四曰权，五曰衡，六曰闿阳，七曰瑶光，八曰辅，九曰弼。无贪狼、巨门之说也。其法以贪为上吉，武、巨次之，辅、弼又次之，禄、文、廉、破皆凶。

立法之谬，蔡氏按《汉书》曰：“贪狼，以贪如狼虎为凶。廉贞，以廉而贞洁为吉。无贪狼为吉，廉贞为凶之说也。”

其为五行，以贪为一木，巨为一土，禄为二土，文为一水，廉为独火，武为一金，破为二金，辅为二木，弼为九土。

五行之谬，蔡氏按《星经》曰：“一星主天，二星主地，三星主火，四星主水，五星主土，六星主水，七星主金。”

无贪狼为木，巨门为土之说也。至于以贪狼为生气，巨门为天医，禄存絶体，文曲为游魂，廉贞为五鬼，武曲为福德，破军为絶命，辅弼为本宫。

蔡氏曰：“谓生气、天医、福德为三吉，絶体、游魂、五鬼、絶命、本宫为五凶，皆非郭氏本说也。”

他如以贪为太常六合，巨为朱雀，禄存为贵人，文为小吉，廉为勾陈螣蛇，武为太阴青龙，破为白虎。

又有一家以贪为木星，巨为天财，禄为孤曜，文为扫荡，廉为燥火，武为金水，破为天罡，辅为太阳，弼为太阴；又有一家以贪为生龙，巨为福龙，禄为病龙，又为狂龙，廉为死龙，武为旺龙，破为败龙，辅弼为絶龙；又有一家以贪为小吉传送，巨为大吉，禄为太乙胜光，又为从魁河魁，廉为功曹太冲，武为登明神后，破为天罡；又有一家以贪为乐褥，巨为緑褥，禄为白雾，文为黄雾，廉为黄旗，武为绣褥，文破为黑池，辅弼为河番；又有一家以贪为生龙，巨为太阳，禄为大祸，文为暗曜，廉为螣蛇，武为太常，破为朱雀，辅弼为仗兵。

凡此皆执偏见而各立门户，互相争竞，有不胜其舛错也。其在天星，以贪为天蓬，巨为天芮，禄为天衡，文为天辅，廉为天禽，武为天心，破为天柱，辅为天任，弼为天英。其在卦例，以贪为一坎，巨为二坤，禄为三震，文为四巽，廉为五中，武为六干，破为七兑，辅为八艮，弼为九离。其在五色，以贪为一白，巨为二黑，禄为三碧，文为四禄，廉为五黄，武为六白，破为七赤，辅为八白，弼为九紫。

所谓三白者，初无他凭据，无乃以干、坎、艮坐后天之壮方云耳。白为吉，紫次之，余色皆凶。夫以碧、緑、黄、赤凶者，谓其属廉、禄、文、破也。紫白取贪、武、辅、弼以为吉，碧、绿、黄、赤因禄、文、廉、破以为凶，犹其术也。

何二黑既属巨门，已为吉星，二黑乃为凶色？星吉色凶，自相水火。又况九星既以文曲为凶，奇门又以天辅为吉；九星既以贪狼为吉，遁甲又以天蓬为凶。是何吉凶之颠倒难凭若是乎？又按翻卦配星，以贪配生气，廉配五鬼，庶几同矣。乃又有有移之于山水，以本山起破军，顺行三匝，周二十四位。又有移之于主山，起破军，逆行九匝，而周七二骨节之说。则今之贪非复向之生气，安得犹谓之吉？

今之廉非复向之五鬼，安得犹谓之凶？其消水法为例亦多。

大率申、子、辰、寅、午、戌、壬、癸、艮、甲、乙、巽、丁、坤、庚、辛、等一十六向，皆要水倒左边。殊不知在左边如三匝九匝之说，则必吉凶相参，未尝不置贪、巨于禄、文之先。巳、酉、丑、亥、卯、未、丙、干八方又要求倒右边，殊不知其右边如山水骨节之例，则亦吉凶迁居，未必不排辅、弼于武、破之后。

何得便以切近之一字遽分左右之善恶乎？无怪乎蔡氏之黜之曰：“九星之五行所属不足据，而吉凶无凖。”斯言也，诚万世不易之定论也。

论卦例之谬

诸家装卦之例，其说甚繁。姑举近世最宗尙者，如所谓《玉錀匙》云。其法取山坐某方，得某卦，以后天论穴，坐某方，得本卦之某爻，可变某卦，穴与某水之去合其律，去水与某水之来应本卦，与变卦之子母以为循环变化之妙。又法以山峙之方为贞卦，水去之方为悔卦，合成六画之卦。

以水之纳付取干支为卦，之某爻某辞，即断其吉凶。至于廿四位阳穴放阴水，阴穴放阳水，在十二支者，取左旋隔八之律吕；在八干者，取五位相得而各自合之说，使之以阴摄阴也。卦之子母，母喜其来，但不喜其去。

如干喜甲来，坤忌乙去。震、巽、庚、辛、艮、丙、兑、丁、坎、癸、离、壬皆仿此。卦之三合，爱其入而不爱其出。如震爱亥、未，坎不出申、辰，兑于己丑，离于寅戌，亦仿北。卦之子母，不可相破。如取天地定位，则干、甲不可放水出坤、乙。取雷风相薄，则震、庚不可放水出干、甲。而他卦之子母亦犹此也。先后天不可相破。

如坎山不放坤水，坤山不放坎水，艮于震，震于离，巽于兑，离于干，坤于巽，兑于坎，干于艮，皆仿此。又于先天圆图之对待，以横图干一兑二之数，而合以为九。如干与坤相对，则以干之一而合坤之八，使成九数是也。又于后天圆图之对待，以洛书坎一坤二之数而合以为十。如干与巽相对，则以干之六而合巽之四，使成十数是也。于是坐向放水，如干放巽，艮方坤，以为用中五之数，共成十有五数。殊不知大易之作，所以定天地之吉凶者，必待揲蓍而后得。其在风水日期之间，朱子所谓“古人之成法也，乌能如彼之牵合哉！”

廖氏曰：“卦为宗者误人多，无龙无穴事如何？任尔装成天上卦，等闲家计落倾波。”

刘氏曰：“下地不装诸卦例，登山不用使罗经。”

正谓此也。其它卦例名目尤多，如所谓天卦、地卦、五鬼、壶中、横天、紫微、魁星、斗杓、玉函、挨星、红鸾，及单于梅花三卷，火星飞宫吊替之类，大抵与宗庙九星相伯仲，彼吉此凶，不相繁秽，于理无凭，祸福不验，流毒天下，感世诬民，初学之士，罔知眞伪，一入其门，牢不可破。惟执其例，曰某来山合某卦某星，下某向，宜某水来，某水去。某星某卦浅若干，深若干。此其迷谬，非谓误人，且以自误，可慨哉！

杨氏曰：“定卦番来是梦中，只观来历有无踪。仍将两手钳龙脉，莫把三星乱指空。”

又云：“天寛地寛眼亦寛，眞龙泊处是根源。不论五音诸卦例，但求主好对宾贤。”

又曰：“隔山装卦泥星辰，下了误人贫。”曾氏云：“但登财禄君须下，莫用山头卦。”

又曰：“四平八国与天心，世代时师何处寻。不识天心并十道，慢将卦例吐懐襟。”

廖氏曰：“巧目神机参造化，透彻玄微贵无价。古传龙法及砂图，谁见神仙专论卦？假如龙法不眞奇，岂得偏将卦例推？但要眞龙并正穴，阴阳二路自相居。”

卜氏曰：“水若屈曲有情，不合星辰亦吉。山如破碎欹斜，纵合卦例何为？”又云：“既明倒杖之法，方知卦例之非。”斯皆鄙且诡异者之良剂也。

论三合龙之谬

俗师有传三合龙法之术，以五行三合取法。必先于水口之外寻其归于江者果何絶地。絶地云者，寅申巳亥也然后泝流而上，以入其乡，却求风水为长生、帝旺、墓库之向。或山云贵而不富，向云富贵两全，然又并须逆兼于维，谓之阴阳得配。否则，女旺于男，弟盛于兄。

如落江之水遇艮寅字，则为金絶，而阴阳二宅作巽、乙、庚、酉、癸、丑之向为吉，山次之，巳、丙、酉、辛、丑、艮者又次之。所以然者，金絶于寅，故宜流去。金生于巳，旺于酉，库于丑，所谓巳酉丑会成金局，故宜向也。

木絶申而亥、卯、局，水絶巳而申、子、辰局，火絶亥而寅、午、戌局皆然。又自谓推演郭氏所谓“源于生气”，“朝于大旺”，“流于囚谢”之法。殊不知水必顺流而下于江，初非寅、申、巳、亥可向。向亦自有天然朝案之情，非生、旺、墓、库之方可泥，岂郭氏之本旨哉！

胡乃又有神其术以诳人者，谓长生墓旺之定局，可预推地之某位山高，某位低陷，某位有路，某位有塘，神庙居某位，流水出某方。其例云：长长帝旺俱高耸，沐浴之方定有塘。

若逢冠带多为路，临官坛庙属其方。病胎衰养皆低陷，死墓絶乡水去长。试入乡村墓宅按验之，亦间有中。然于龙穴眞伪何补？适足愚弄俗辈耳。明理君子岂取重哉！

论四龙分卦之谬

四龙分卦之术，出于《天玉经》。大要不过分四方四龙正神零神，前兼后兼而已。

其四方江东八卦曰寅、甲、卯、乙、辰、巽、巳、丙，江西八卦曰申、庚、酉、辛、戌、干、亥、壬。南曰午、丁、未、坤，北曰子、癸、丑、艮是也。

四龙者，寅、辰、丙、乙。一龙加子、干，二龙申、午、坤，三龙加卯、艮，四龙加酉、巽。又为三才六建焉。正神者十二支，零神者八干四维也。前兼山者，如子、丑、癸、艮是也。后兼山者，如壬、子、癸、丑是也。

夫四方之分，不过曰“山向流水一路行，富贵有声名。龙行卦外无官职，不用劳心力。”

葢欲子、癸、丑、艮之山，仍以子、癸、丑、艮之水；午、丁、未、坤之水，必于午、丁、未、坤之山。

谓之南卦关地北关天，江东、江西各不出其八卦之外也。四龙之分，当以一龙为长男，二龙为次男，三龙为三男，四龙为四男。

一龙金，二龙木，三龙水，四龙火。其三才六建者，不过曰“三阳六秀二神当，主人入庙堂。子寅辰逢干丙乙，一龙眞奇特。”

葢欲子山寅山辰山各见干丙乙之水也。他三龙而九才十八建者，并仿此。正零二神，不过欲正神为山，零神为水。山过峡合正神为吉，取以定向，向则以零，故曰无龙不作向，水不问来去，合零神则吉。

其曰：“山上龙神不下水，水里龙神不上山”；“若遇正山正向装，拨水入零堂”，其大意也。前后二兼，不过欲双山双水，单山单水。

其曰“前兼止下前兼水，后兼仍取后兼装”，其止归也。

今按四龙，不过以干、坤、艮、巽、丙、壬、庚、甲、乙、辛、丁、癸、子、午、卯、酉、寅、申、巳、亥、辰、戌、丑、未，各四析之，因其次序，类属而成四龙。

其取义粗浅甚矣。且四方不知东西何以皆多，南北何以皆少？巳、丙何以属东而不为南？亥、壬何以属西而不为北？况欲山水各不出卦，乃通篇之要说，则如子、午、寅、申四山，则右边无几，不知右边复有何字可以放水。

又如巳、亥、丑、未四山，左边亦惟一字而已，不幸水从左来，尙可以放水使入于于懐乎？何其不思之甚哉！由此言之，则其所谓“亥山若见水流东，代代出三公”者，眞诬矣。

其于五行，一龙何以爱金，金何以不于申、酉、庚、辛爱乎？二龙何以爱木，木何以不于甲、乙、寅、卯爱乎？三龙四龙之于水火，与其所谓本身属土者，皆无义可推。且其支神与水火土亦不相关，而相反也。其曰“金位一龙家富贵，百子千孙位。二龙行来到木乡，外保置田庄”等说，可谓诞矣。

其三才六建之说，不知午与申、戌何以不纳东来之水，酉与亥、未何以不纳南来之朝乎？此三阳六秀所以为于一龙言之，而二三四龙之九才十八建者，卒亦不必究竟也。其曰“六建分明号六龙，名姓达天聪”者，可谓妄矣。

既以丑、卯山放子、辰水为兄克弟，子、辰山放丑、卯水为弟克兄，午山放子水为父克子，子山放午水为子克父，则四龙之分，申、戌不宜在前，丑、卯不宜在后。地支既隔一位于维，不宜远近之不济也。如廖公“艮山丁向水流癸，丁上尖峯对”之记，则正神零神之说自废。

知卜公“既有生成之龙，必有生成之穴”，不拘作单向双朝之赋，则兼后兼前之说亦荒。此则其尤下者也。葢与宗庙等术相颉颃，明理君子，必不若是其拘且惑也。

论星卦诸伪书之谬

《易》曰：“仰以观于天文，俯以察于地理。”葢天文易知，故曰观；地理难明，故曰察。且不徒曰地，而必曰理，明其理者，輙以仙称，此岂庸俗之所易知易能者乎？故地理，理学也。

古之明于此者，自周召而下，若汉之留侯、唐之亚父丘公、大理卿曾公、晋参军郭公、宋处士陈图南，及牧堂父子，国朝之刘诚意伯诸公，皆崇儒硕辅，及懐才抱德之隐君子。

本自正学中来，故能穷天人之理，探造化之源。近世儒者，视为末务，而不暇究。传其术者，类多庸俗，邪正是非，懵莫之辨，惟拘所授而已。得杨氏之书者为杨，得曾氏之书者为曾。至于其书之眞伪纯驳，悉无所知。讹谬相传，而淫巫瞽史徧天下，紫以夺朱，牢不可破。

魏仙翁所谓“先入之言为主，正道无由闻耳。”夫天下事有眞则有伪，有正斯有邪。使星卦果于阴阳理无所效灵，则升墟望楚者不必树臬以揆日，而卜洛造周者，又何必藉土圭测景以相其阴阳乎？

《雪心赋》既云卦例之非矣，又何谓“布八方之八卦，审四势之四维？”又曰“山分八卦”，又曰“八卦五行，必须参究。”

凡此非故自相矛盾，要必有说耳。杨筠松之徒曾文迪，堪舆家宗丘也。

文迪以《青囊经》授之陈抟。

抟复释注详明，称《天机书》以授吴克诚，传之景鸾以及廖瑀、传伯通诸人各有著述，发明青囊。时则有若赖文俊者其学亦出文迪，见《赖布衣本传》，又着为《催官》之篇，与廖氏诸书若合符节，故世称廖赖，儿童走卒皆知其为地理名家。

今考其术，悉皆天星方位之说也。而顾以星卦为谬，何哉？盖阴阳家正学眞旨，术者靳秘不传。

好事者遂杜撰伪书，以至诸家星卦之文纷然竞出而杂乎其间，乱眞眩正，不胜繁秽。宜乎君子之厌其鄙陋，而一切摈斥之耳。

夫众恶必察，理贵穷源，学者须以伏羲之河图、尧之历象、大禹之洛书、箕子之洪范、文王之后天、周公之土圭、召公之相宅、孔子之天地数，以至周子之太极图，邵子之《皇极经世》、朱子之《风水议状》、蔡氏父子之《发微旨要》、历法律吕诸书，玩索其间，而各究其所以为阴阳之说，俾胸中有见，不为后世邪术所惑，然后取阴阳家之鸣世者，如陈抟所注之《青囊经》、张子房之《赤霆经》、郭景纯之《葬经》、陶士衡之《捉脉赋》、卜氏之《雪心赋》、廖金精之《泄天机》、赖布衣之《催官篇》等书，一一有以辨其眞伪，分其纯驳，而复征之以仙迹名墓，则阴阳眞旨，自灼然不待辨而明矣。

郑氏鉴曰：“地理之学，莫不为伪书所误。作伪者多假先贤名字，托眞以信伪，此风水选择渭然凡下，列于术数。殊不知精妙一出河洛、太极图诸书之推验，果可以术数目之也耶？”

曾葛溪曰：“紫阳朱子，崇正学，黜异端，而独于葬宅一事，以为古人不传，宜从俗择。然则地理者，岂非吾儒分内事乎？第其书之乱眞眩正，非得眞旨者，未易辨之。”

我缘督翁曰：“得诀归来好看书。”有味哉其言之也！