黄仕沛经方医话：《金匮要略研究》即读

第20200621期

作者/黄仕沛    广州市越秀区中医院

刚刚收到北京王宁元主任寄来，他翻译的日·大塚敬节著的《临床应用伤寒论解说》及《金匮要略研究》两书。迫不及待翻看了几页，看到《金匮要略》“脏腑经络先后病脉证第一”第一条：“问曰:上工治未病何也……”想起胡希恕老先生当年不讲此条，说非仲景文。虽然，我不反对胡老此举。但觉得胡老未提出根据未免有些武断，近乎野蛮。及至看到此书，方知胡老观点原有所本。若胡老未看到的话，真可谓英雄所见略同。 

大塚的《金匮要略研究》引日本江户时代医家胜泽愿（1800~1868）著的《金匮要略存疑》说：“本论中所设问答章节，即使其论说合乎于理，但也难以认为是仲景原义。感觉文章鄙俗，距古人简朴之风甚远。况且亦未合于理，无益于事，此章尤其。上工治未病，语出《难经》，《难经》之意，虽亦与此书相同，但不竟为云治未病之第二义者。况且，肝已病，无论如何也不可言未病。盖治未病之本义，如知饮食过度损伤肠胃，则预先节减，知焦心劳思，损伤精神，则预先警告，只有如此才可称治未病、上工等。若见已病之肝，而实未病之脾，仍然为治已病，不可作治未病。况且，此事决无休了。比此肝病之话题，又起一议论。实脾而伤肾，肝病方愈，便生肾之损伤。相互间相克无休止，如程应旄云“五脏似无宁日”。尤怡称此下十五句为注脚之混入。无论如何亦不足为论。余脏准此之语，实为佐证自已浮浅之说，上工之所为岂能轻易以此为准。辨驳此种言论反是看轻了自已。” 大塚敬节再录了浅田宗伯的一段话，都是认为《金匮》此条非仲景文。

随缘知识分享

， 中医方剂国医经方

“国医经方”中医方剂

中医药国医经方

期待您的持续关注！