胡希恕先生：古方也能治今病的道理何在？

有一种看法呢，说这个书叫《伤寒论》，那么主要就是论述伤寒了，不能治杂病。你像李东垣说（伤寒论）是不能治内伤。说张仲景长于治外感，认为就是不长于治内伤了。还有的说《伤寒论》所载的方剂都是古方，古方不能治今病，上次咱们还有人提这个问题。

这些说法呀，统统是错的。对这个书怎么来的（进行了解）。我们才能有一个正确的看待的方法。中医的发生、发展，比较久远。这个书距现在快到两千年了，一千六七百年过去了。限于科学水平，而且又没有什么好的器具，想要对病变的本质有一个明确的认识，那是不可能的。只能在人身的反映上，就是咱们现在说的证候，在这个上面想办法治病，中医的开始它是这么来的。

经过长久，经过多少个人体，很长一个时间，逐渐的观察，逐渐的实践，在这个疾病上看出了一些规律，这个规律呢就是一般的规律。什么是一般的规律呢？咱们这个书就要讲了，这个六经就是，六个类型嘛。（还有）八纲，这都是一般的规律。就是疾病基本是共同的，它有一般的反映。

那么古人呢经过很长的时间，得出很多的结论，尤其首先得出的是疾病发展的一般规律结论，在这种一般的规律上治病的方法。当然那个时候也是实验，逐渐的实验来实验去，做出了一种很可靠的结论。在以前记载这些结论的书最较早的就是《汤液经》。

叫《伊尹汤液经》，说这个书是伊尹作的，伊尹是商代宰相，这个也是不可能的。以前旧社会，封建时代作书的人也不知道中医是谁搞出来的。只能说是圣人，就像咱们这个《本草》弄到神农身上了。咱们讲《内经》，说是岐伯和黄帝，都不外乎是皇上宰相这一帮人。这是错误的，这是歪曲历史。

中医的发展，不是一个时代，更不要说某一个人了。无论是伊尹，或者张仲景，都不可能一个人完成这么一个东西。它是从经验来的，所以中医学简单的说就是经验医学，就是从这个疾病斗争中搞出来的。

张仲景这个书，是从《汤液》来的。在《甲乙经》中就有：“仲景论广《汤液》，为数十卷，用之多验”。同时在这个书，我们现在这个本子里，全把王叔和那套东西给拿掉了。他这本书有《伤寒例》，《伤寒例》是由王叔和作的。王叔和搜集仲景的旧论。他也说是“仲景旧论，脉证声色，真方，有神效者”，他就是基于这些东西“拟防世急也”，就是这个时候就有的。仲景他也不是杜撰的，他是对《汤液经》，说他论广，他有所发挥，这是肯定的。

我们想象《汤液经》这个书，它就好像《本草》，比如说桂枝汤，桂枝汤底下就有了太阳病什么情况之下来用它，是这么一种德行（情况）。（汤液经）是以方剂为主的。张仲景是把方剂搁到一个病上，像这个《金匮要略》“水气病”，“痰饮”，针对一种病，这种病里头需要哪个方剂，就把这个方剂拿来。

中医说的这个“伤寒”，不局限于伤感外寒，它是广义的，凡是这样热病之属，都叫伤寒，是拿出这么一种病，而用《汤液经》各个方剂，征引很多。中医它是通过实验来的，一切的方法规律，一律像王叔和所说的这个是“真方，有神验者”，有神效者。都是通过实践的结论，是客观存在的一种事实。古时候是这样的，现在还这样，它是客观存在，它是自然界的一种规律，它不变的。我们讲这个干什么呢？所以现在学这个还可以用吗，不像他们说的古方不能治今病。

只要合乎这种事实，你用它就有效，它是客观存在的东西，所以中医辨证主要是以张仲景为代表的。是根据一般的规律，你想想根据一般的规律找出的方法，它就是治一切疾病的方法，它不是专对某一个疾病。因此我们对《伤寒论》总要有这么一个认识，这里头一点不诡辩呀。

尤其我这几年的应用，在我个人身上，我这几十年，我所用的方剂都是根据古方，并没有说适于古病，不适于今病，只能治伤寒不能治杂病，这一切我们根据实践证明，都可以把它反驳了。的确是有效果，而且用之得当，确实有神验。

我们对于《伤寒论》，应该有这么一种认识，就是仲景用的汤液是比较可靠的，所以前头这个《序言》：“撰用《素问》……”等等的，与皇甫谧这个说法根本是矛盾的。那么根据我们看呢，当然根《内经》也是毫无关系。

上篇：胡希恕名家研究室新年度起将全面加强传承基地建设

推荐：经方科普：为何说六经来自于八纲？

伤寒杂病论国医大师经方医案中医古籍