赛斯资料与其他哲学之比较

在我看来，珍对赛斯资料所承担的任务就是为我们提供这些基本的艺术性理念，以便我们有意识地运用。如此，这些理念在日常生活中的应用就能改善个人与集体的实相；而我所说的“艺术性理念”是指人类所能表达并争论的最深、最美、最实际且最神秘的真理与问题。

在赛斯书里，我们一直故意避免去评论赛斯观念与近东、中东、远东的各种宗教、哲学及神秘理论的相似之处。当然，这合乎我们的本性。我和珍知道这种关联是存在的——的确，如果毫无关联，我们才会觉得奇怪呢！常常有人跟我们提及这一点，而我们也读了一些佛教、印度教、禅宗与道家的东西，此外还有萨满教、巫毒教和奥比巫术等等。我们认为，显然可以写一本书来比较赛斯资料和其他的思想体系——不论其是否为宗教性的。但因为我和珍都是个人主义者，所以选择不去关注这些领域。而我现在所写的东西，也不是意在贬低其他体系对“基本”实相的看法。

那么，虽然赛斯哲学与其他有组织的思想体系之间有相似之处，但在我们看来也有至关重要的差异。我和珍更倾向于认为，我们在这个世界里所发现的一致性已涵盖了各种宗教，而非被宗教所界定，而我们认为赛斯也强调此点。我们就这样顽固地向前走，明白我们的观点根植于西方世界的传统，也明白在我们周围存在着许多其他的哲学或体系，其中一些已存在数世纪之久，那都是人类创造出来以解释实相的。然而，我们并不觉得非得深入了解诸如苏菲教或婆罗门教的细节不可。但我们不喜欢印度教和佛教里的涅磐观念，那观念提倡个体意识的灭绝，并与一个无上神灵的融合，这通常发生在一连串的转世之后。而且我们反对这种看法：“大自然”以线性时间的方式做了如此安排，使一个人不得不在今生为前世的所作所为偿还业债。如果大自然不处罚任何事物，为什么要处罚任何人？涅槃和业报的实相不是我和珍想要创造的。

反之，我们比较喜欢赛斯关于个体意识不可侵犯性的概念，在肉体存在之前、之中或之后都是如此，不论是否涉及了任何转世理论。也许对我们这两个西方人来说，不喜欢“肉体死亡时要舍弃个体性”这种观念是很自然的，即使在理性上我们能了解，比如佛教的教义说我们能在最终、极乐的舍弃中找到“完美的”喜悦，——虽然幽默一点说，在我看来，我还没弄清那个舍弃自己的人怎么知道自己舍弃了没有，如果他已被如此彻底地融入了的话。

我比较同意赛斯在《灵魂永生》第二十二章第590节里告诉我们的：“你们不是注定要溶入‘一切万有’。你们目前所理解的人格面貌将会被保留。‘一切万有’是个体性的创造者，而非毁灭个体性的手段。”每当我读到关于无上神灵的东方传统观念时，就想起赛斯在《灵魂永生》附录里第596节所说的：“在此，我用了‘意识扩展’这个词，而不是更常用的‘宇宙意识’，因为后者暗指人类当前尚不可得的那部分经验。与你们的正常状态相比，极度的意识扩展也许显得是宇宙性的，但那种扩展只是暗示了你们现在可以达到的那些“意识的可能性”而已，更不用说开始接近一个真正的宇宙意识了。”

我想，上面四段话显然可能引起许多非议，但它简要概括了我和珍目前对赛斯资料与其他哲学之关联性的看法。

——摘译自《未知的实相》序言 

编译： Laujenny婷 /     美编：周周

《赛斯说●第148期》

?  “赛斯说” （ ）

?  “ ”

? ( ) ，群共享里有免费赛斯资料中英文版下载。

苹果粉们可长按以下二维码为我们打赏哦！