学佛的目的是为了快乐吗？

（zh闻思修小组，在学习研讨完《正见》之后，以辩论方式为上师做了法供养。以下是辩题之一）

正方：学佛就是为了快乐，快乐最重要。

反方：学佛的目标并不是快乐，涅槃既非快乐也非不快乐。

上师：我觉得这个问题很重要。涅槃为什么既不是快乐，也不是痛苦呢我们原来认为涅槃是快乐的，所以追求，现在宗萨仁波切说涅槃不是快乐，也不是痛苦。

反方：刚开始的时候我也是这样，我第一次见上师的时候，我当时的目的就是为了追求世间的一些圆满，于是见了上师，后来慢慢接触，闻思了之后，我觉得这不是究竟的路。刚开始我是正方，后来我就慢慢成反方了。（众笑）

正方：我学佛，可以追求快乐，而且我知道往生去西方极乐世界很快乐，所以就学佛。如果学佛不是为了追求快乐，难道我是为了追求不快乐吗

反方：学佛不是破我执吗你这不是更执着吗

正方：我没有说我要破我执呀，我只是要快乐，有什么错呢

反方：悉达多的目标并不是要快乐，他的道路并非引导到快乐，相反的，它是一条直接的道路，通达痛苦、妄念和迷惑的解脱，因此涅槃既非快乐也非不快乐。它超越了一切二元对立的概念，涅槃就是寂静。悉达多教导佛法的目的，是要我们完全解脱，所以说其实学佛的终究目的是证悟和涅槃。而涅槃是一个超越二元对立的概念，它既不是快乐，也不是不快乐。有快乐就有痛苦，当你超越了二元对立的时候，你哪有什么快乐呢

正方：那我追求的快乐在哪里

上师：什么叫二元呢我们现在说二元对立，什么叫二元

弟子：我觉得二元就是能所分开的概念。

上师：你刚才讲二元是痛苦和快乐，现在讲二元是能缘和所缘，那能缘是痛苦所缘是快乐吗

弟子：涅槃是超越概念的，我不能够用常规的逻辑思维来描述那种状态。一般意义上讲二元就是能所。另一种就是，如果说有“快乐”的话，一定有一个跟它相对的“痛苦”出现，就好比儿子和父亲、快乐和痛苦，如果谈到快乐的话，那一定有痛苦，没有痛苦怎么有快乐呢

上师：这个快乐是不是单一独立的

弟子：不是单一的。

上师：快乐是依靠痛苦而存在的，痛苦是依靠快乐而存在的。好，另一个问题就产生了，快乐和痛苦哪个先出现或者哲学界常见的一个问题，鸡和蛋哪一个先存在按照哲学的方法，完全回答不了，蛋先存在不对，蛋是鸡下的；鸡先存在也不对，鸡是蛋里孵出来的，哲学永远回答不了这个问题。

但佛法很容易回答，既不是痛苦先存在，也不是快乐先存在，也不是痛苦和快乐同时存在。如果是痛苦先存在的话，它不用依靠快乐，这样的话，痛苦就是完全单一独立了，单一独立的痛苦成立不了。快乐也是如此，不可能先存在。如果说快乐和痛苦能够同时出现的话呢，也不对，同时出现的话，它们两个就没有任何关联了，就变得好比牛和马一般，牛跟马没有任何关联。而痛苦和快乐是有关联的、对立的，痛苦消失了，就变成快乐了，快乐消失了，变成痛苦了。所以痛苦和快乐是不可能同时出现的。

痛苦和快乐也是一种概念。我们心里有个感受不快乐，认为是痛苦的，就贴个标签“痛苦”；心里感受是舒服的，心里认定为快乐的，就贴个标签“快乐”。痛苦是概念，快乐也是概念。

怎么理解涅槃是寂静呢涅槃，是不执着快乐，也不执着痛苦，不追求快乐，也不排斥痛苦，它是完全超越概念的，称为寂静。我们现在追求快乐、排斥痛苦，永远都平衡不了，如果不追求快乐，也不排斥痛苦了，就是平衡。

弟子：上师，可不可以这样理解，我们对快乐和不快乐，包括刚才讲的宽和窄、高和低、好和坏，种种的这些东西，它是怎样产生的呢就在于有一个“我能”，以我这样一个感受的中心体产生、派生出来的、虚幻的、本来是不存在的这样一个东西

上师：我们的错误就在于把本来不存在的东西认定为存在。本来“我”是不存在的，“肉体”或者“肉体和精神的综合体”都不是我，但我们认定这个“肉体”或者“肉体和精神的综合体”就是“我”，这是第一个错误，称为“人我执”。然后，本来不存在的东西，比如房屋、金钱等，认定为实有存在，这是第二个错误，称为“法我执”，法，就是我所，我的所有。有了这两种执着，没有办法不痛苦，没有办法快乐。

我和我所是不是真实独立存在，要研究。我知道“我”不是独立存在、“我所”也不是独立存在，这就是从能和所的角度来认定的。实际上，存不存在单一独立的能和所呢能和所本来是合一的，但我们因为无明的缘故，认为能所是分开的，能所本来是分不开的，但我们误认为是分开的。

这个误认为相当于什么样的呢就好比我睡觉，睡在床上舒舒服服的，但是我做梦，梦到我出门了，坐飞机出国了，国外的朋友也见了，一起吃了饭，很高兴。后来，我跟朋友分别了，心里很舍不得分开，又很痛苦。这个时候我醒了，实际上我在床上动都没有动过，更没有出过门，没有坐过飞机，没有出过国，也没有见我的朋友，也没有分离。这些都是我做的梦，想象而已，实际我一直在床上躺着呢。

弟子：上师，唯识上讲“第七末那识执着第八识的阿赖耶识的见分为我，产生了人我执”，法我执是不是执着阿赖耶识的色分为实在的，是不是这样的一个分法

上师：佛法是从四个角度来讲，或者说分为四个宗派：有部、经部，这两个是小乘的法，小乘声闻和缘觉的法；另外还有唯识和中观，这两个属于大乘。

藏地学唯识和中观的都有，以中观为主；汉地也是学中观和唯识的都有，但以唯识为主。为什么会这样呢玄奘法师去印度学习的时候，两位师父都是唯识宗，他主要讲的是唯识，所以汉传佛教是以唯识为主。不过汉传也不是没有中观，汉地也很注重中观，我们现在念的《金刚经》《般若波罗蜜多心经》都是中观的书。

中观，又分为自续派和应成派两种，观点各有不同。自续派注重空，排斥不空；应成派超越了空与不空，不选择好，也不排斥不好。应成派又分成自空和他空两种，不是自空不对，也不是他空不对，但两者深度不同，他空比自空深。不过如果不学自空的话，没有办法学他空，理解不了，他空和金刚乘很接近了。金刚乘又分为四种：事部、行部、瑜伽部、无上瑜伽部。无上瑜伽部特别特别深，一般人理解不了。

小乘认为，我们的身体是不好的，是由三十六种不净物组成的，非常排斥；大乘认为，身体是好的，是我们成佛的工具，成佛的工具都不好的话，我们肯定是成不了佛的；金刚乘认为，我们本来就是佛，我们的身体就是佛的坛城。

我再问一个问题，我们不是非常想见佛、朝拜佛吗想拜的话，拜的对境要找到，才能拜呀。佛在哪里

弟子：上师，我理解是佛就在我们心里，当我们的心达到某种清净的程度时，显现的那个境界。

上师：你是指心是佛，还是心里有个佛

弟子：心是佛。

上师：昨天我们讲了，心既存在，又不存在，心是佛的话，那就是佛又存在，又不存在吗这样隐隐约约的话，我们追求成佛干什么呢你为什么认为心是佛呢

弟子：因为一切的相，所见到的佛相啊，其实是心的一种显现。

上师：这样的话，你见到心了吗

弟子：心是见不到的。

上师：你说心是佛，见不到心的话，就意思是永远见不到佛了

弟子：其实一切相都是心的显现，有什么样的心就有什么样的显现。

上师：对，一切都是心的显现，这是佛经上的，字面上是这么说的。但你刚才说心是佛，又说见不到心，那永远都见不到佛了，那还修什么呢修也见不到，不修也见不到。

实际上心是不是佛呢达摩大师说“心即是佛，佛即是心，心外无佛，佛外无心”，心就是佛，但这个“心”不是你刚才说的“心”。达摩说“自性真实，非因非果”，它不是因，它不是果。而我们刚才讲的这个心，前面的心是后面的心的因，昨天的心是今天的心的因，明天的心是今天的心的果，这个心是无常的。不要称为妄心、误心，就称为无常的心。无常的心，是幻觉，有二元对立，有能缘和所缘的概念，这些概念完全是错误的，所以说是幻觉。达摩说的“心即是佛”，这个心是能所合一的心，不是因、不是果、完全没有变化过的，这个心就是佛。

弟子：能所本来就是合一的，众生迷了，把它误解为分开了，就像您刚才讲的，这个 本来没有这道墙，空间本来就是一体的，我们迷的时候，心里有一堵墙的时候，就隔成了两个空间。如果能从这个梦里面醒来以后，其实才发现原来都没有改变，都是在梦里面，编造出了那么多的东西出来。

上师：对。我觉得你应该是看了很多书，这也是非常好的，但一定要抓住根本，全部只是文字上、语言上转变的话，悟不了。闻思也需要，除了闻思以外，还需要串习，串习了才有经验，经验丰富了，就是佛了。

你刚才说佛是不存在的，但佛是存在的呀，如果不存在的话，为什么《心经》里说“不减不增”呢没有的东西就谈不上不增不减了呀！有才可以不增不减，是不是佛确实是不增不减的，但是这些需要悟到。我们会说“无明的缘故”，那无明是存在的吗《心经》里说“无无明”，没有无明，这也需要思考，为什么这么说。《心经》里还说“无眼耳鼻舌身意”，没有鼻子，可是我们明明看得见摸得着鼻子，为什么观音菩萨说没有鼻子呢这些你们今天晚上思考思考，我们明天再交流。

讲法者：阿知·仁增坚赞仁波切

    ?  ?       

文字：最顶拉姆    校对：登祝

              ? ? 

朗读：达热拉姆     图片：网络