类似的话，本不欲回应，但因已有数人一再留言，就简单回复一下吧。
这个回复，并不针对深入法义对民国佛教熟稔的人，所以不从教理方面详细的辨析，再者篇幅也不允许。
关于第一点，欧阳竟无一生所为，是真为佛教呕心沥血，还是借弘法之名追求名利，傲慢古今，这属于道德评判，无法证实也无法证伪，有兴趣者自可去探寻民国史料，自己体会。
关于第二点，起信论为中国人所作这个观点，在欧阳竟无之前早有日本人持此观点，非欧阳竟无所发明，也并不是如后人所说，由此引发了“大乘非佛说”的论调。印光大师不批梁启超，却把矛头指向欧阳竟无，是何道理
再者，对于某个经论有质疑，便是“魔头”吗在印度，多数小乘弟子一直否定大乘佛法，对大乘经典全不承认，龙树菩萨、无著菩萨等都有反驳，玄奘大师在印度时亦作《制恶见论》，批驳持此观点的小乘论师，但是龙树、无著二菩萨和玄奘大师可曾由此将声闻弟子视为“魔头”或者“魔子魔孙”吗
我们现在说民国时期四大高僧，除了印光大师之外，还有虚云老和尚、太虚大师和弘一大师，很多人只看见印光大师对欧阳竟无有所批判，就言之凿凿的称其为“大魔头”，却不多了解一点史料。
在《虚云和尚年谱》中有这样一段记载：“已岁暮矣，适欧阳竟无与吕秋逸居士到滇，为‘支那法学苑’筹经费，同住圆通寺，请伊讲《摄大乘论》，在昆明度岁。”试问，如果欧阳竟无真是败坏佛教令人不齿的“大魔头”，虚云老和尚会请他给自己讲佛法吗抑或是虚云老和尚年老昏庸，识人不清别忘了，此时虚云老和尚七十九岁，对于活到一百二十岁的虚老而言，正在康健之时。
而跟欧阳竟无吵了半辈子的太虚大师，虽在《起信》真伪问题上与欧阳竟无截然相反，但欧阳竟无去世后，太虚大师在挽联中是这么写的：
太虚大师所说的“胜军”，即是玄奘大师在印度时最重要的两个老师之一胜军居士，另一个是戒贤论师，太虚大师将欧阳竟无比作胜军居士，可见对其佛法水平推崇之高。而欧阳竟无的老师是被称为“近代佛学复兴之父”的杨仁山居士，太虚大师早年也曾就学于杨仁山，杨仁山是安徽石埭县人，所以杨仁山的门人弟子即称“石埭门中”，太虚大师自认也是其门人之一。当欧阳竟无去世了，太虚大师说，“石埭门中”的上座大弟子没有了，剩下我孤掌难鸣，徒增哀叹啊！所以你看，太虚大师对于欧阳竟无是多么的尊敬，给予了多高的赞誉
大家可以想一想，难道印光大师对欧阳竟无的批评，就是盖棺定论的圣旨而虚云老和尚和太虚大师的推崇，就是不明是非的胡言乱语请不要告诉我说，跟印光大师相比的话，虚云老和尚和太虚大师算啥子嘛
何况，我们学佛，当时时以经律为圭臬，祖师之言，或有其当时当机之意趣，也未可知，但绝不能当做金科玉律，更不可由此一叶障目不见泰山。
学佛最重要的是理性，基于更全面更深入的学习之后，再理性的分析、判断进而做出抉择，这才是正确的学习态度，而不能盲目的崇拜祖师，执一非余，障碍了自己进步和深入的机缘。
来源：大象佛学图书馆
（原题：欧阳竟无真的是大魔头吗）
延伸资源下载（千G中华传统经典古籍|儒释道古本及民间术数大全超强版持续更新中......）
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题： 既要尊重祖师，也需慎思明辨！发布于2022-01-21 17:59:25
