太虚大师：关于支那内学院文件之摘疑

1919年年12月作

　　

予于己未九月十四日，访欧阳竟无居士于金陵支那内学院筹备处，与谈甚欢；嗣获读其支那内学院缘起叙书后一览表简章，顶戴信奉，如佛明诲，窃望一一能征效其实，故微有未符意言，申论之以冀竟无居士与发起诸长者居士咸赐察焉。

　　

一、简章第一章总纲第一条，“本内学院以阐扬佛教、养成弘法利世之才，非养成出家自利之士为宗旨”。予对于此条颇滋疑义！阐扬佛教，果无须出家之士乎弘法利世，果有不可出家之意乎出家之究竟果唯自利乎出家人中果不能有弘法利世之才以阐扬佛教乎予意佛教住持三宝之僧宝，既在乎出家之众，而三宝为佛教之要素，犹主权、领土、公民之于国家也。欲阐扬佛教以弘法利世，顾可无出家之众哉！分析以言之：出家之士，以无家人之累而减少谋生之计，弥可专志阐扬佛教弘法利世；亦因与群俗形制隔离，于弘法利世间或有难以通假便宜之处。然在家之士，虽有和光同尘以弘通佛法普利人世之益，而未免有家计缘务以纷其心志、使不能专事阐扬佛教，弘法利世。较厥短长，亦适堪相覆。考之历来宏传佛法之沙门、居士，在家者壮年利世、而衰晚修己；出家者早岁自度，而长老为人，斯各得其当耳。予昔尝读太炎居士之建立宗教论，谓宏传佛教，于沙门、居士二者不可偏废，爱其平允，此于住持僧宝及出世俗家之义，固应如是者也。若论大乘胜义僧宝，虽不限在家、出家，然大乘胜义出家之义，亦何尝可以形迹拘之哉！而太炎居士缘起文中，谓自清之季，佛法不在缁衣而流入居士长者间，亦未尽然。学佛之长者居士，固渐盛于清季，然雍、干来苾刍以世主之裁抑，于学说虽表见者稀，第笃修禅净二行者，未尝无人焉。至云以居士说佛法，得人则视苾刍为盛，不得则无绳格，亦易入于奇袤；是故遵道而行，昔之富郑公、张安道是矣；杂引他宗，迤入左道，今时裨贩言佛者是也。其掸简诚当！故切望支那内学院无隔别僧俗，引出家之士同为发起，且亦令出家有志于阐扬佛教宏法利世之青年，得依之修学焉，但吾尝闻某某居士言：以常州天宁寺殷富常住，乃不务作育出家人中阐扬佛教弘法利世之才，沾沾效世俗守财奴之所为，不其可长叹息哉！意者、支那内学院简章之列此条，其有激云然欤！乌乎！出家儿亦足羞已！

　　

二、简章第十三条，一、法相大学本科（慈恩宗、贤首宗、俱舍宗）。又竟无居士叙云：“由因相大故，建立瑜伽宗，曰弥勒学”。又云：“瑜伽学支派，曰无著学，曰世亲学；依世亲古学曰安慧学，广世亲今学曰护法学，世亲别传曰真谛学，糅而大成曰窥基学；瑜伽宗境行果三，独详行果曰普贤华严学，阐华严根本行相曰世亲十地学，阐华严法界玄门果相曰法藏、澄观学，别诠华严圆旨曰李通玄学”。又答徐蔚如书云：“华严即法相宗，非附入法相宗也。自来讲法相者，惟知有百法唯识之说，故隘其量，是不知法相之所以然也。性周法界而不可说，体大也；相周法界而可条说，相大也；用周法界可说不可说，用大也；乌可以名相琐碎之词，遂了法相耶！如如不动之谓性，帝网重重之谓相，若不称相，称之谓何事事无碍，惟华严说到此处，此果中之相也。以其义言为法相，以其经名则为华严耳。太炎居士缘起亦引称唯识法相；唐以来并为一宗，其实通局、大小殊焉”！总观诸说，辞义固足，条贯秩然矣。然予意大乘一切法门，任举何种法门，一一皆此性此相此用而已，无不具相用之性，乃至亦无不具性相之用。所谓糅而大成之窥基学，非指成唯识言乎然窥基述记固言唯识为宗也。考成唯识论三十颂，唯识境之二十五颂中，前二十四颂为法相，第二十五之一颂为由法相所显之法性，第二十六颂至二十九颂为唯识行，第二十九颂至三十颂为唯识果；此行之与果皆为悟证法性所起之用，而唯识一宗未尝不全具法相法性法用也。于二十五颂，则摄三论宗、天台宗、禅宗；于二十六颂至二十九颂，则摄华严宗、律宗；于第三十颂，则摄密宗、净土宗；可以唯识融持一切佛法，无欠无余。夫唯识果局小而不足以尽法相，法相果通大而兼包唯识、华严耶亦适得其反耳。故予意孰为法相、孰为法性之说，亦就其偏显之端以为言耳，非能划然割截为二者。于诠门则或用表诠，如成唯识、起信等论；或用遮诠，如中、百等论。于论法则或近归纳，如唯识等；或近演绎，如起信等；归纳近于琐碎，演绎近于浑括，故唐之法藏等乃以起信论为法性，中、百等则属于破相。然此仅施设名言上之差别耳，非可依定义理分齐。钩稽其诚，在法藏等系指如来藏为法性，实则如来藏乃净分法相，彼既以净分法相为法性，遂专指染分法相之阿赖耶为法相；中、百等既未立赖耶、如来藏，乃属之于破相；此既与原来以三论为法性宗者异也。予之见解则复不然，以三论为偏显大乘之法性，以唯识为偏显大乘之法相，性之与相俱属乎境，故之二宗亦偏显乎理教之境而略行果；而华严、法华、真言、净土等，均属偏显大乘行果之法用者：华严是显佛果上自行因果之实智者，法华是显佛果上化他因果之权智者，真言、净土是显佛果上正报依报者，至于禅宗、则祇是务实证，律宗、则祇是务实行，不能以大小乘、性相、体用绳格之者。故予欲废法相宗、法性宗等名，就一个具德之事体，如一类经或一类论之华严宗、法华宗等，及瑜伽宗、唯识宗等，开创之山、之寺、之人，若慈恩宗、天台宗等，立名以为标帜。外有个别之名物以为识，内复可条举其特胜之处与融通之处，使分析含摄，咸得其宜，以免破相、法相、法性等无谓之争也。予昔者尝作宗依品，载在四期觉社丛书，愿谈言佛法者察焉！佛二九四六年十二月十五日释太虚。（见海刊一卷一期）

阅竟无居士近刊

　　

距今三十三载，我参加金陵刻经处杨仁老所办祇桓精舍，时竟无居士──欧阳渐──亦每函杨仁老问研佛学，尝见其手扎，颇涉法界观义，始心识其人。民元，居士与李政纲等办佛教会，我则办佛教协进会，嗣闻继主杨仁老刻经事。民七，我于沪上组觉社而出季刊，载居士答徐蔚如诸问，传有支那内学院之创设。民八冬，余过金陵访之，始与居士晤谈，吕君秋逸亦随出见。民九，海潮音创刊后，我与居士虽时上下其议论，两方门下亦往往辩言杂出，然我过金陵仍频访叙，徒侣亦转相问学，法喜靡间。惟近十年卒致不通闻问，学侣形之攻难者其气渐粗，则民二十后涉及俗事问题，余乃默避之也。

　　

阅杂刊五六七及中庸传，觉居士气壮神旺如昔，学有进益，剀切敷陈以求解人，真挚恳诚之意洋溢于字里行间，堪示为学良范。爰藉之为推衍，以重结法喜之缘。居士自述学程，初习程朱，继学陆王；看起信、楞严，年濒四十；学唯识、瑜伽至涣然冰释，年五十余矣；发愤治智论而般若娴习；进治涅槃，年六十而后知无余涅槃之至足重。当其瑜伽冰释，尝力非起信、楞严；迄宗涅槃，则幡然又变。然详察居士顷年所提倡者，在“宗趣唯一，无余涅槃；法门无量，三智三渐次”二语，其余事则辟汉、宋伪儒，显真孔同佛而已。试略分别之：

　　

宗趣唯一，无余涅槃；法门无量，三智三渐次，是诚居士之学有增益，能揭示其要者也。又云：

　　

念念无心是地上境界，凡夫有漏从何觅得然无路可通而有方便，大智慧人苦心婆心贻我大宝，岂堪忽视无漏则无心，有漏则有心──无心有心带语病──，虽则有心而心之内境有自证分，亦现量得，此之现量世间现量，但能建在率尔堕心上，稍一刹那则寻求、决定、染净与六识俱矣。发生六识之根基，是四惑相应之末那，缠眠演绎，无有出期。若自证分则有漏中至善，久久缘习忽无漏生，所谓径路绝而风云通也。此即随顺依处依之立引发因，能引发无漏者也。诸修道人都恃此心，而于宗门唯一取用”。

　　

于教外别传之秘，亦能从教理中点出睛光，与吾去年请示于真现实论者，语意密迩。然居士以刻苦工夫得此，又因憍慢素深──在居士或以狂狷自许──，遂夸为创获之旨，欲据之以凌轹古今，则仍不免陷于疏忽也。

　　

其说大涅槃三德：

　　

不即不离，不一不异，至微至妙，妙于相应。夫相应者，不可思议，法尔如是，境界也。经云：“我今当令一切众生及以我子四部之众，悉皆安住秘密藏中，我亦复当安住是中入于涅槃。何等名为秘密之藏犹如∴字，三点若并则不成伊，纵亦不成，别亦不成；解脱之法亦非涅槃，如来之身亦非涅槃，三法各异亦非涅槃。我今安住如是三法，为众生故名入涅槃，如世伊字”。细味经言，而知相应至妙之义，一语具三玄，一玄具三要是也。举一涅槃而即具三德，一语具三玄也。举一解脱，法身以充其量，般若以显其得。举一法身，清净无垢本于解脱，功德无边资于般若。举一般若，因之为无分别起于解脱，果之为一切种智成于法身，则所谓一玄具三要也，皆相应义也。并则一画，纵则一贯，谁居左右谁为始终面目无序，君臣无位，混淆一团，法相乱三，是则即也，一也，有过也。别不具三，解脱则有小而无大，法身则详增上而略本质，般若则明用而非诠体，非圆相也；异地而处，三法虽具，不相连属，非妙相也，是则离也，异也，亦有过也。伊之三点，非并非纵，亦非别异，而仍三法，以法相谈则治而不乱，以至理言则融冶无间，相应之妙如是哉！’

　　

此不惟天台之圆三谛义相合，而起信之真如如来藏体相用三大，以至楞严、圆觉等天台，贤首疏义，亦何尝违异

　　

至于‘据是三智，有情成佛凡有初中后三渐次，引生无漏为初渐次，由凡入地历七方便，加行智境也。无相无功用住为中渐次，自初至八烦恼障尽，根本智境也。圆满菩提为最后渐次，一切智智乃证极地，后得智境也’。则常途或谈五行，或立五位，或开十三位以至五十二位，开合之差别耳。而言‘唯一宗趣无余涅槃，是则澈上澈下澈始澈终须臾不离无余涅槃也。故般若为地上事，为根本智相应涅槃矣，而三智所系皆不离乎根本’。尤宛然天台从性起修，全修在性，即而常六、六而常即之六即义。六之等一即圆三谛理，亦即大涅槃三德义，第二第三第四则随顺无漏趣向无漏临入无漏之地前加行也。第五第六则地上根本智地上最后后得智也。其不同处亦开合及名字之异尔。

　　

不宁惟是，其致李政刚书中所言：‘自小乘经四含，论六足各部执，而归极于俱舍。如是中观──大般若、四论、瑜伽──六经、十一论。如是而一乘三德，所谓经涅槃、密严。分为四段，段段精研以为教’。

　　

亦近于天台小乘三藏，般若通，瑜伽别。法华涅槃圆之四教。居士能虚心再一读天台诸部，不将视今日所谓：‘台、贤、藏、密绝口不谈，盖法华、华严自有真谛，决不可容一家之垄断也。密不尊教，藏时背理，皆法界之陷害也’。同于自己攻诃自己，而哑然失笑耶！天台之书具在正续藏，在今观之，虽不必皆精当，亦不能与居士之说尽符。然此数端之恰合，固不容诬也。

　　

至辟汉、宋伪儒，显真孔同佛，质言之即孔学同佛之无余涅槃、三智三渐次也。

　　

于答陈真如论学书外，旁见复张溥泉、梁寒操书，而致力乃在中庸一传。其辟除宋儒之锢蔽，以免国人再堕入汉、宋门户窠臼，进求于孔、孟先秦学术之真，亦诚有振发聋聩之处。然无余涅槃三智三渐次之佛法，非易明也，居士历程、朱、陆、王、唯识、智度四十年仅乃得之，加之斥二千年之儒皆伪，又于孔、孟掩人伦仁义之显，揭同佛寂净之隐，均非内外学者所公认，则更难上加难。纵令孔、孟真同佛，亦何如直谈显了佛法之易起人信哉况孔、孟为人乘道德之宗，强拉同佛，两失之，曷若王恩洋人生学之位置者为得当欤！

　　

居士求法勤苦，为学真切，诚有可钦者。当其得益处猛力激扬，每发隐奥；而偏至之势亦随以生，由之执此斥余，故立言往往功过参半。宝持其精刻而择取其精义，则光严佛国之功德亦足多已。（见海刊二十二卷七期）

来源：太虚大师全书