昨天看到朋友圈里流传一张长长的图文，个人读了之后觉得很有见地，观点也很圆融理性，今天跟大家分享一下。第一，这个观点不是我的原创，我只是赞同，所以只对图文做一个粗浅的分析和解读，所以这篇文章我不标原创标签，每人都可以转发，各公众号都可以转载。第二，因为是朋友圈流传的图片，暂时无法联系到作者，所以万一有出现侵权的情况，还请作者看到后通知一下，末学在这里先表示诚挚的歉意，如果有不妥的地方，我会按照要求删除。
为了方便理解，我忝为注解，做了这样一番简单的解读。这里的“律师”，不是法律意义上的律师，指的是佛教精通戒律学的法师，法师精通戒律学，所以称“律师”。从图片来看，“某律师”为人很低调，做了一个很有见地的解读，却只用“某律师”署名，可以说是高风亮节了。第1、“某律师”认为，对于用“不净资”建造的佛像（或菩萨像），在佛经和律藏中，从来没有主张拆除或销毁的条文。我也查阅了一下相关资料，确实没有查到经藏中有关“不净资建造的佛像必须拆除”的主张，因此我个人很认可“某律师”。其实按正常逻辑来讲，如果真的是不净资，那么“不净资”本身已经不如法、已经错了、已经有罪过了，还要再毁坏佛像，岂不是一错再错、罪上加罪、不如法再加不如法不过这里我要说清楚一点，“不净资”违反的是国法和佛律；而毁佛像，不一定违反国法，但一定违反佛律，因果我就不说了。一个行为，如果只是轻微的有违国制，那么在佛教因果系统来讲，也只是“轻罪”，跟毁坏佛像的地狱重罪比起来，那简直是轻的太多。因此，如果已经违反了国法、违反了佛律，作为一个三宝弟子，何苦还要去主张再一次违反更重的佛律呢第2、“某律师”认为，那尊观音像，是否是“不净资”所建造，不是某个人随便可以轻率判定的。确实，到底内幕是怎样的到底是由怎样的因缘所建造在相关的权威部门调查结果没通报公布之前，我们谁都不能去轻率的断定那“一定是不净资”，否则说话就不严谨。第3、“某律师”认为，即使确定那是“不净资”所造，但对于佛教徒来说，佛像不是艺术品，当然更不是一般建筑，佛像代表着佛，是我们的皈依处，因此我们有义务、有理由去维护——维护的是信仰，并不是“不净资”当事人的行为。第4、“某律师”认为，站在无神论的角度，如果是相关权力部门的官方行为，那是不受佛经和佛律约束的，因此如果相关权力部门以某种法制理由决定拆除，那么我们可能也没办法阻拦，态度上只能表示遗憾，行为上只能听从相关权力部门的决定，不能与之对抗。毕竟宗教是依托于国家政权而存在，任何一个合法宗教都有辅国安邦的义务，所以三宝弟子不可能跟政权对立，在实在没办法的情况之下，只好沉默叹气遗憾随缘了。第5、“某律师”认为，相关权力部门有理由、有权利行使它的职能，但是作为三宝弟子来讲，就此事而言，如果真涉及到违建问题，可以尊从相关权力部门的领导和决定，但自己不要主动的随喜、建议、支持、主张毁坏佛像。否则，怎么看都有一点“吃里扒外”的味道——这一点，可以说考虑得很周全了，我也深表赞同。打个不太恰当的比喻，假如——我说的是假如——张三的父亲偷了人家一尊金佛——权且说是真偷了——张三心急火燎的去报官，建议官府把父亲捉拿归案，把那尊金佛砸碎焚毁，美其名曰“是为了法律的尊严”。在这样的事上，孔子的态度是“父为子隐，子为父隐”，因为你不仅是一个公民，更是一个儿子，法律的尊严要维护，但更要维护人性的光辉。想想文革的时候，子斗父，妻斗夫，学生斗老师，民众斗领导，倒是响应伟大LX号召了，可人性已然荡然无存。
所以比较恰当的做法是，先从人性上去维护、劝解父亲，实在劝解、维护不了，那就保持沉默，别人可以骂你父亲，但你不可以骂；别人可以揭发你父亲，但你不合适揭发。一方面尊重有关部门的调察和处理，另一方面也不必那么心急火燎、积极主动的去“大义灭亲”——毕竟这么点儿行为还达不到“大义灭亲”的火候。如果父亲的行为十分恶劣，对社会、对他人生命财产安全危害性极大，那么你去大义灭亲，估计全国人民都要拍手称快。以上，就是我对“某律师”的开示的肤浅解读，有不对的地方，还望方家批评指正。最后我要总结一句：作为三宝弟子，在某些需要综合考量的问题上，我们都尊重相关权力部门的理由和决定，但我们自己实在没有必要积极主动、心急火燎的扛着“维护法律尊严”的大旗，去做一些毁佛灭教、有悖人伦的不智之事。
来源：二休观点
延伸资源下载（千G中华传统经典古籍|儒释道古本及民间术数大全超强版持续更新中......）
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题： 三宝弟子该不该随喜、建议、支持拆除佛像——“某律师”的开示很有见地，值得学习。发布于2022-01-21 18:53:13
