能忍法师：《楞严经》第六遍讲解（106）是“内在的眼睛放出一种光，再对着外边的色尘，在二者中间产生眼识”

  

南无本师释迦牟尼佛

南无本师释迦牟尼佛

南无本师释迦牟尼佛

无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇

我今见闻得受持 愿解如来真实义

  

“内在的眼睛放出一种光，再对着外边的色尘，在二者中间产生眼识”——这种概念本身有很多错误。

经文：

复次，阿难！云何十八界本如来藏妙真如性

阿难！如汝所明，眼色为缘，生于眼识。此识为复因眼所生，以眼为界因色所生，以色为界阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立从变则变，界相自无，不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在。若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色及色界三，本非因缘非自然性。

离了色、空，眼识不可能单独因眼所生 

我们在经文当中再来看。

【复次，阿难！云何十八界本如来藏妙真如性阿难！如汝所明，眼色为缘，生于眼识。此识为复因眼所生，以眼为界因色所生，以色为界】

好，我们看下面，【阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界】

如果说眼识是因眼所生，如果我们的眼能够直接生眼识的了别性，那么如果没有色空，我们就没有一个分别的对象。没有分别的对象，你即使有眼识了别性，你了别什么

所以离了色、空，不可能说眼识单独的是因眼所生。

如果说因眼所生，“汝见又非青黄赤白”，你的眼又非青黄赤白，所谓这个见——汝见又非青黄赤白，这个见就是指我们眼睛能见的功能，它不是青黄赤白，无所表示，那么你“从何立界”呢

我说我有能见的功能，你能见的功能有多大范围你能见的功能是齐这儿呢还是齐这儿还是齐那边你总要依界——所谓“界”是“界别”，对不对有“界别”义——所谓内、所谓外，还有所谓中间。

你依眼生眼识，那么你眼睛能见的功能没有任何形象可以来作参考，让你界定从什么地方属于眼的能见性，从什么地方属于因眼而生起的眼识了别性，是不是这样

慢慢听，这一段不难，这个算这里面简单的，但是慢慢听，慢慢听。

如果眼识是因色所生…… 

好，下边，【若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性】

如果眼识是因为色所生，那么“空无色时”，如果是见到虚空，虚空没有色的时候，那你的眼识也应该没有了，眼识没有，那怎么知道有虚空的呢说明眼识不是因色所生。

好，【若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立】

如果你眼识是因为色所生，但是色，我们知道，色是刹那变化的，但是我们能知道色法在刹那变化，说明什么

如果我们的识，我们能观察到色在变化，那么我们的识如果不变的话，那么你怎么说一个不变的东西，跟一个刹那变化的色法，你跟他云何来区别来立一个界线呢那个刹那都在变化，你无从捕捉一个固定的所谓的色来立一个界线。你只有知道色有一个固定界线，才能知道依色而生起的眼识从哪里是一个界线。

【从变则变】，

那么如果你的眼识是从变——是跟着色变化的，你的眼识也在变化，那么，色法在变化，眼识也在变化，那么这个界线自然就没有了，【界相自无】，两个都在刹那变化。

【不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在。】

如果说你的眼识是不变的，既然从色生，眼识不变，那你应该保持眼识是色性，而不能了知虚空。

如果眼根、色尘合起来而生眼识……

【若兼二种，眼色共生，】

有人说：“我这个（眼识）也不是眼睛生也不是色生，是眼根能见的功能跟色法共生。”

【合则中离，离则两合，】

“合则中离”是什么意思呢

如果根、尘这两个合起来而生识，根、尘一内、外两个合起来而生识的时候，那么你这个所谓中间的眼识，到底在哪儿呢就没有地方了。就应该这个中间眼识，离开他们根尘，离开这个，旁边而有了。

所以就不能说“内眼根、外色尘中间生眼识”了，你两个合起来没有一个中间了，所以说“合则中离”，这个中间的——所谓眼识这个界，就应该离到旁边去了。

“离则两合”，如果根与尘是分开的，一个在里面一个在外边，分开而生识的话，那么这个中间就应该是一半混了眼根能见的，一半是混了色尘所见的，这两者应该是混合在一起，这个就叫【体性杂乱】。

那么中间的眼识，一半属于眼根能见，一半属于色尘，那到底这个眼识是眼根呢还是色尘呢它是不是【体性杂乱，云何成界】

“内在的眼睛放出一种光，再对着外边色尘，在二者中间产生眼识”——这种概念本身有很多错误 

所以看看啊，你就想想，通常是不是认为我们里面的眼睛在放光放电会吧眉目传情会吧好像觉得是内在的眼睛在放出一种光，再对着外边的尘，色尘，所以在这个中间产生：“哦~原来这是黄色的，原来那是红色的”，这个中间是不是产生了别这不就叫眼识嘛

实际上，这种概念本身有很多的错误。

第一，不是内跟外的问题，不是说的“一个内在的根跟外在的尘中间产生了眼识”，没有一个中间。

所以，佛假立“十八界”只是假立，是为了破除众生的取著心、我执心或者是对法的执著。

但是我们不能把这个“十八界”再认定死，认为说的：一定内根、外尘而中间生识。如果这样理解固定了，那你又把佛法理解偏了。实际就要让我们破除这些——也是对法的一种取著，刚才是不是破来破去就在破这个

还有，中间这个眼识到底是依根生呢还是依色生

你说，我们分别这个灯笼，灯笼上面有红色，我们能分别灯笼上面的红色，这种能分别的功能，到底是依能见的功能产生的呢还是依那个颜色产生的

如果单独能见的功能产生的，那好了，没有这些红色、蓝色那你见什么如果单独有红色蓝色的话，如果没有能见的功能，你怎么知道它是红的黄的

那你说能见的功能是因为虚空而产生的吗当然不是。

你说能见的功能跟色、尘两个合起来产生的吗也不是。为什么那一半能见的，一半是色尘，这不是“体性杂乱”了吗

现在听得懂了吗

现在听懂了。

其实文字上面，要把文字透过去本身就是不容易，其实说的这些文字，就在我们这个当下。你举举例子就懂了。我们凡夫认识世界，很多方法都是错误的，已经错了，所以在佛法当中……

你们还记得前面讲《十番显见》的时候，能见的功能其实不只是在外面、里面，是不是这样它是遍一切处的，只是我们众生业力的关系而感得好像我们只能见一部分——其实是因为业力关系让我们不能透过这些色法，好像我们的见性被局限了，所以我们感知不到：（见性）没有内外，遍一切处，而所有的色尘只是这个当中的影子而已。

那么，到底见——能见的功能跟色尘，它是一还是二呢

所以大家还记得“何者是见，何者非见”记得《十番显见》当中叫“显见不分”，到最后你没有办法说“何者是见，何者非见”。

如果那些树都是见，那就没有树了；如果树非见，你怎么见到树的呢

所以这里面蕴含了一些根本的问题，这讲出来就是宇宙问题了：宇宙从哪儿来的所以，佛法解决问题都是最直接的，而且最透彻。

“眼识界”，也可以叫“色识界”

我们来看一看，【是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色及色界三，本非因缘、非自然（之如来藏妙真如）性。】

为什么叫“色界”呢实际上叫“色识界”，所以说我们叫“眼识界”，也可以叫“色识界”，可以跟着眼来那个（命名），就像小孩可以跟妈妈姓，也可以跟爸爸姓，我们通常是跟爸爸姓，但偶尔也跟妈妈姓。所以叫眼根对色尘而生“眼识”，也可以说眼根对色尘而生“色识”。

来源：觉照空性