对学习早期佛典的几点建议（2）

请问南传学子读北传的阿含藏，会否有冲突南传尼柯耶和北传阿含经的内容相差大吗还有，有些人较喜欢初入门者读经方面也读《清净道论》，这可行么
---------------------------------------------------------------------
我的建议是：
　　

1、如果一个人想全面系统地进行佛法的实践，并希望获得佛法所指向的解脱的话，那么他就应该有次第地从基本的三善根的具足开始修行。对于经典的闻思，也应该是从原始的经教开始，这是正闻薰习的最好的入门。“论”是有了这个正闻的基础以后，于正思中根据需要、为帮助理解时所使用的辅助工具。不应该把论放在经之前之上，有许多人觉得学习论比较有系统，比较符合科学思维——逻辑，容易把握。但如果把学论作为开始，再加上没有其他必备基础的修学，很容易把学佛引向知识的学习，与上来所说学佛的初衷相违背。
　　

2、《清净道论》确实是许多修学南传佛教者所喜欢的指导书，这种倾向是受了南传佛教系统影响才产生的。南传佛教系统（指他们在继承原始佛教过程中所形成的一种派别的特色，不就是原始佛教本身，源流是有差别的——这里没有否定“流”的意思，只是指出差别。因为有许多人误认为南传就是原始）很重视律（vinaya），其次是法（dhamma），在法中更具有指导性的是论（abhidhamma），在论中他们又更倾向《清净道论》——因为它是对经论和注的全面总结。但是，我还是不推荐先学《道论》（理由见上说），也不推荐先学坐禅。至少这两项不要单独做，要以其他基础资粮为主（这是有许多人的经验教训的）。看来是慢了、简单了、枯燥了，但实际是直径。

3、南传nikaya和北传agama是两个不同系统、不同时期的原始佛经的“流”，相比之下，nikaya要比agama更接近原始经集，从具体的经文比较来看，也可以明显看出。现在，先不论其他经，就《杂阿含经》与《杂尼迦耶》（samyukta agama & samyutta nikaya)比较为例，前者要比后者缺约20-30%的经，其中包括《杂含》所缺失的二卷。又，《杂含》又有后编入的溢出部分，一部分散见在各集（samyutta，日本人译作“相应”）中，一部分则集中在“断知集”中（可以参考印顺法师《杂阿含经论会编》）。另外，在《杂含》某些与南传《杂尼迦耶》对应的经中，也有后起的概念或说法（如南传“苦、无常、无我”，《杂含》作“苦、空、无常、无我”；还有《灰河经》中有摩诃萨的概念，全经意趣亦近大乘；等）。这些就是南北差异的大致情况。至于与《杂含》同为有部所持经的《中含》，则有更多一些的大乘意趣，《长》、《增》亦然（关于《中》等阿含的翻译情况上帖已有简单介绍，此略）。
　　

其实，在南传佛教中也有菩萨道的思想，只是不在原始经论中，如果要找源头，也是在后出的注释和论中，而《清净道论》是最集中的体现者。比较北传，在有部论中，其实也早就隐伏了与其有很深亲缘关系的大乘瑜伽学派的许多因子。关系较远的南传佛教，也同样受过印度大乘的影响。这是从外缘对佛教历史源流的考察。从内因看，在最原始的经教中就已经有了能使以后开出一路大乘学派的因子（此略）。
　　

现在再看目前我们读经的问题，我觉得作为全面系统地修学佛法的次第，应该是尽量从最原始的经教入手，就象胎儿发育一样，从生命最原始的形态开始，经过十个月，完成由识——名色——六根的过程，然后出生，而不能一下就具备六根（科学的观察也是一样，胎儿经历了人类生命发展的全过程，不可逾越）。有人猜测自己可能是过去有过较好修行的人（或菩萨）再来，可以越过普通次第。这是妄想，这不能猜，要“明”了！在不“明”的时候，即使是再来人，也要次第学，学到“明”了——不会冤枉的。
　　

至于个人自己如何抉择读哪部经的问题，我觉得，在没有很好的条件的情况下（即既不具备南北二系经典，又无读巴利原典能力者），还是读大德的选本或注释本（关于这点，还请参考我的上帖《对学习原始经典的几点建议》）。
　　

以上是本人研修的一些经验，仅供参考。也望批评！

来源：新浪博客观集