2022冬季课程-唯识三十颂-第八天开示记录-唯识与他空，关系一言难尽？

先问候大家，祝大家身体健康，札西德乐！

今天是冬季课程的第八天，继续讲解唯识典籍在藏地是如何开展的。之前提到大致分为五个部分来讨论，今天会多加一个部分：他空跟唯识的关系。这次分类上可能比较杂乱，但也是希望在有限的时间内多讲一些内容。

#“弥勒五论”到底是哪宗

前几堂课当中，已经讲过很多弥勒教法如何出现的历史，不必再重复，但是有些地方值得我们进一步讨论。首先是《丹珠尔》当中，印度论典对于弥勒教法的出现，有不同的说法。例如狮子贤论师的《般若八千颂大疏》（brgyad stong 'grel chen）提到：

“圣无着虽然领悟一切经典之意，但是对于《般若经》的字义两方面都无法领会，而感到不安。因此，弥勒为他讲说《般若经》、又撰写了《现观庄严论》本颂，传授给无着以及其兄弟等人，后经由后者诸师的祈请，弥勒因此撰写了五论。”

论师无畏生密（Abhayākaragupta，阿巴亚卡拉笈多）在《正处月光》（gnad kyi zla 'od）中的说法不同：

“佛涅槃后，金刚手承诺佛陀要负责结集佛语，召集弥勒等菩萨聚集一处，结集般若系经典。但是因为义理过于深奥，为了能够彰显其意，弥勒因此当时就撰写了《现观庄严论》的本颂。所以，狮子贤等人所主张，弥勒是后来为了回应无着才写下此作，这些观点有误；有些人则主张，弥勒的著作早已完成，但是并没有即刻宣说（是后来遇到无着才传出）。”

这些是《丹珠尔》（藏文大藏经的论藏部分）当中印度论师不同的说法，由于说法不同，所以还需要进一步研究。

关于弥勒教法属于哪个宗派的部分，上堂课已经讲过了，今天再做一些说明。一般来说，对于弥勒教法属于中观还是唯识，印度和中国佛教的看法没有太大的不同，但是在藏地却有很大的争论，有不同的主张、看法，主要的有三种：
一，五部论是中观，也是唯识；
二，五部论都是中观；
三，五部论都是唯识。

一，五部论是中观，也是唯识：

三种中比较普遍的主张是弥勒的著作一部分是中观、一部分是唯识，这样的主张有：鄂译师、理剑世尊、绒敦、果让。他们认为：《现观庄严论》是阐述中观思想；《大乘庄严经论》、《辩中边论》、《法法性分别论》（此论有颂文本和长行本两部）是所有大乘经的解释，而思想上主要是三自性的内容，所以属于唯识；《宝性论》是讲说如来藏经典的究竟大乘思想。

第八世法王米觉多杰的《入中论释》中提到：

“父尊大惹巴（桑杰年巴）说：『慈氏五论解释一切广大因果乘之教言。中间的三部论著，虽然没有不附带地提到中观法义，然而直接阐述的是唯识不共义的典籍；弥勒第一部论著（《现观庄严论》）属于中观唯识共同的论典；最后一部（《宝性论》）属于经续（显密）共同的论典。』”

这样的说法，也和普遍的说法一致，弥勒五论同时具有中观与唯识思想。

二，五部论都是中观：

说五部论都是中观的，是对于《现观庄严论》有现观权威之称的雅．米旁却吉喇嘛、多波．些饶蒋采，班钦．释迦乔丹等大多数的他空派大师，都一致认同弥勒五论都是中观的论典。

三，五部论都是唯识：

认为全部论典都是唯识的，有仁达瓦．寻努洛卓在〈对泽千堪布问答录〉中提到：

“弥勒的教法，在唯识当中，被无着兄弟和其弟子们讲说，如果弥勒的教法阐述的不是唯识思想，那么无着兄弟和其弟子的论著，也都会变成不是唯识宗的著作。结果会变得连一个唯识宗师也没有。”

在〈与喇嘛唯瑟蒋采问答录〉中提到：

“『弥勒五部论著当中，《现观》属于中观，其他四部属于唯识。』请问这样的说法依据为何『如果中观，就应该全是中观，如果是唯识就应该全是唯识，但是，这样的分类很清楚是出自圣解脱军（ārya Vimuktisena）和狮子贤（Haribhadra）。过去藏传佛教的大师们也都这样认为。』”

虽然过去很多藏传大师都认为弥勒思想是混合的中观、唯识的，但仁达瓦．寻努洛卓则认为全部都是唯识。所以，藏地也有这样的说法，认为弥勒教法都是唯识，但是有这种说法的藏传大师很少。以上简略讲完五论属于哪个宗派思想的部分。

#无着兄弟对“弥勒五论”的释论

接着，这里要说一下无着兄弟对于这五部论，写了什么样的注解。

一般来说，五部当中的《大乘庄严经论》，世亲著有注释、《辩中边论》，世亲著有注释、《法法性分别论》，世亲著有注释。《宝性论》，一般认为有无着的注释，藏传也是这么认为，但是近来国际学术研究认为可能是世亲所注释，这部分以后上《宝性论》的课时再说。总之，一般认为，四部论著无着兄弟都有注释，但是《现观庄严论》是否有两位的注释就不确定。

讲到《现观庄严论》，佛学院的学生都很熟悉了，对于印度二十一家《现观庄严论》的注解都很清楚，这里再重复说的话各位可能觉得很闷，简略来说，其中有十二部对照《般若经》、九部没有对照《般若经》。对照的十二部当中的第一部，就是圣解脱军（ārya Vimuktisena）所写的《二万颂八品二万光明释》。据说这部注释撰写的因缘，是当时有一位居士寂铠（dge bsnyen zhi ba'i go cha）从普陀洛山迎请了一部《般若两万颂》（nyi khri le'u brgyad ma）到瓦拉纳西，而圣解脱军也同时得到弥勒“前往东方”的授记而来到了瓦拉纳西，两人就在当地相遇。以此因缘圣解脱军得到了这部《般若两万颂》，并且开始了与《现观庄严论》的比对工作。这是比对《般若经》和《现观庄严论》的第一部注释合集。这段因缘，出自慧生智撰写的《般若摄义》。

另外，据说这些注释当中，《般若八千要义》是所有释论中最广博的，能够广泛解释二十部，或一般说十七部母、子《般若经》的一切意旨，所以公认为是众释中诠释能力最为广博者。这里就讲到十七部《般若经》，这十七部经在赤松德赞父子时期，就已经翻译成藏文，因此当时就有般若十七部经的说法。不过，之后有些大师反对《般若经》“仅此十七部”的观点，认为那不过是在说赞普时期曾经翻译了十七部《般若经》，并不是说《般若经》只有这十七部。否定《般若经》仅此十七部的人，认为像是《金刚手请问经》、《金刚幢请问经》都是《般若经》，并不在这十七部中，当然这些经典主要是之后由布敦巴的上师塔巴译师所新译的。

其他四部弥勒著作，多少也有印度的注解本，以《大乘庄严经论》来说，有无性论师（Asvabhāva）的注解、安慧的注解，利他论师对于前两个颂文的解释，还有迦湿弥罗班钦．迦纳室利的注解。《辩中边论》则有安慧撰写的对于世亲的注解，其他的注解者印度应该是没有的。

世尊理剑则主张：《瑜伽师地论》的主旨十七地、摄抉择的五地，和《摄大乘论》与《阿毘达磨集论》，都是弥勒菩萨所亲说，并由无着归纳整理。这样的说法也受到大部分学者的支持。至于将无着的《解深密经注》、世亲的《十地经注》和《三自性论》等等“八品”，其中多以无着所作为主的这一系列著作，整编为“弥勒二十论”，这样的说法则是藏地学者的归纳结果。

#和弥勒相关的二十部法

“弥勒二十论”包括“二庄严论”：《现观庄严论》、《大乘庄严论》，两部；“二分别论”：《辩中边论》、《法法性分别论》，两部；《宝性论》等“慈氏五论”，五部；《瑜伽师地论》（五部地论），一部；《摄大乘论》、《阿毘达磨集论》，两部；世亲的“八品”、八部论。这是一般说的“弥勒二十部法”。

世亲所造的“八品”是：《唯识二十论》、《唯识三十颂》、《释轨论》、《成业论》、《五蕴论》、《缘起经疏》（或有说是《辩法法性论释》，布顿、色惹杰尊等多位大师则认为是《缘起经疏》）、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》。

多罗那他着的《印度佛教史》中指出“八品”这个名称并不合理：“虽然称为八『品』（rab tu byed pa），但是其中的《缘起经疏》、《辩中边论释》、《大乘庄严经论释》和《释轨论》这四部很难说是『品』。”这一段的意思是，不合理的原因是“品”的篇幅通常比较小，而这四部论都是“释文”（tshig 'grel），篇幅较长，因此不能说是“品”。接著文中继续说到：“而且其中如《成业论》、《五蕴论》、《唯识二十论》、《唯识三十颂论》称为“品”（rab byed）（译注：藏文中这四部论名都称为品，如《成业品》等），其他论又没有这样命名，所以是不合理的。”意思是如果要称为“八品”，那么应该八部论著的名称都应该统一为某某品才是。总之，对于以上谈到的“八品”和“弥勒二十部”，世尊理剑认为：这样的分类是藏地的说法，印度当时是没有的，这部分也值得我们进一步研究。

#弥勒教法最早的藏地注释

接着谈一下，弥勒教法最早的藏地注解是哪一本呢

首先，藏地最早开始翻译弥勒教法的译师有巴曹译师和赞．喀沃切，他们二人前往印度听闻弥勒的教法。先是赞．喀沃切到了印度，据说当时他已经很老了，因此他将弥勒的教法当成是最后临终的法教，带着深切想要实修的心而向萨札纳（Sa?jana）求法，请求教授《宝性论》，并且在当时的口译素．噶威多杰的协助下，听闻萨札纳的教授，据说后来就流传下来素．噶威多杰讲述时的记录。同时期还有一位名为贝玛僧格的译师，他也依止了萨札纳听闻了《大乘庄严经论》，后来也流传下来这部论的笔记。但上述这些笔记都已经失传了。

另外，最广为人知的一部最早的弥勒注解，就是由鄂译师作的注解，《般若经》相关的注解有《现观庄严论》摄义和大疏，《心经》摄义和大疏，《大乘庄严经》、《宝性论》、《辩中边论》和《法法性分别论》四部论的摄义和大疏，这些著作大都流传至今，像是他着的《宝性论》摄义，现在大家都看得到。这就是藏地最早和弥勒教法的因缘。以上就是弥勒教法和藏地最初的因缘。

#弥勒教法的教学

接下来，除了翻译之外，很重要的部分，就是弥勒教法的教学。

之前课程中提到过弥勒实修的传承，就是由赞．咖沃切传下的，但据说这个传承已经中断。而现在藏地最主要的传承，是由鄂译师．洛滇些饶所传下的，他的寺院名为桑浦寺，这座寺院可以说是藏传佛教的第一座佛学院，就像是印度的那烂陀佛教学院一样的重要。当时寺中有非常多的智者、大师，寺院主要的教学，就是以弥勒的经典为主，从中也撰写传出非常多相关的注疏，让弥勒的教法广为弘扬。

鄂译师本人和他的传承，不仅对于弥勒教法的弘扬具有极大的恩德，而且对于中观、因明的弘扬，也是极为重要的。可以说鄂氏传承对于整体藏传佛教是非常关键和有恩的。我觉得这是我们应该要知道，并且应该记在心中的。

现在很多时候，我们看到藏传佛教好像只知道四大教派，然后眼中只有自己的教派，当然尊重自宗自派理所当然，但是如果因此忘了过去，也就是还没有所谓的四大教派分类之前的那些祖师，也就是前弘期或后弘期刚开始的时候，当时有非常多的大师们，为了佛教鞠躬尽瘁，就是因为他们奠定了如此稳固的基础，才能让现在的藏传佛教，无论是在学业、事业还是道业上，方方面面都如此的稳固弘扬。祖师的恩德，是时刻都要铭记在心的。

以上就是弥勒教法跟藏地的因缘。

六，他空和唯识

“他空”跟“唯识”的关联性，这部分比较复杂，很不好讲。如果讲的方式不对，可能会冒犯到别人，所以这次说的并不是结论，而是提出一些看法和疑问，希望抛砖引玉，作为日后讨论的参考。

#“自空”跟“他空”的差别

他空和唯识是很重要的，在讲这个主题之前，首先我们要先知道“自空”跟“他空”的差别。要在短时间内讲清楚“自他”和“他空”是很困难的，总之，藏地后来开展出来的自空和他空的传承：

(一)“自空派”是以龙树《中论》和月称《入中论》思想为主的派别；
(二)“他空派”是以《宝性论》为主的弥勒教法和无着兄弟著作为主的派别。

两派的思想讲起来很复杂，但简单来说：
(一)自空思想：主张“万法自性本空或谛实空”，这是自空派；
(二)他空思想：主张“本质如来藏的自性上不受客尘所染或客尘空，而如来藏自性不空”，这是他空派。

他空派的思想，一说是由赞．咖沃切的《宝性论》传承开始，换句话说，是因为他强调《宝性论》而开启了他空的思想。之后噶玛巴让炯多杰也特别强调他空思想。然而是到了多波瓦．喜饶蒋采的时候，他才扎实地确立了他空的思想，建立起全面的他空根、道、果的理论。因此之后他空派也常被称为觉囊派。因为觉囊派主要的思想就是他空。

#第三世噶玛巴让炯多杰的他空思想

刚刚我们谈到第三世噶玛巴让炯多杰强调他空思想，其实是比多波瓦还早开始的。历史上记载，多波瓦有次前去拜会让炯多杰，他们在佛学思想上做了很多讨论，当时让炯多杰主要持有他空见，多波瓦则是持有自空见，当时他还不承认他空的思想，总之讨论到了最后，让炯多杰说道：“现在你并不同意我的见解，但是不久的将来，你就会把这个见解当成自宗而守护。”有点像是对于他的授记一样，这在觉囊派跟噶举派都有记载这个公案。从这段记录来推论的话，让炯多杰的他空思想是早于多波瓦，而且对于多波瓦未来他空的思想起到了一些影响。

让炯多杰有撰写了一些他空的论著，如《法界赞》的注解、《法法性分别论》注解、《甚深内义》正文和释文、《宝性论》纲要等，比起阐述空性无遮的思想，他更强调的是如来藏的思想，同时也撰写相关许多论著。他曾说：

“想要进入甚深金刚乘的人，如果没有通晓《宝性论》和我写的《甚深内义》的词义，也将无法悟入深广密咒义。因此一定要好好学习这两部论著。”

正如第三世法王让炯多杰的告诫，至今噶举在《甚深内义》、《二品续》、《宝性论》的教学上从未间断，我想主要就是因为三世法王的愿心和加持所致。

#他空、自空并无不同

让炯多杰的思想虽然是他空，多波瓦也是持有他空思想，但他们有什么差异呢一般会说没有什么差异，但是从让炯多杰的著作，和他的弟子喜饶仁千撰写的著作来看，让炯多杰的他空思想和多波瓦的他空思想是有不同的。让炯多杰主张如来藏在胜义谛超越有无二边，并没有完全说如来藏是实有。但是因为让炯多杰主张胜义谛是本智（心），所以比起“无”，是更为强调“有”。而且让炯多杰也认为龙树和无着的意趣是一致的，也就是认为自空、他空的思想并不相违。

因为在之后，他空派和自空派之间的关系并不好，互相也不是很喜欢对方，之后出现不少大师认为两派的思想并没有不合，但三世法王让炯多杰大概是第一位站出来这么说的，后来龙钦巴大师也是这么认为，所以说他们两位是师徒关系，龙钦巴也是受到了让炯多杰的影响。之后米滂仁波切也认为自空、他空没有相违，他们都对让炯多杰非常尊重，因为让炯多杰的思想对于他们都有很大的影响。

#多波瓦认为自生本智“谛实成立”

有一点我们要注意的是，也就是大家都知道的一个说法，就是多波瓦认为：自生本智是谛实成立。

但是这个谛实成立，是不是二转法轮时所讨论的谛实成立，这是值得讨论的。《山居了义海》中认为这两者是不同的，因为二转法轮时所说的谛实成立，是在经过寻觅假名义可得或不可得后的结论，意思是经过寻觅、观察分析之后，如果可以找到的话就是谛实成立，找不到的话就是非谛实成立。然而，所谓的自生本智，却根本不是可以经由观察寻觅可及的。所以自生本智并不是二转法轮认为的谛实成立。

同时，多波瓦的形容是：这个自生本智或如来藏，是“安住”于真如、法性，换句话说，无始轮回以来，其自性都以无染的状态本然安住于法性真如当中。因此，或许也应该分开谛实“成立”和谛实“安住”来谈。总之，自生本智谛实成立的主张，是说自生本智无始以来从未改变，安住于真如法性；而这样的说法，是相对于谛实无的无常生灭、时有时无的虚妄世俗法而说。当然，这还是可以再进一步讨论的。

一般来说，让炯多杰学习了《瑜伽师地论》等等其他唯识典籍，但是他特别着重的是弥勒的著作，也是在噶举的各派别中推广弥勒教法的第一人。

而觉囊派的多波瓦大师，虽然不称自己是唯识宗，但也非常重视弥勒的教法和唯识的典籍，这些经典也都是觉囊思想的主要依据。一方面，他很大程度的影响了藏地，让这些弥勒经典流传很广。

#穿着“他空”外衣，内藏“唯识”思想

另一方面，不赞同的人也很多，例如《青史》当中就记载：

“虽然很多人说『遍知觉囊巴（多波瓦）认为如来藏真常的主张是错误的』，但是在卫藏地区，很多人还是把《宝性论》视为本尊在学习，这大概都是因为他的恩德。”

在这里是看到对觉囊巴的赞叹，然而果让巴却说：
“把『唯识』之名置换成了『他空』，然后说自己是『大中观传承』，觉囊派就是在这么说的。”

意思是觉囊派的人，只是在名称上把“唯识”换成了“他空”，本质上根本还是唯识的思想，然后还称自己是“大中观传承”。从果让巴这段话中也透露出了一些不满。

#多波瓦：许多唯识名著是大中观

总之，多波瓦在《山居法了义海》当中，透过引经据典和逻辑推理，主张三转法轮的经典、慈氏五论、《摄大乘论》、《阿毘达磨集论》、《瑜伽师地论》、世亲的《唯识二十论》、《唯识三十颂》等等，这些都不是唯识典籍，而是中观，而且是中观当中的大中观，都是他空的经典。

在他写给弟子的书信当中，他断定三转法轮是唯识的说法不正确；断定弥勒五部论著是大中观的典籍（一般说是有些唯识有些中观，或说都是唯识）；断定《华严经》、《大涅槃经》等被普遍认为是唯识思想的经典，其实也是大中观的经典；断定无着兄弟和陈那等等著名唯识师都是中观师；断定他们用唯识诠释般若并不究竟等等……写出了很多断定的语言。

总之，从多波瓦的主张来看，到底哪部经典和哪位大师是唯识宗的，都说不太清楚，而从有说清楚的部分来看，除了一两部经典跟一两位大师是唯识之外，现今国际上公认的唯识大师和论典，大概全部被他给否定了。

#多罗那他：史学大师的他空见

多波巴大师之后，著名的觉囊派大师有觉囊多罗那他，他非常的博学，尤其是史学方面，他所着的《印度佛教史》特别受到重视，加上他在论述上公允无私，我觉得他的说法和多波瓦的说法就有些不同。多罗那他曾说：
“清辩多次批判无着是唯识师，从这点上来看，怎么会说他不是唯识师呢”

但是多罗那他在《印度佛教史》当中不用“唯识”（sems tsam）这个用词，而是使用“觉相”（rnam rig）这个词。有时也用“唯相中观”（rnam rig dbu ma），从这些不同的用词来看，这代表其中有些地方可能还不是很清楚。

根本上来说，从多罗那他认为陈那论师、安慧、护法、月官、调伏天、无性等等论师，是唯识师的说法来看，就和觉囊多波瓦认为无着、世亲等在印度也不是唯识的主张有所不同。多罗那他的主张，一般来说是无着和世亲等论师都是唯识师，而他们的真实思想却是他空大中观，大致是如此。但这也不一定，还可以再进一步研究讨论。

#班钦释迦乔丹：影响最大的他空师

他空的思想，在多波瓦之后，到了班钦释迦乔丹，他的他空见解可以说是差别最大的了，或说是最殊胜的。

他是萨迦派三位精通显密的大师之一，和第七世噶玛巴和第四世夏玛巴有很深的渊源。在历来萨迦派的大师当中，和噶举、觉囊关系最为紧密，或者说影响最大的一位就是他。他上半生信仰自空，但是后半生信仰他空，他主张：中观可以分为“瑜伽行中观”和“说无自性中观”两者，前者又可分为“自空”和“他空”，后者（说无自性中观）可以分为“自续”和“应成”。这是一个比较特别的分法。

而“瑜伽行中观自空派”指的是什么传承呢是由静命论师传下，瑜伽行他空派的传承，则是由无着兄弟传下的。关于“瑜伽行中观”我们都听过，但是“瑜伽行中观自空”和“瑜伽行中观他空”则是他特殊的一种说法。

另外，他在用词上也是挺复杂的，例如他认为“唯识”虽然可以指四部宗派当中的唯识宗，但是“觉相”（rnam rig pa）和“瑜伽行”（rnal 'byor spyod pa）并不特别指“唯识”（sems tsam），也可以同时指中观和唯识，就像前面提到的瑜伽行中观派，可以分为自空和他空，因此并不只有唯识的思想而已。而且对于普遍认为的真相、假相唯识的分别，释迦乔丹认为：虽然在唯识的经典当中具有真相、假相唯识的思想，但是这样的用词在印度是完全没有的。同时，最重要的是他认为：真正名符其实的假相派，应该是瑜伽行中观他空派。所以，一般说的“假相大中观”应该指的就是“瑜伽行中观他空派”。

另外，他认为：一般来说中观和唯识两者，或者说唯识和瑜伽行中观他空的差别在于，主张“心识胜义有”的是唯识，而不主张心识胜义有，而主张“唯有分别自证智”是胜义的，是瑜伽行中观。另外，依据唯识宗来说，虽然本智也是心识，但是在瑜伽行中观派来说，本智不是心识；同样依据唯识宗认为，依他起为谛实有，但瑜伽行中观派认为依他起为非实有，这部分的讨论，不仅在《辩中边论》，而且在《大乘庄严经论》当中也清楚提到“依他起如幻因此非真实存在”的道理。以上都是释迦乔丹的看法。

那么，他和多波瓦的主张，还有一个什么不同的地方呢

虽然多波瓦认为，合格的中观师们虽然将无着兄弟视为唯识师，但并没有否定他们。不过，释迦乔丹则主张：清辩和月称两人虽然有驳斥无着兄弟，但他们并非驳斥瑜伽行中观的思想，而是驳斥无着兄弟二人的著作当中，许多通于唯识宗的一般观点。

另外，月称和清辩等论师虽然说无着兄弟没有了解龙树的空性思想而不是中观师，但若无着兄弟仅因如此就不是中观师，那同理可证：无着兄弟也曾指责月称和清辨等无性论者为堕断边者，这些论师也应仅因如此而成为堕断边者了；同理，月称主张清辩的观念等通说实有者，则所有自续派学者也应仅因如此而成为说实有者，这些都不合理。

班钦释迦乔丹的主张和说法，是讲说他空思想中比较特别的，但是他也受到了格鲁派和第八世法王米觉多杰等多人的批判。无论如何，藏地会说假相派是中观，并且认为“唯识”和“相”（觉相）等等是有差别的特殊看法，都是来自于释迦乔丹。所以。其实他空思想当中也有很多不同特殊的说法。

#“他空与唯识”结论

总之，虽然没有在藏地看到有唯识自宗的建立，但是，从实际具有一致的背景（经典依据）与沿革来看，可以说唯识思想跟他空是非常接近的，这并不是说他空就是唯识，只是说两者依据的背景是相同的。但是，他空见的人不仅绝对不会说自己是唯识宗，而且他们很讨厌唯识，这是有原因的，以下是我的浅见，不一定完全正确：

（一）藏地人人自称中观师：

一方面来说，因为藏传佛教是大乘佛教，那么就必须是中观和唯识二选一，其中中观普遍被认为是最究竟的思想，尤其后弘期受到中观，尤其是受到中观应成派很大的影响，所以谁都想要成为中观派的一分子，谁都放不下自己中观的身分，可以说就是藏族社会的一个思想标竿，如果没有中观这个身分，好像在宗派思想上就没有地位一样。

（二）藏地无印度唯识大师来过：

也没有藏族大师像是玄奘大师一样，为了学习唯识而前往印度，因此藏族对唯识思想的传承和文献都不清楚。加上弥勒等等唯识的根本论典，在藏地也没有清楚的、完整的、有架构的唯识思想，结果这些论典就像扯羊皮一样，被大家东拉西扯，有的说是唯识，有的说是中观，有的说是他空。

（三）唯识受如来藏思想影响：

中国佛教与近代国际的主流观点认为，唯识思想也受到如来藏思想的影响，因为据说如来藏思想比唯识思想还早出现。这部分明天会讲。甚至诸多假相唯识的大师如安慧，也是与如来藏思想关系紧密的人，所以唯识和如来藏的关系是非常紧密的。

因此，如果对于唯识一知半解，或者对于如来藏思想也没全盘搞懂，可能就会把两者搞混，把唯识的一些东西解释为如来藏，把如来藏的解释为唯识。从历史上看唯识与如来藏，的确是很有关联性的，如果没有真正搞清楚两者的说法，就有可能产生误解。

以上就是他空见与唯识保持距离的原因。

#唯识、中观之外第三条路：如来藏派

那么，我这里有一个想法是，如果藏地的他空派不要坚持自己是中观派，而把自己当成如来藏派的话，也就是大乘唯识、中观两派之外的第三个派别，我想会是一条出路，会和现在不太一样的。为什么我这么想呢因为中国佛教或国际研究上，现在已经在说大乘不只有唯识跟中观，还应该要有第三个派别，而这个重要的依据就是《宝性论》。可能大家藏族会认为我们都知道有《宝性论》，这有什么特别，但是他们依据的是梵文本《宝性论》，当中的内容当然是大乘的内容，但是又跟唯识、中观有些不同，所以应该是第三种大乘思想。

我觉得大乘第三个宗派的想法很好，其实，本来印度当时思想是非常开放的，过去声闻就有十八部派，那为什么大乘就只能有两三个派别呢我觉得如果大乘也不只是唯识、中观，也有如来藏派，也没有什么不妥。而且这样的话，我们也不用太纠结在自空、他空的很多纷争上，或者硬要把他空说成是中观派。这些内容之后在讲《宝性论》的时候再说。

总之，他空的思想，不仅是在觉囊派，也受到萨迦、噶举、宁玛各个教派的弘扬，其中尤其是很多噶举和宁玛的大师，都推崇他空的思想。而在格鲁派当中，我知道的是有札嘎祖古说过一些支持他空见的话，但其他我就不是太清楚。所以可以说他空的思想，在藏传四大教派，如果加上觉囊，就是五大教派当中都有弘扬，但是这对于唯识自宗的建立有任何帮助吗好像没什么帮助。他空说的是弥勒的典籍，唯识依据的也是弥勒的典籍，都是一样的。但是，他空思想弘扬了，唯识的思想却没有。或许只能说他空思想的弘扬对于唯识的典籍，例如弥勒、无着兄弟的著作的弘扬，发挥了很大的帮助。总之，他空和唯识这两者的关系真的很巧妙，说他空是唯识也不行，而两者所依据的经典又是一样的，这种奇妙的事情，大概就只会在藏地发生吧！

明天会作唯识在藏地开展的结尾，我们要思考唯识思想是怎么影响藏传佛教的，甚至在修行方面又有什么影响，以及弥勒的论典如何影响了其他的教派，还有现在国际上认为的“唯识跟如来藏”，或“唯识跟中观”的关联性，之后会再讲。今天就先讲到这里。

（此文为堪布罗卓丹杰口译初稿，未来将再提供定稿。2022年2月23日）

2022冬季课程-唯识三十颂-第七天开示记录-唯识书来了藏地，思想没来

2022冬季课程-唯识三十颂-第六天开示记录-唯识在中日韩的兴衰

2022冬季课程-唯识三十颂-第五天开示记录-唯识思想在中国

2022冬季课程-唯识三十颂-第四天开示记录-学唯识必知的两位大师

2022冬季课程-唯识三十颂-第三天开示记录-瑜伽师是怎么来的

2022冬季课程-唯识三十颂-第二天开示记录-唯识思想为何兴起

2022冬季课程-唯识三十颂-第一天开示记录-为什么要学唯识