3579.“小鱼放生后会被大鱼吃掉，所以不放生”，这种观点正确吗？

标签：【放生】

复愚僧居士书

3579.[原文:]放生一事，原为感发同人戒杀护生之心，实行自己恻隐不忍之念而已。世人多矣，心行各异，纵不能全皆感动，即感动一人，彼一人一生，即少杀若干生命，况不止一人乎。

至谓小鱼被大鱼所食，即放之长江，亦难免不遭网罟。此种计虑，似乎有理，实则为阻人善念，助人杀业。其人幸得为人，或不至身受杀戮，故作此无理之理，以显己之智，能折伏放生者。使彼为鱼，及诸生命，当受杀时，断断不肯起此种想念。唯冀有人救己之命，别无他种救亦恐或后来又被别物所食，别人所得，唯愿甘心受戮，免致后复遭殃等想。果能当此时，作此想念，尚不足为训。况万万不能当此时作此想念，而于无关痛痒时，作此阻人善念，启人杀机之语。其人来生，若不自受其报，则日月当东行，天地当易位矣，言可妄发乎。

大鱼食小鱼，固有此事。放之又遭捕，亦不能无有。若谓小鱼被大鱼食尽无余，则无此事理。放者尽被人复捕去，亦无此事理。何得如是过虑。

譬如救济难民，或与一衣，或与一食，亦可不至即死。在彼则当曰，此一衣一食，何能令彼终身温饱，与之有何利益。不如令彼冻饿而死，便可不至长受冻饿矣。

又如强盗劫人，有力者为之捍御。彼将曰，汝若能捍御彼一生，则为甚善。唯捍御一时，究有何益。反不如任彼抢劫一空，后来不至再被抢劫之为愈也。

父母之于子，常常抚育，而慈母不能抚身后之子。彼将谓，既不能抚育，不如杀之之为愈乎。

君子修德，不以善小而不为，不以恶小而为之。彼必期于万无一失，方肯行放生，则令世人尽寿皆不行戒杀放生之事矣。其人将来必膺万无一人能救己于死也，哀哉，痛哉。不禁络索言之。

[白话:]放生这件事，本来是为了感动启发同人戒杀护生的慈悲心，实行自己恻隐不忍杀生的善念而已。世上那么多人，心行各不相同，纵然不能全都感动，即便感动一人，他这一人一生，也少杀若干生命啊，何况不止感动一人呢？

至于说小鱼放生之后会被大鱼吃掉，即便放在长江，也难免不被渔夫捕捞。这种考虑，听起来似乎有道理，实际上却是阻止他人的善念，助人造杀业。

这种人有幸得以做人，或许不至于自身受人杀戮，所以作这种无理的理论，用来显示自己有智慧，能够折伏放生的人。假使这种人做鱼，以及其他生命，将要被杀的时候，断然不肯生出这种念想。那个时候，他们只希望有人救自己的性命啊，完全不会有其他那种谬论，说什么即便现在救了也恐怕后来被其他动物吞食，被其他人捕获，只希望自己甘心被屠戮，免得导致日后又遭殃等想法。

如果能在临被杀害的时候，作这种念想，尚且不足为训，更何况这种人万万不能在这种时候做这种念想，他却在自己无关痛痒的时候，作这种阻碍他人善念，启发他人杀机的话语。这种人来世，如果不自己受这种报应，那么日月就会东行，天地就要易位啊，言论怎么可以妄发呢？

大鱼捕食小鱼，固然有这种情况；放生之后又被捕获，也不能完全避免。如果说所有小鱼全部被大鱼吃得干干净净，那就没有这种事理；放生的物命全部被人再次捕捞，也没有这种事理。怎么能这样过头考虑呢？

比如救济难民，如果给一件衣服或者给一餐饮食，也可以不至于立即死亡。在那些人来看就应当说，这一件衣服一餐饮食，怎么能让他终身温饱呢，给他又有什么利益呢？不如让他直接冻死饿死算了，这样就可以不至于长受冻饿之苦了。

又好比强盗抢劫路人，有能力的人来帮他捍卫防御。那些人将会说，你如果能够保护他一生，那就很好，如果你只保护他一时，究竟有什么利益呢？反而不如让他被人抢劫一空，以后不至于再次被抢劫，这样会更好一点吧。

父母对于子女，常常抚育，如果慈母即将死亡，死后不能抚育子女，那些人将会说，既然不能抚育子女，不如杀掉他们更好吧。

君子修德，不以善小而不为，不以恶小而为之。那些人必定要万无一失之后才肯去放生，那就是让世人一辈子都不用去做戒杀放生的事情了。这种人将来必定是万无一人愿意救他啊，真是悲哀啊。不禁啰嗦这么多。