3387.印光大师：《易经》与《华严经》是否完全契合？

标签：【鄙论】【法言】

与泰顺林枝芬居士书一

3387.[原文:] 李纲是一通方作家。以易与华严对论，谓其全合，是善知识不拒来学，引人入胜，就彼所知而令扩充。如孟子以齐王不忍一牛之死，推此恻隐之心，可以保民而王天下。非谓徒爱一牛而便能王天下也。是引喻，非敌论。凡读古人文字，贵得其意，否则糟粕而已。

夫华严乃如来自证之法。所有诸度诸位，皆是实事，皆可表法。声闻四果，虽处法会，犹如聋哑。人天凡品，岂能知见。纵有天龙八部，皆已亲证法身，为上求下化利益有情，特现八部身耳，非实业之凡夫也。

易乃立虚象以兆吉凶，顺天理而导人情。是治世之常法，非出世之大道。乃伦常之仪准，非佛道之标的。

然通佛法者，法法头头，无不是道。横说竖说，有何轨迹。若未能彻了自心，亦效其说，如庸医未能诊脉，即效剐骨。弱羽尚难栖枝，即欲奋飞。其不自他俱殒躯命者鲜矣。

今以喻明。易以父母称为严君。又古人以邑令亦称为君。岂父母邑令，与圣天子敌体相齐，无有高下也。

又如举一沤曰此海也，举一尘曰此地也。知沤与尘，是海与地之少分则可。谓沤尘与海地同其深广，同其博厚，则不可。

一隙之日，即照天照地之日。一管之天，即无边无际之天。但当出户而瞻日，捨管而窥天。岂可谓隙之外别无有日，管之外别无有天哉。

古人为儒者道，语多类此。若即为实说，是抑圣天子与邑令同其尊也。俾海地与沤尘同其深广博厚也。一隙一管之天日，与无边无际之天日，同其普遍也。是齐东野人之鄙论，非明心见性之法言也。

[白话:] 李纲是一位通方作家，他用《易经》与《华严经》来对论，说二者完全契合。这是善知识不拒绝过来求学的人，希望引人入胜，就对方所知的内容来扩充。

比如孟子因为齐王不忍心杀死一头牛，推广这个恻隐之心，可以保护人民管理天下。并不是说只爱一头牛就能管理天下。这是引申比喻，不是敌论。凡是读古人的文字，最重要的是透彻理解古人的本意，否则就很可能得到的是糟粕。

《华严经》乃是如来自己修证菩萨四十一阶位的大法，所有的修行方法，修行阶位，都是实实在在的事修，都可以表法。

这种菩萨大法，当时声闻四果罗汉这样的圣人虽然身处法会，也如同聋哑一样，不见不闻。至于人道天道这些凡夫，又怎么能知见呢？

纵然华严法会上也有天龙八部，其实他们都是依据亲证法身的各阶菩萨，为了上求下化，利益有情，所以特地示现为天龙八部之身，他们并不是实际的业力凡夫。

《易经》乃是立虚象来预兆吉凶祸福，顺应天理来引导世人俗情。这是治理世间的常法，但是并非出离三界的大道。《易经》是伦常的仪准，但还不是佛道的最终标的。

然而通达佛法的人，法法头头，无不是道。横说竖说，有什么轨迹限制呢？

但是如果还没有能够大彻大悟，也去效仿别人随意说法，那就好像庸医，还不会诊脉，就去效仿良医去做剐骨疗伤的大手术。就好像雏鸟在树上都还站不稳，就想展翅高飞，那就基本上是自己和他人都殒命身亡。

现在用一个比喻来说明。《易经》把父母称为严君。古人把县令也称为君。难道父母与县令，都和天子圣君齐等，没有高下之分吗？

又比如举一片浪花就说这是大海，举一粒微尘就说这是大地，如果我们知道浪花和微尘都是大海和大地的一少部分，这可以，如果你说浪花微尘与大海大地一样深广，一样博厚，那就不行了。

从墙壁上的缝隙透过来的太阳光，就是那个照天照地的太阳，一根管子里看到的天，也就是那片无边无际的天。我们只应当去到户外来瞻仰太阳，舍弃那根小管子，直接观察天空。怎么能说小缝隙之外就没有太阳了，小管子之外就没有天空了呢？

古人为儒者讲佛法，言语多数类似这种情形。如果把这种话当做实说，那就是把圣天子降低到县令的层次，把大海大地与浪花微尘看成同样深广博厚。把一个缝隙一根管子中看到的天日，与无边无际的天日，看成同样普遍。

这些其实只是齐东野人的鄙劣见解，并不是明心见性的法言。