悦读阳明王阳明未名·哲人丛书

这些天，因为 改变了推送规则，时间线被打乱了。如果你没有将我们设为星标或经常点“欢迎转发”，我们的推送可能会淹没在你的茫茫订阅列表中。

每次看完文章在文尾处点亮“欢迎转发”，这样我们才能抱紧不走散！

作者：杨国荣

出版时间：2020年2月

出版社：北京大学出版社

ISBN：9787301311134

 本书是一部介绍王阳明心学思想的普及读物。全书从史论结合的角度辨析、阐述了王阳明心学的主要内容、思想发展、历史演变，及其对中国思想文化领域的重要影响，包括心学形成的历史前提、心体的重建、心与物、德性语境中的良知、群己之辨、致良知、知行之辨、心学中的名言问题、心学与晚明思想、明清之际的心学、心学的近代回响等。全书既有一定的学术深度，又具有较好的可读性，适合对中国传统文化以及对中国思想史感兴趣的群体阅读。

 杨国荣，教育部长江学者，华东师范大学学术委员会副主任、人文社会科学学院院长、中国现代思想文化研究所所长，国务院学位委员会哲学学科评议组成员、国际形而上学学会（ISM）主席、中国哲学史学会副会长、上海中西哲学与文化比较研究会会长。先后在牛津大学、哈佛大学、斯坦福大学等校作学术访问和学术研究。研究领域包括中国哲学、中西比较哲学、伦理学、形而上学等，在海内外出版学术著作10余种。

引言
第一讲  心学形成的历史前提
一、性即理及其他：形上本体的强化
二、心与理的紧张
三、徘徊于朱陆之间
第二讲  心体的重建
一、心体与性体
二、心即理
三、成圣的内在根据
第三讲  心与物
一、心物之辨的内在含义
二、存在与境界
第四讲  德性语境中的良知
一、德性的涵养
二、德性与道德行为
三、德性与规范
第五讲  群己之辨
一、成就自我
二、人我之间
三、无我说
第六讲  致良知
一、良知与致良知
二、本体与工夫
第七讲  知行之辨
一、知行之序
二、知行关系的展开
三、知行合一与销行入知
第八讲  心学中的名言问题
一、心体与言说
二、名言与道
三、“说”与“在”
第九讲  心学与晚明思想
一、泰州学派
二、童心说与个体原则
三、性体的回归
四、致良知说的展开
五、东林学派与心学
第十讲  明清之际的心学
一、工夫所至即是本体
二、个体与整体之辨
第十一讲  心学的近代回响
一、良知与个性
二、良知与直觉
三、心力与意欲

四、知行合一与性修不二
后记

 宋明时期，随着理学的展开，逐渐诞生了一系列具有深远历史影响的哲学系统，王阳明的心学便是其中引人注目的一种。当我们回顾近四百余年中国思想发展历程时，总是不能不追溯到王阳明的心学。作为理学的分支，王阳明心学的形成以理学的演变过程为其历史前提，要把握心学的理论内涵，便应当对理学衍化的过程，以及这一过程中所涉及的问题，作一简要的考察。

 一、性即理及其他：形上本体的强化

 心性关系是理学所辨析的重要问题，正是对心性的 ，使理学常常被称为心性之学。首先对心性关系作系统考察的，是二程（程颢[1032—1085]、程颐[1033—1107]）和朱熹（[1130—1200]）。

 在程朱那里，心泛指一般的精神活动及精神现象，并与人的感性存在相联系。二程说：“在人为性，主于身为心。”（《二程遗书》）与身相对的人侧重于类的本质，身则首先与个体的感性生命相联系。主于身既意味着心的灵明知觉对形体的制约，又蕴含着感性存在对心的渗入。

 心作为灵明知觉与感性存在的统一，更多地表现为一种本然（本来如此的形态）。从本然到当然（应当达到的形态），便涉及心与理、心与性的关系。朱熹认为，心与理并不彼此分离：“心与理一。”（《朱子语类》卷五）理与心的统一并不是指心与理彼此等同或融合为一，它具体展开为心具理：“心包万理，万理具于一心。”（同上，卷九）所谓心具理，也就是理内在于心而主宰心。具于心之理，也就是性：“理在人心，是之为性。”（《朱子语类》卷九八）在程朱那里，性和理的关系与心和理的关系颇有不同，性作为在心之理，与理具有同一性，在此意义上，程朱一再强调性即理：“性即理也，在心唤作性，在事唤作理。”（同上）心与理则更多地表现为一种包含关系，所谓心具众理、心包万理，都点出了此义。这种关系所侧重的主要是相互联系的两个方面：即心以理为内容，理为心之主宰。这样，按程朱的看法，讨论性，诚然可说性即理（此“即”有合一义），但谈到心，则不可在相同意义上说心即理。

 在对心与性的内涵分别加以解说的同时，程朱又对二者的关系作了规定。朱熹曾以太极和阴阳比喻性和心：“性犹太极也，心犹阴阳也。”（《朱子语类》卷五）太极在程朱那里常常被视为理的最高形态，阴阳则是气；正如在天道观上，理决定气一样，在心性关系上，性决定心。心与性的如上关系，往往被更简要地概括为“心以性为体”（同上）。可以看出，在心性之域，程朱的注重之点更多地在于确立人性的至上地位。

 从性为本体的前提出发，朱熹批评“以心来说性”（同上，卷四）。以心说性意味着将性还原为心，或者说，以心来规定性。与之相对，程朱更倾向于化心为性。这一点，在以上分析中已不难窥见，而在人心与道心说中则可进一步看出。人心主要与人的感性存在（形体）相联系，道心则出于普遍的义理，并因此纯而又纯。就其以理为内容而言，道心与性相通，事实上，朱熹亦肯定了这一点：“性则是道心。”（《朱子语类》卷六一）在程朱看来，人心与道心的合理关系应当是人心听命于道心，而以道心为主则意味着化人心为道心：“以道心为主，则人心亦化而为道心矣。”（《答黄子耕》，《朱文公文集》卷五一）就其内在逻辑而言，化人心为道心与化心为性乃是相互关联的两个方面，二者指向同一目标：即以理性本体净化感性之域。

如有侵权请联系责编，我们将第一时间删除