试用《辩中边论》解密《佛说开觉自性般若波罗蜜多经》末尾的四法印

《佛说开觉自性般若波罗蜜多经》是一部非常了义的大乘深经，其特点就是以很深的密意来讲三自性。如果不用“三自性”这把钥匙去随时开锁，就根本读不懂这部经。在本经的末尾，佛用三种义分别解说了“诸行无常”、“诸行是苦”、“诸法无我”、“涅槃寂静”这“四法印”。这种讲法是不是也是严格对照了三自性呢为此，我用《辩中边论》来“以论解经”，做一次探索。

《辩中边论》第三品中“十种真实”中的“颠倒真实”分别用三自性来解说无常、苦、空、无我。也是每一项各有三义，与本经非常相似。这里的区别仅仅是经中说“涅槃寂静”，而《辩中边论》说“空”，其他三项都是一样的。

下面，就来看一看经和论是具体怎么对应的：

《佛说开觉自性般若波罗蜜多经》：「復次，須菩提！菩薩摩訶薩於色法中，應當了知有三種義諸行無常。何等為三一、不實義，二、破壞義，三、有垢無垢義。

《辩中边论》：无常三者。一无性无常。谓遍计所执。此常无故。二生灭无常。谓依他起。有起尽故。三垢净无常。谓圆成实。位转变故。

“不实义”可对应“无性无常”，即对应遍计所执自性。这是因为遍计所执自性是彻底无有的，所以叫“无性”，它的“无常”就是大般若经中说的“但应以常无故观色乃至识为无常”。

“破坏义”可对应“生灭无常”，即对应依他起自性。这是因为依他起中种子是刹那生灭的，所以叫“生灭无常”。而“破坏”这个词，通“坏灭”（特别是在藏文里），所以和“生灭”是能对应的。

“有垢无垢义”可对应“垢净无常”，即对应圆成实自性。这是因为成佛就是从有垢真如转依为无垢真如的过程，所以这个真如的分位变化，也被安立为了一种“无常”，虽然其真如自性是不变的。

《佛说开觉自性般若波罗蜜多经》：「復次，須菩提！菩薩摩訶薩於色法中，應當了知有三種義諸行是苦。何等為三一、無取著義，二、三種相義，三、相續義。

《辩中边论》：苦三种者。一所取苦。谓遍计所执。是补特伽罗法执所取故。二事相苦。谓依他起。三苦相故。三和合苦。谓圆成实。苦相合故。

“无取著义”对应“所取苦”，即对应遍计所执自性。这是因为依他起里面存在的就是对遍计所执自性的执著。明明没有所取，但是有认为有所取的记忆，这就是“所取苦”。在经中表述为“无取著义”，就是从反面来说：这些执著有所取的记忆是错误的，其实没有所取。

“三种相义”对应“事相苦”，即对应依他起自性。根据《辩中边论安慧释》，三苦相就是指依他起中关于苦苦、坏苦、行苦的记忆。因此这一对契合度也非常高。

“相续义”对应“和合苦”，即对应圆成实自性。玄奘译本只说了“苦相合故”，不太好懂。根据《辩中边论安慧释》：

依他起自性，即是苦，圆成实作为它的法性，也与痛苦相连，所以也说为“苦”。

这里“相续义”直接对应“和合苦”没有那么明显，但是也可以理解为，杂染依他起是相续不断的法，它的法性由于与痛苦相连所以是“和合苦”。

《佛说开觉自性般若波罗蜜多经》：「復次，須菩提！菩薩摩訶薩於色法中，應當了知有三種義諸法無我。何等為三一、無性無我義，二、有性無性無我義，三、本性清淨無我義。

《辩中边论》：无我三者。一无相无我。谓遍计所执。此相本无故名无相。即此无相说为无我。二异相无我。谓依他起。此相虽有而不如彼遍计所执故名异相。即此异相说为无我。三自相无我。谓圆实成。无我所显以为自相。即此自相说为无我。

“无性无我义”对应“无相无我”，即对应遍计所执自性。这是因为遍计所执的自性本来就没有，所以是“无我”。

“有性无性无我义”对应“异相无我”，即对应依他起自性。这是因为依他起虽然有相，但是它造的假象（即遍计所执自性）是无相的。经中的“有性”对应依他起，“无性”对应产生的遍计执假象，因此这一对也能很好地契合。

“本性清净无我义”对应“自相无我”，即对应圆成实自性。这是因为圆成实本性是清净的，它的自相就是二无我，所以说为“自相无我”。

《佛说开觉自性般若波罗蜜多经》：「復次，須菩提！菩薩摩訶薩於色法中，應當了知有三種義涅槃寂靜。何等為三。一、色中無性畢竟寂靜義，二、有性無性寂靜義，三、本性清淨寂靜義。

《辩中边论》：空有三者。一无性空。谓遍计所执。此无理趣可说为有。由此非有说为空故。二异性空。谓依他起。如妄所执不如是有。非一切种性全无故。三自性空。谓圆成实。二空所显为自性故。

“色中无性毕竟寂静义”对应“无性空”，即对应遍计所执自性。这是因为色是毕竟空的，怎么样也没办法说为是有的。

“有性无性寂静义”对应“异性空”，即对应依他起自性。这是因为依他起本身有自性，但是它生的假象无自性。这和“有性无性无我义”与“异相无我”的对应非常相似。

“本性清净寂静义”对应“自性空”，即对应圆成实自性。这是因为圆成实是以二空所显为其自性的，这个自性本来寂静。

可以看出，无论是经中所说的“空”与“涅槃寂静”，还是“空”与“无我”，差别都很细微。在《辩中边论安慧释》中有人提问“空”与“无我”有何差别，一种回答是说“义是没有差别的，只是安立方式有差异”，并且指出从“无我”和“空”的定义可以分别推导出另一方的定义，所以其实两者是等价的。

以上是我用《辩中边论》来解密《佛说开觉自性般若波罗蜜多经》末尾的大乘了义四法印的一个尝试，不一定全部能对应上。但是可以看出学习论对于解经很有帮助，因为学习了论，就能有非常明晰的理论框架，在读经的时候就可以尝试用框架去套。学习的论越丰富，解经的能力就会越强。有时候就算不能直接套，也至少是可以提供一些想不到的角度。就像这篇文章中，也许不能完全对应上，但是至少一部分是可以对应的。

下面是“软广”植入：

我个人与《辩中边论》很有缘，特别喜欢学习这部论，现在也在陆续对《辩中边论安慧释》进行翻译，并发布到“弥勒道场” 上。以下是我写的一段介绍此论的前言：

《辩中边论》本身是一部以境、理、行、果为体系，统摄三乘的圆满论著。根据安慧菩萨所说，对颂文的解释并不是世亲菩萨原创，而是出自无著菩萨。因此，它完全是圣者的著作。其中的颂文，由于有玄奘的译本，非常适合背诵。我个人的学习方式就是先将颂文背熟，再反复思维。这样可以先慢慢熟悉玄奘翻译的论本。在熟悉论本之后，会发现论本的很多地方都比较简略，这时候就可以再去慢慢学习安慧释。

想要进一步深入学习《辩中边论》的师兄们请到 底部正闻熏习一栏中《辩中边论安慧释》第一品(1)(译本说明、颂文和释论的作者介绍、为何叫“论”)