1.
格物致知的课题太重要，所以，我们需要对“物”的字义做一些考据。
在这个课题上，有三位大儒最有影响力，那就是东汉末年的郑玄，南宋的朱熹，明朝的王阳明。他们分别代表了儒学的三个流派：经学，理学，心学。
三位大儒对格物致知的解释虽然不同，但对“物”的字义却难得地意见一致。
朱熹说：“物，犹事也。”（《大学章句集注》）
而《传习录》中，有一段王阳明和弟子徐爱的对话：
徐爱说：“我昨天琢磨，格物的‘物’字，即是‘事’字，皆从心上说。”
王阳明说：“是的。身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。”
如果仅从字面上看，王阳明也同意郑玄和朱熹的意见。
既然三位大儒意见一致，为什么我们还要考据“物”的字义呢？
2.
有几个理由。
第一，三位大儒对格物致知的理解迥然不同。这件事上，历代儒学家一直争议很大。
第二，三位大儒的解释都很牵强。格物致知一说，始终没有一个圆融的解释，遂成千年学案。
第三，在先秦到汉朝的字书中，“物”“事”二字，字义不同，不能混用。
第四，在《论语》和《中庸》里，“物”都是指外物。尤其《中庸》，被程颐和朱熹尊为儒学心法，它就是对《大学》的祖师密意的最权威的解释。而在《中庸》一书中，“物”字出现18次，都是指外物。
第五，必须客观地指出，在《小戴礼记》中，“物”的字义比较丰富。大多数场合是指物器，物资，万物等外物。但有几个特例，字义不清晰，似乎解释为“事”更通顺。对此，还需要仔细考察。而《大学》和《中庸》恰恰都出自《小戴礼记》。
鉴于以上几点，于理于事，都应该对“物”的字义做一些考据。
3.
在考据之前，先分析王阳明的话。
王阳明是一位悟道者，在儒学史上千年难得一遇。他的学问有一个特色，就是挥洒如意，随缘安立，不会拘泥于一字一句。这一点常常被当时的文人诟病。从考据的视角看，这显然不够严谨。
但仔细体会他字里行间的意思，却字字都鞭辟入里，深得玄奥。比如上文提到的《传习录》中的那段话，就暗藏玄机，妙趣横生。
让我们再看一下原文：“身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。”
这四句话，是王阳明对“物”的解释，也是阳明心学的精髓。
第一句好理解：“身的主宰是心。”
第二句有一点难度了：“心的发动，便是意识。”
心有几个层次，看和听是一个层次，意识的思考是一个层次。还有一个更深的层次，平时体会不到，在禅修时才能体验到，叫做“阿赖耶”。我们在熟睡无梦或者偶尔发愣时的状态，就是“阿赖耶”。
心在不动时，就停留在这个阿赖耶的层次上，就像平静的大海。一旦起心动念，就叫做“意识”，就像大海里的波浪。
第三句很深奥：“意识的本体，是感知。”这句话超出了我们的课题，先放一边。
玄机在最后一句：“意识所在，便是物。”
这句话的意思是：所谓的“物”，其实就是我们感受到的颜色，声音，气味，味道，冷热软硬等等。除此之外，没有外物。
这，就是阳明心学的精华。
“颜色的故事”一文，讲的也就是它。
贝克莱的“存在即感知”，量子力学说的“观测导致概率波的坍缩”，说的都是这句话。
所以，王阳明对“物”的解释，正是我们想要揭示的“格物致知”的谜底。
贝克莱和量子力学都是通过格物致知得到这一结论的，而王阳明是通过禅修得到这一结论的。这就暗示，格物致知和禅修从同一个地方出发，最终又回到同一个地方。
4.
下面开始字义考据。
从先秦到汉朝，有三部重要的字书。一部失传了，存世的有两部：《尔雅》和《说文解字》。
《尔雅》很可能成书于战国到西汉年间。对先秦文字，《尔雅》是最古老最权威的一部字书。据《汉书.艺文志》记载，《尔雅》有二十篇。遗失了一篇，现存十九篇。
在《尔雅》中，并没有“物”字的训诂，也许是这个字实在太基本了。但在《尔雅》中，“物”字出现过一次，在第八篇“释天”中。
原文是：“甘雨时降，万物以嘉，谓之醴泉。”（对“祥”字的训诂）
此处，“物”的字义很清晰，指外物。
再看一下《尔雅》对“事”字的训诂，在第一篇“释诂”中。原文是：
“绩、绪、采、业、服、宜、贯、公，事也。”
绩和绪，都是纺织之事。采是农桑之事。业是乐器上的乐板承接，指音乐之事。服是一种驾车技巧，指舟车行旅之事。宜是祭祀之事。贯是将古钱串起来，指商业金融之事。公是平均分配，指行政管理之事。
所有这些事业，都是“事”。
可见，“事”的字义也很清晰，并没有“物”的意思。
5.
《尔雅》过于简单，没有标注读音，收录的汉字也不多，只能称为“字书”，还不能算作“字典”。所以，东汉许慎的《说文解字》常常被视为中国的第一部字典，地位很高。
《说文解字》定稿于121年，而郑玄要再过6年才出生。也就是说，《说文解字》不曾受到郑玄注释的影响。而在郑玄之后的字书，如《玉篇》等，都受到了郑玄注释的影响，不足以作为考据。
此外，许慎本人就是他那个时代最著名的经学家，当时的人说，“对五经的研究，没有人能超过许慎的。”郑玄的老师马融，就非常推崇许慎。
所以，《说文解字》的考据价值很高。
《说文解字》中有“物”字的训诂。原文如下：
“万物也。牛爲大物；天地之，起于牵牛，故从牛。”
翻译成白话就是：物，即万物。因为天地宇宙万物，都起源于天象之数，而在天象之数中，牵牛星座为首，所以以牛做偏旁。（*这个翻译参考了清代段玉裁对说文解字的注释。）
显然，在《说文解字》中，“物”就是外物，并没有“事”之义。
再看《说文解字》对“事”字的训诂：“事，职也。”也没有“物”的意思。
6.
接下来，考察“物”字的演变。
汉字的演变，大体为：陶器文字→甲骨文（殷商）→籀文和金文（西周春秋战国）→小篆（秦）→隶书（汉）→楷书（汉末）。
“物”字的金文缺失，但在出土的甲骨文中有“物”字，我们来看一组：
这组“物”字的字形大同小异，都是在一头牛的边上，有一个耕梨的农具，类似钉耙。在这个钉耙的铁爪间，有一些刚翻出来的土块。
什么意思呢？
学者们解释说，这叫做“翻看土色”，就是查看土壤的颜色，品质等。
根据这个字形，王国维等学者认为，“物”字的甲骨文是指“杂色的牛”，引申为形色各异的天下万物。
7.
接下来，再对“四书”中的《论语》《大学》《中庸》做一个字义考据。
《论语》中只有一处提到“物”，在“阳货篇”中。原文是：“四时行焉，百物生焉”。此处，“物”泛指外物，不是“事”。
《大学》中三次提到“物”，即“物有本末”“致知在格物”“物格而后知至”。我们正在探讨它，还没有定论，自然不能用做考据。
在《中庸》里，“物”字出现了18次。下面，我们顺着次序，逐一考察其字义：
* 原文：“天地位焉，万物生焉。”此处，物泛指外物。
* 原文：“视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗”。此处，物泛指外物，和颜色声音等物质现象同列。
* 原文：“故天之生物，必因其材而笃焉。”此处，物泛指外物。
* 原文：“能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育。”此处，物泛指外物。
* 原文：
“诚者，自成也，而道，自道也。诚者物之终始，不诚无物。是故君子诚之为贵。诚者非自成己而已也，所以成物也。成己仁也；成物知也。性之德也，合外内之道也，故时措之宜也。”
此处，“物”出现4次，都泛指外物。
这段话中有四个字很重要：“成物知也”。这四个字的意思是：外物依赖心的感知而存在。它正是王阳明说的：“意之本体便是知，意之所在便是物”。
* 原文：
“故至诚无息，不息则久，久则征；征则悠远，悠远则博厚，博厚则高明。博厚所以载物也；高明所以覆物也；悠久所以成物也。博厚配地，高明配天，悠久无疆。如此者不见而章，不动而变，无为而成。天地之道，可一言而尽也。其为物不贰，则其生物不测。天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。今夫天，斯昭昭之多，及其无穷也，日月星辰系焉，万物覆焉。今夫地，一撮土之多。及其广厚，载华岳而不重，振河海而不泄，万物载焉 ... ”
这段话洋洋洒洒，浓缩一下，即四个字：厚德载物。所谓“厚德载物”，就是对“万物不离于心”的一种诠释。
在这段话里，“物”字出现7次，都是泛指外物。
* 原文：“大哉，圣人之道！洋洋乎，发育万物，峻极于天。”此处，物泛指外物。
* 原文：“万物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以为大也。”此处，物泛指万物。
可见，在《中庸》里，“物”就是指物质现象，并没有“事”的意思。
8.
接下来，看一下《老子》中的“物”字字义。
《老子》对这个课题有很高的参考价值，为什么呢？
首先，老子和孔子是同时代人，而且有师徒之谊。
此外，还有两个更重要的原因：
第一个，《大学》最早收录在《礼记》中，属于“礼”的学问。而孔子求学于老子，学的就是礼。--- 当然，这只是儒家公开承认的那部分。两人有没有聊其他的，则不得而知。
第二个，《大学》的“格物致知”，不是一般知识，而是天地间的大道至理。这个内容，孔子是秘而不宣的，所以在儒学经典中很少谈及，只在《中庸》里透露了一点点。而《老子》一书，通篇谈的就是这个内容。
《老子》全文5000多字，“物”字出现了34次，频率很高。其中，有17次是“万物”二字一起出现。其余17次，有16处的字义很清晰，泛指外物。只有一处令人费解，即第24章的“物或恶之”。一直以来，对这句话都没有一个公认的特别好的解释，但肯定不是“事”的意思。
很显然，《老子》中的“物”字，字义清晰，泛指外物。
9.
综上所述：
“物”和“事”二字，字义不同，各司其职，不可混用。
“物”就是外物，它是静态的，有具体的形状颜色数量等相状，占据一定的空间。“事”就是事情，它是动态的，有一个时间上的演变和延续。
郑玄释“物”为“事”，缺少可靠的依据。朱熹则是简单地继承了郑玄的注释。二人都是编辑注释儒学古典的大学问家，为什么会采用这样一个明显失之偏颇的字义呢？
很简单，按照“物”字的本义，他们无法解释八目的逻辑关系。唯有释“物”为“事”，才可以搪塞过去。
其实，八目的逻辑关系恰恰离不开“物”字的本义，但郑玄和朱熹不可能知道这一点。唯有结合自然科学和佛教因明，这一课题才会豁然开朗，柳暗花明。
退一万步说，即使把“物”释为“事物”，我们对格物致知的解密也依然成立，丝毫无损。因为自然科学和因明的考察对象，本就是一切客观现象，包括静态的物和动态的事。
最后补充一句：郑玄释“物”为“事”，并非全无根据。他的依据，应该来自《小戴礼记》中的几个特例。但这几个特例还需要仔细考察，下一篇再谈。
（待续）
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：“物”的字义｜《大学》讲稿9发布于2021-04-21 23:11:14
