同为“四大名著”！请施大爷在曹大爷面前跪吧！

神州日知 乐儿

中国古代“四大名著”一直为人们津津乐道，也是中国古代文学的奇葩，是中国引以为傲的文学宝典。

《西游记》向人们展示了一个绚丽多彩的神魔世界,人们无不在作者丰富而大胆的艺术想象面前惊叹不已。

《红楼梦》表现了作者对人的本性之源的爱的深刻理解和封建社会对人性摧残的血泪控诉。

鲁迅还说：“自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都被打破了。”创新很多嘛！

《水浒传》善於把人物置身於真实环境中, 紧扣人物的身份、经历、遭遇, 成功地塑造了李逵、鲁智深、林冲、武松等众多鲜明的英雄形象。

而在英雄人物的塑造上, 总是把人物置在生死存亡的关头, 以其行动和语言显示其性格特征。

如在“劫法场可秀跳楼”一回,，通过石秀几个异常敏捷动作的白描, 把他当机立断, 临危不惧的性格表现得入木三分。

《三国演义》不仅是较早的一部历史小说，而且代表着古代历史小说的最高成就。小说采用浅近的文言,明快流畅,雅俗共赏；笔法富于变化,对比映衬,旁冗侧出,波澜曲折,摇曳多姿。

又以宏伟的结构,把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密,叙述得有条不紊、前后呼应,彼此关联,环环紧扣,层层推进. 

但是，不得不说，同为古代四大名著，虽然都有一些败笔，但是就情节、表现方式、谋篇布局等方面还是有高低之分的。

尤其是有的作者为了表达自己的思想和看法，甚至出现一些不合常理、夸大其词、过分虚构的地方。

所谓细节决定成败！高低实际就体现在细节中。那具体体现在哪些方面呢？

我们不妨比较一下施耐庵的《三国演义》和曹雪芹的《红楼梦》，高低一下子就明白了。

《三国演义》中的“草船借箭”

首先看看《三国演义》最精彩的第四十九回“七星坛孔明祭风，三江口周瑜纵火”这一回。

这一回，施大爷本意是要突出诸葛亮料事如神，为了打败曹操，对部属部署有周密安排。

小说中，他指派张飞：“翼德可领三千兵渡江，截断彝陵这条路，去葫芦谷口埋伏。曹操不敢走南彝陵，必望北彝陵去……”。

但到了曹操真正逃走，“人报：‘一边是南彝陵大路，一边是北彝陵山路。’

操问：‘那里投南郡江陵去近？’军士禀曰：‘取南彝陵过葫芦口去最便。’操教走南彝陵……”。

什么？走“南彝陵”！诸葛亮不是说“曹操不敢走南彝陵吗？”看来孔明真的“料事如神”，校对干嘛去了！

其实，这应该不管校对的事！彝陵南北之别，应该是作者疏忽导致。疏忽之由，凭空臆估。因为“凭空臆估”是《三国演义》的一大特色，“笔误”也不仅仅此一处。

各位可能会说，小说就是凭空捏造的啊？那要看什么小说了。

因为，《三国》作为历史小说，本应尊重历史事实，不能太出格。但是，施大爷记事记言，虚构者多，往往为突出人物“服务”，用心不诚，舛误便多。

看来，如今施大爷是如今那些恶搞历史、胡乱编造历史的祖师爷。祖师爷如此，别怪后辈了！

再看，就以本回诸葛亮部署所见，目的是为表现军师料事如神。

他先后吩咐赵云、张飞如何如何，连关羽不受重用，多番争论，引出诸葛亮的故意留难考验，其实都属游戏文字而已。

此处为突出诸葛亮，还无底线地丑化一代英雄曹操，像曹操慌忙逃难时所经之地，一概如孔明所料，堕入默认圈套。

还不止此，曹操的狂妄粗疏，自大自卑，表露无遗。

小说先后记述曹操先则讥笑“周瑜无谋，诸葛少智”、“吾笑诸葛亮、周瑜毕竟智谋不足”之类，到了实在中伏，便只有“大惊，弃甲上马”、“亡魂丧胆，面面相觑”，完全不像统率数十万兵士之主帅模样。

作为读者，看到每一场景转移，情节发展如何都不出所料，又怎不会有索然无味之慨？

还有，《三国演义》十九回中写刘备军在小沛被吕布军队冲散，刘备落荒逃命。

一个叫刘安的少年猎人为了让刘备吃好吃饱，竟把自己的新婚妻子杀肉给刘备吃了。

 少年时，日知君每读到这一节,心中总感恶心,愤恨,和迷惑不解。人也能杀吃？

这刘安杀的是自己新婚妻子,用现在的想法，新婚燕尔,小夫妻应是百般恩爱,亲密如胶,你怎么能忍心杀她（就算那个时代杀人不犯法,妻子是活生生年轻可爱的人,她不是一只鸡子！）呢？所以日知君对这种人总是愤恨、恶心！

 后来,日知君从艺术角度评论,这是一处很差劲的败笔！

《三国》的作者,他的观点明显偏向刘备,他竭力要把刘备写成一个仁慈,宽厚,很得民心的一个人,所以他才夸张,失真的写了‘刘安杀妻奉肉’这一细节。

而就是这节不多的文字却成了这部文学名著的一小污点。现引原文以供赏研：

“……当下刘安闻豫州牧至，欲寻野味供食，一时不能得，乃杀其妻以食之。刘备曰：‘此何肉也？’安曰：‘乃狼肉也。’玄德不疑，乃饱食一顿，……往后院取马，忽见一妇人杀于厨下，臂上肉已都割去……方知昨夜食者，乃其妻之肉也。……”

作者原本是为了极力吹捧刘备的宽厚和得民心，而这里却恰恰相反，这种不真实的对统治阶级的吹捧，加重了刘备形象的虚伪性。

鲁迅在《中国小说史略》中指出：“ 欲显刘备之长厚而似伪”。

但日知君恨“刘安”这类人，这类没有人性，残忍之极而奴性却十足的小人！ 

当然，《三国演义》中，这种不合常理、有违逻辑的情节还由很多，你看的时候要多留意啊。

下面再看看《红楼梦》，曹先生写人写事，就心思细密多了，虽然多出人意表，却合乎常理，比施大爷就高了不少！

例如，第四十六回写贾赦欲强娶鸳鸯为妾，迫金文翔往说项，大动肝火说：“你别哄我。我明儿还打发你太太过去问鸳鸯。你们说了，他不依，便没你们的不是；若问他，他再依了，仔细你的脑袋。”

这里所说的“依”和“不依”，是指鸳鸯是否肯屈从。

理论上应是：“你们说了，他依了，便没你们的不是；若问他，他不依，仔细你的脑袋。”

大概小说这样写，既表现了贾赦的气急败坏，同时也显示了他所要达成的只是无耻之欲，所以说出来便有些语无伦次。

相近似的例子还有，如第七回写仆人焦大受了寃屈，饮得烂醉，气愤的说：“不和我说别的还可以，若再说别的，咱们红刀子进去，白刀子出来。”

很多人会直觉作者写错了，只有“白刀子进，红刀子出”，怎会调转过来的？

但如细心想想，焦大粗人，加上烂醉气愤，说错了是正常，更显其晦气戆直，这是写人栩栩欲活的笔触。