开仁法师《佛法概论》：自序--宠物世界

编者序

释开仁

印顺导师著作等身，而其《成佛之道》及《佛法概论》二书始终深受广大群众的喜爱，亦为海内外许多佛学课程的必读入门书。藉此二书广博的内容，可让初学者平稳踏实地迈入浩瀚的佛法大海；因此将其形容为「如鸟双翼、如车两轮」，应该有很多人会深表同感。

《佛法概论》，顾名思义就是要介绍佛法大海的样貌，当然，首先要理解导师是如何定义「佛法」，其在「绪言」中有说：「佛的法，是根本的；诸佛常法与入佛法相的佛法，是竖贯的、深入的；融贯的佛法，是旁通的。千百年来流行于人间的佛法，不外乎契合这三者而构成。」（《佛法概论》p.3）而且，他于「自序」中坚定地以为：「缘起中道，是佛法究竟的唯一正见，所以《阿含经》是三乘共依的圣典。」（《佛法概论》p.a1）

曾经听闻有人说：「导师的《佛法概论》，虽说原名是《阿含讲要》，但其不少观点乃立足于龙树学的立场来诠释《阿含》的，感觉思想已有后代论师的见解，显得不纯。」由于当年的我无法提出任何明确的说明，确实只能记在心理；然而，今日我才明了，导师其实并非不了解这种情况，而应从另一个角度欣赏这种研究《阿含》的特色才对。如导师曾说：

《中论》的抉择《阿含经》义；《智论》的引佛为长爪梵志说法，《众义经》偈等来明第一义谛，不是呵斥声闻，不是偏赞大乘，是引导学者复归于释尊本义的运动。唯有从这样的思想中，能看出大小乘的分化由来，能指斥那些畸形发展而遗失释尊本义的乱说！中观学能抉择释尊教义的真相，能有助于佛教思想发展史的理解，这是怎样的值得我们尊重！（《中观今论》p.a4-a5）

阿含经义，是不能照着偏执者──否认大乘的小乘者，离开小乘的大乘者的见地来解说的。从佛法一味，大小异解的观点去观察，对于菩萨行的慈悲，利他的积极性等，也有所理会。（《佛法概论》p.a1）

以此基准研究《阿含》，当然会引用龙树论的引证或论述架构其早期教法的样貌了。

另外，导师亦中肯的点出：

《杂阿含经》（即《相应阿含》，《相应部》），是佛教界早期结集的圣典，代表了释尊在世时期的佛法实态。佛法是简要的，平实中正的，以修行为主，依世间而觉悟世间，实现出世的理想──涅盘。在流传世间的佛教圣典中，这是教法的根源，后来的部派分化，甚至大乘「中观」与「瑜伽」的深义，都可以从本经而发见其渊源。这应该是每一位修学佛法者所应该阅读探究的圣典。（《杂阿含经论会编（上）》p.a1）

释尊自称所说的法「如爪上尘、如掌中叶」，在数量上虽然不多，但此等正法的效用，已足够引领众生契入真实谛如的法性了。此外，导师更表示其研究《阿含》的动机，乃希望「澄其流，正其源」，以期弘扬更为适应人心的佛法，如说：「着重于旧有的抉发，希望能刺透两边（不偏于大小，而能通于大小），让佛法在这人生正道中，逐渐能取得新的方便适应而发扬起来。」（《华雨集第四册》p.2）

此本讲义的编辑缘起，首要感谢厚观院长让编者有机会于 2009 年 9 月至 2010 年 6月在慧日讲堂习讲《佛法概论》，也因为教学的关系，才有动力将整本书的内容用心地、反复地细读几遍，并在教学相长的过程中，完成了这本编着。说实在的，这当中还有不少善缘助我完工，诸如：一、内文的科判，实是与圆融法师合力完成的。二、脚注方面，除多年的笔记外，亦参考了章慧法师的数据。三、全书的大科，后来也发现与有信法师、章慧法师的看法雷同（与续明法师所科的境行果不同）。其他方面就不再一一说明。

除上，藉此因缘至诚感谢「印顺文教基金会」授予印顺导师的著作权，得于2008年出版《成佛之道讲义》，如今才有促成出版《佛法概论讲义》的因缘，内心的法喜着实无以言表。如今，这两本「如鸟双翼、如车两轮」的教材顺利出版，希望能带给众生学习的方便，以及圆满自利利他的宏愿。

序于般若精舍

2014.10.18

《佛法概论》自序

一、成书的因缘【1】（p.a1）

（一）阿含讲稿的发表获得同情

三十三年秋，我在北碚汉藏教理院，讲《阿含讲要》，十三讲而止。讲稿陆续发表于《海潮音》，由于文字通俗，得到读者不少的同情，但这还是没有完成的残稿。

（二）改写成书的篇章

今春（*民国三十八年）讲学厦岛，才将原稿的十三讲，除去第一讲〈阿含经的判摄〉，把其余的修正、补充而重编为九章，即今第三章到十二章。其中第七章，是采用旧作〈行为的价值与生命〉而改写的。

前面又补写绪言与初二章，略论佛法的根本──三宝。

又写了十三章到二十章──八章，说明学佛者浅深不等的行证。

二、宣讲阿含经的根本立场（p.a1-p.a2）

（一）从「实相一味，大小异解」的观点来理解阿含经

1、从龙树的中观论所得的信解

关于佛法，我从圣龙树的《中观论》，得一深确的信解：佛法的如实相，无所谓大小，大乘与小乘，只能从行愿中去分别。【2】

2、应以超大小的立场，来解读三乘共依的阿含经

缘起中道，是佛法究竟的唯一正见，所以《阿含经》是三乘共依的圣典。

当然，阿含经义，是不能照着偏执者──否认大乘的小乘者、离开小乘的大乘者的见地来解说的。从佛法一味、大小异解的观点去观察，对于菩萨行的慈悲、利他的积极性等，也有所理会。

（二）刺透大小、苦乐两边的全新方便

1、适应时代性的大小乘佛法，各具特色

深深的觉得：

初期佛法的时代适应性，是不能充分表达释尊的真谛的。

大乘的应运而盛行，虽带来新的方便适应，「更以异方便，助显第一义」；但大乘的真精神，是能「正直舍方便，但说无上道」的，确有它独到的长处！

2、释尊应机施设适应苦乐根性的声闻法与菩萨法

佛法的流行人间，不能没有方便适应，但不能刻舟求剑而停滞于古代的。原来，释尊时代的印度宗教，旧有沙门与婆罗门二大类。

应机设教，古代的声闻法，主要是适应于苦行、厌世的沙门根性；

菩萨法，主要是适应于乐行、事神的婆罗门根性；

3、抉择、贯通与洗炼流行中的佛法，希望取得适应当代时机的新方便

这在古代的印度，确乎是大方便，但在时异境迁的今日，今日的中国，多少无上妙方便，已失却方便大用，反而变为佛法的障碍物了！

所以弘通佛法，不应为旧有的方便所拘蔽，应使佛法从新的适应中开展，这才能使佛光普照这现代的黑暗人间。

我从这样的立场来讲《阿含经》，不是看作小乘的，也不是看作原始的。着重于旧有的抉发，希望能刺透两边，让佛法在这人生正道中，逐渐能取得新的方便适应而发扬起来！

（三）别立书名的用意

为了避免一般的──以《阿含经》为小乘的误解，所以改题为《佛法概论》。

三、以体现于法的见地来读此书（p.a2-p.a3）

（一）佛法以智导行而达至究竟

佛法，是理智的德行的宗教，是以身心的笃行为主，而达到深奥与究竟的。

（二）佛法与佛学之同异

从来都称为佛法，近代才有称为佛学的。佛法流行于人间，可能作为有条理、有系统的说明，使它学术化；但佛法的本质，决非抽象的概念而已，决不以说明为目的。

（三）佛法以信、解、行、证来体证法

佛法的「正解」，也决非离开「信」、「戒」而可以成就的。「法」为佛法的根本问题，信、解、行、证，不外乎学佛者倾向于法、体现于法的实践。

（四）本书称为「佛法」概论的用意所在

所以本论虽是说明的，可说是佛法而学的，但仍旧称为《佛法概论》，保持这佛法的根本立场。

我愿意读者，本着这样的见地去读它！

四、感谢印行流通的因缘（p.a3）

旧稿积压了四、五年，由于厦岛讲学因缘，才续写完成，得以印行流通。这一切，都得到学友妙钦法师的助力，特附此志谢！

【附录】：

续明法师〈读印顺法师的《佛法概论》〉收于《法海微波》， p.288 p.289

民国三十八年八月二十一日，校毕序。

【注释】

【1】印顺导师《华雨集》第五册，(p.19-p.20)：

三十三年下学期，在汉藏教理院讲《阿含讲要》。第一章「阿含经之判摄」，提出了四《阿含经》的不同宗趣，这就是龙树「四悉檀」的依据。这表示了四部「阿含」的编集方针：《杂阿含经》是「第一义悉檀」，其他的或重在「对治」，或重在启发的「为人生善」，或是适应印度宗教以诱化「世间」。当时所讲的，主要是境相部分。

三十八年在厦门，删去第一章，自己补写了几章，说明声闻与菩萨的行果，改名为《佛法概论》。这部书，依《阿含经》；依龙树所决了的「阿含」深义，明三法印即是一实相印；又补入龙树所说的菩萨道──二道，五菩提。

【2】《大智度论》卷 10〈1 序品〉：「佛法无大、无小，无内、无外，一切皆得修行。譬如服药，以除病为主，不择贵贱大小。」(大正 25，130b22-24)

【3】《妙法莲华经》卷 1〈2 方便品〉(大正 9，8c10)。

【4】《妙法莲华经》卷 1〈2 方便品〉(大正 9，10a19)。

【5】印顺导师《佛在人间》，(p.69-p.70)：

《法华经》说：「正直舍方便，为说无上道」；「更以异方便，助显第一义」。这意思是说：释迦佛现出家相，而化厌离的声闻根性，说二乘究竟，是方便门；这样的方便，现在要舍除，显出大乘的真义。但不能没有方便，要用特殊的方便法门。

大乘新起的异方便，据经上说：即是修塔庙、供庄严具、礼佛、念佛、赞佛等。如说：「若人散乱心，入于塔庙中，一称南无佛，皆共成佛道」。大乘的异方便，是以佛为中心而修礼拜、供养、忏悔、回向、劝请。这即是《十住毘婆沙论》的「易行道」；〈入法界品〉的十大行愿。

大乘重于人间的积极救济，又发展为适应一般民间的宗教情绪。以此熏习成深刻纯正的信仰，从此引他发大悲心，修菩萨行。

先用方便善巧，教他培福德，长信心，充满了庄严喜乐的情绪，不像声闻乘的重智慧，淡泊精苦。佛法本来是：「生天及解脱，自力不由他」。等到大乘法发展后，他力加持的思想，才逐渐发达。

【6】另参见：印顺导师《华雨集》第四册〈法海探珍〉，(p.100-p.102)。

【7】印顺导师《华雨集》第四册，(p.1-p.2)：

其实我的思想，在民国三十一年所写的《印度之佛教》「自序」，就说得很明白：「立本于根本佛教之淳朴，宏传中期佛教之行解（梵化之机应慎），摄取后期佛教之确当者，庶足以复兴佛教而畅佛之本怀也欤」！

我不是复古的，也决不是创新的，是主张不违反佛法的本质，从适应现实中，振兴纯正的佛法。所以三十八年完成的《佛法概论》「自序」就这样说：「深深的觉得，初期佛法的时代适应性，是不能充分表达释尊真谛的。大乘佛法的应运而兴，… …确有他独到的长处。……宏通佛法，不应为旧有的方便所拘蔽，应使佛法从新的适应中开展。……着重于旧有的抉发，希望能刺透两边（不偏于大小，而能通于大小），让佛法在这人生正道中，逐渐能取得新的方便适应而发扬起来」！──这是我所深信的，也就是我所要弘扬的佛法。