《我的菩提路》（五之七）：张志成——萧平实的「第八识如来藏」不是般若中观经论中菩萨所证的「空性」--宠物世界

一、佛法是一种「减法」，不是找一个第八识

【琅琊阁】：上一篇我们讨论的是般若中观经论里面破除的是「自性见」——凡夫在一切现象上增益的那个「恒常、不变、独存」的本质。这一篇我们讨论一下般若中观经论里面去除「自性见」之后所证的「空性」。般若中观的「自性」和「空性」都是颇为抽象的概念，阅读时请耐心地思维理解。进入内文之前，读者可以先抓住一个简单的道理：

佛法，不论你按照哪一部经论去修行，都是一种「减法」：

减去什么

错觉——阿含经的我执；般若中观的自性见；唯识称的分别和俱生我、法执、遍计执，增益执、损减执。

减去错觉之后会如何

1.消除烦恼

2.看到一切现象本然如是的状态——阿含经的「五蕴无我」；《般若经》的「五蕴皆空，一切法无自性」；唯识的「真如」。

所证（涅槃、真如、空性、法性）在经论里面都是不可思议、不可形容，但是确实存在的法，一般在世俗谛、安立谛层次被界定为不变易的「无为法」。

萧平实发明的「第八识如来藏」理论是一种「加法」：

「找到」一个第八识，「看到」他的持身、生万法等功能，意识再去「转依」第八识。

萧平实的所谓「找到」、「看到」、「转依」都是自己的想象，不是如实的、现前的观察，不符合经论的教理，「找到、看到、想象的」包含各种我见、自性见、法执。凡夫本身就有与生俱来的错觉，萧平实自己再往上添加一系列妄想，将妄想和境界当作佛法里面的智慧，以强烈的有所得之心修禅定、修福德、修六度，这种「修行」，成魔容易，成佛无望。

回到这一篇讨论的正题。

阿含佛法里面，去除「有我」的错觉之后，证得的是「我空真如」（我空又称为人空、众生空、生空、人无我）。般若中观经论里面，破除「自性见」之后所证的「空性」是什么应该如何理解「空性」

【张志成】: 般若中观经论的所证称为「空」，能证「空」的称为「般若智」；不过这是方便说，证悟的境界是「能所双泯、智如合一」的。

如《心经》说：「观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。」般若中观经论常以「空」来代表般若智所证的对境。

但是「空」一词，意义有多种：

一、有时是「空无、没有、不可得、不可见」的意思，譬如「我空」是指「被执为实我的这个东西是空无、没有的」；「法空」是指「被执为实法的这个东西是空无、没有的」；

二、有时是指空观的方法，譬如十八空或二十空，其中的「内空」是指「观察内六处是空无自性的空观法门」；

三、有时是指般若智所证的对境，譬如上面所说的「照见五蕴皆空」的「空」。

由于「空」义甚深难解，不善解空义的学人常以为「一切法空」是指「一切法是空无的、不存在的」——所谓的「恶取空」，所以后来的唯识经论就提出「空性」一词来代表般若智所证的对境。

般若中观经论里面修证的结果是经由「十八空」或「二十空」[ 「二十空」：内空，外空、内外空、空空、大空、胜义空、有为空、无为空、毕竟空、无际空、散空、无变异空、本性空、自相空、共相空、一切法空、不可得空、无性空、自性空、无性自性空。]的「空观」（可称之为「空门」）之后，看到一切现象上的本然状态、真相。这个真相在经论中有很多不同的名称：空、空性、诸法实相（法性）、法界、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、法定、法住、实际、虚空界、不思议界。唯识经论称为「真如」。

窥基大师在《成唯识论述记》中区分「空」与「空性」；「空」，梵言「瞬若」（?ūnya），是「空无」的意思；「空性」，梵言「舜若多」（?ūnyatā），是经由二空门——「生空（我空）、法空」的空观所显现的「理体」：

［以无漏］智缘［生空、法］空［而生］起为所由门，［所］显［现的生空、法空］二［空］真如［理体，故］名［彼理体为］二空理［体］。［二空］理体虽有［存在，但其本质是离言说的］，离［实］有、离空［无］，非［真如理体的自］性是空［无的］；说［真如理体］为二空，［只不过是］从能显［的门径］说。［假如经论说的「真如、空」是指］梵言「瞬若」【?ūnya】［则或］可说［真］如［是］空［无的］；［但经论说的「真如、空性」，这「空性」的梵语］名「舜若多」【?ūnyatā】，［这样则是指真］如是空性，即是［由生空、法空］二空所显［的］实性。故言「空」者，从能显说；二空［所显］之性名「二空性」，［属］依士释［而得］名。［若只］言「真如空」，［则］未［能］善［显其］理故。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 234, c17-22)

以上是说，遍计所执的「实我」、「实法」是「空无」的，般若中观以「空观」破除「实我」、「实法」的遍计执而证得「生空」（「我空」）——实我是空，和「法空」——实法是空。「实我」、「实法」是「空（无的）」，但是此「二空（无的）」不是「空性」、「真如」本身。经由此证得「二空」后，般若智（无分别智）会契证经由此「二空」门径所显现的一个「有体法」，称为「真如（理体）」或「空性」。

【琅琊阁】：萧平实和正觉亲教师很喜欢拿着「有体」二字，证明阿赖耶识是实有的、有「本体」的。般若中观经论没有「有体法」、「无体法」这种分类，为什么唯识经论界定有为法（依他起性）与无为法（圆成实性、真如、空性）都是「有体法」

【张志成】: 这种建立的目的是为了对治有些人对般若中观的「空」义有所误解，产生「恶取空」的认知。「恶取空」就是以为现象、因果相续都不存在，以为诸法实相、法性、空性也不存在，如此一来修行将变成毫无意义。这里要注意的是，在唯识系，有为法（依他起性）与无为法（圆成实性、真如、空性）都是「有体法」──有自性、有自体，这是在安立谛层面说的；在胜义谛、非安立谛，有为法与无为法皆是无恒常不变、独立、自存的实体——也就是般若中观说的「无自性」。

但无为法、空性、真如是「有体法」的说法，若不正确理解，又会落入「执实有边」——以为「空性、真如」是有恒常、独立、自存的实体——般若中观经论所破斥的「自性」。不幸，正觉同修会又落入这个误区。

二、般若中观经论的「空性」是有为法还是无为法

【琅琊阁】：在世俗谛的分类上，「空性」属于有为法还是无为法

【张志成】: 「空性」在世俗谛的分类属于无为法。窥基大师在《成唯识论述记》说得非常清楚：

《成唯识论述记》卷7：「故说一切法者，谓有为、无为。依此二（取）无，名之为空，故此二摄法尽。有为即妄分别，无为即空性。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 490, b1-3)

凡夫全部八个识都属于有漏的有为法，就是窥基说的「妄分别」，完整的说法是「虚妄分别」。[ 《成唯识论》卷7：「是故一切有为无为若实若假皆不离识。唯言为遮离识实物。非不离识心所法等。或转变者。谓诸内识转似我法外境相现。此能转变即名分别。虚妄分别为自性故。谓即三界心及心所。此所执境名所分别。即所妄执实我法性。由此分别变似外境假我法相。彼所分别实我法性决定皆无。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 38, c23-p. 39, a1)]

【琅琊阁】：萧平实的的第一个错误是，他发明的「第八识如来藏」里面，「第八识」按照正确的唯识界定是有为法，不等同无为法「空性」。

张老师，萧平实一直大力强调「第八识如来藏有自性的、实有的，如果你说它没有自性，就是外道、断灭见…」。般若中观经论的「空性」是「有自性」的法吗

【张志成】: 我们先从有为法说起。有为法是否有自性

一切法分为有为法（现象）和无为法（法性），但有时，「法」一词是相对于「法性」而说，在这种语境，「一切法」的意思就是「一切有为法、诸行、现象」。

佛法的观行是从五蕴、十二处、十八界的有为法观察起，般若经论也是如此，因此《心经》说「照见五蕴皆空」，《金刚经》说：「一切有为法如梦幻泡影」。

般若中观经论说「一切有为法都是无自性的」，是「不生、不灭，不常、不断……」——八不、离四句、绝百非，所以不应对它们戏论，用譬喻性的形容是「如梦幻泡影、如幻如化」。

《大般若波罗蜜多经》卷472：「佛告善现：「若菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时，如实知一切从缘所生法不生不灭、不断不常、不一不异、不来不去，绝诸戏论、本性憺怕。善现！是为菩萨摩诃萨能学如是三解脱门，亦能学从缘所生诸法。」」(CBETA 2020.Q4, T07, no. 220, p. 389a16-21)

【琅琊阁】：有为法没有自性，不可得，不可戏论。「空性」是一个无为法，它是有自性，还是无自性呢

【张志成】: 在般若中观经论中，无为法空性、法性、真如与有为法一样被形容为「无自性、无生无灭、无所有、空」：

《大般若波罗蜜多经)》卷468〈76 众德相品〉：「有为法如梦乃至如化，都无自性；无为法如梦乃至如化，都无自性。布施波罗蜜多乃至般若波罗蜜多如梦乃至如化，都无自性。内空乃至无性自性空如梦乃至如化，都无自性。真如乃至不思议界如梦乃至如化，都无自性。」(CBETA, T07, no. 220, p. 370, b19-24)

《大般若波罗蜜多经》卷180〈32 赞般若品〉：「复次，世尊！真如无生故，当知般若波罗蜜多亦无生；法界、法性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、法定、法住、实际、虚空界、不思议界无生故，当知般若波罗蜜多亦无生。真如无灭故，当知般若波罗蜜多亦无灭；法界乃至不思议界无灭故，当知般若波罗蜜多亦无灭。真如无自性故，当知般若波罗蜜多亦无自性；法界乃至不思议界无自性故，当知般若波罗蜜多亦无自性。真如无所有故，当知般若波罗蜜多亦无所有；法界乃至不思议界无所有故，当知般若波罗蜜多亦无所有。真如空故，当知般若波罗蜜多亦空；法界乃至不思议界空故，当知般若波罗蜜多亦空。」(CBETA, T05, no. 220, p. 968, c10-23)

《大般若波罗蜜多经(第201卷-第400卷)》卷369〈64 遍学道品〉：「善现！菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时，观真如无自性，观法界、法性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、法定、法住、实际、虚空界、不思议界无自性。若法无自性则不应戏论，是故真如无戏论，法界乃至不思议界亦无戏论。」(CBETA, T06, no. 220, p. 903, c19-24)

【琅琊阁】：般若中观经论的了义说是：有为法是无自性、如幻如化、无所得的；空性、涅槃、无为法也是无自性、如幻如化、无所得的。

一切法——有为法、无为法——都是平等、无自性、如幻如化、无所得、不可思议、不可戏论的。

【张志成】: 在般若中观经论中，说空性、涅槃、无为法「不是如幻如化，是真实的」，是为新学菩萨说的不了义说，因为新学菩萨听到涅槃「如幻如化」会心生惊怖，无法接受。

《摩诃般若波罗蜜经》卷26〈87 如化品〉：

佛告须菩提：「若有法生灭相者，皆是变化。」须菩提言：「世尊！何等法非变化」佛言：「若法无生无灭，是非变化。」须菩提言：「何等是不生不灭非变化」佛言：「不诳相涅槃，是法非变化。」

「世尊！如佛自说诸法平等，非声闻作、非辟支佛作、非诸菩萨摩诃萨作、非诸佛作；有佛无佛，诸法性常空。性空即是涅槃，云何言涅槃一法非如化」

佛告须菩提：「如是，如是！诸法平等，非声闻所作，乃至性空即是涅槃。【若新发意菩萨闻是一切法毕竟性空，乃至涅槃亦皆如化，心则惊怖。为是新发意菩萨故，分别生灭者如化，不生不灭者不如化。】」(CBETA, T08, no. 223, p. 416, a2-14)

《大般若波罗蜜多经》卷397〈76 无动法性品〉：

具寿善现复白佛言：「如世尊说平等法性一切皆空，无能动者，无二可得，无有少法非自性空，云何涅槃可言非化」

佛告善现：「如是！如是！如汝所说。无有少法非自性空，此自性空非声闻作，非独觉作，非菩萨作，非如来作，亦非余作，有佛无佛，其性常空，此即涅槃，是故我说涅槃非化，非实有法名为涅槃，可说无生、无灭、非化。」(CBETA, T06, no. 220, p. 1058, c29-p. 1059, a7)

《小品般若波罗蜜经》卷1〈2 释提桓因品〉：须菩提言：「我说佛法亦如幻如梦，我说涅槃亦如幻如梦。」诸天子言：「大德须菩提亦说涅槃如幻如梦耶」须菩提言：「诸天子！设复有法过于涅槃，我亦说如幻如梦。诸天子！幻梦、涅槃，无二无别。」(CBETA, T08, no. 227, p. 540, c14-18)

【琅琊阁】：佛陀大智大慧，非常了解众生的执着。我们凡夫或者刚学法的「新发意菩萨」都喜欢听到有一个常住法，不喜欢听闻「涅槃、空性无自性、不是实有」。

《大智度论》卷59〈37 校量舍利品〉：

有为法相，所谓十八空，三十七品乃至十八不共法；略说善、不善等，乃至世间、出世间，是名有为法相。何以故是作相，先无今有、已有还无故。与上相违，即是无为法相。是二法，皆般若波罗蜜中摄。

有为善法是行处，无为法是依止处；余无记、不善法，以舍离故不说。此是新发意菩萨所学。

若得般若波罗蜜方便力，应无生忍，则不爱行法、不憎舍法，不离有为法而有无为法，是故不依止涅槃。

是以经中说：「般若波罗蜜中，广说三乘，用无相法故，无生无灭等，以世谛故作是说，非第一义谛。」

菩萨行是诸法实相，虽能观一切众生心，亦不得众生；虽能行一切法，亦不得一切法。何以故以得无所得般若波罗蜜故。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 480, c6-20)

【琅琊阁】：萧平实一直强调「第八识如来藏」可以独立存在无余涅槃。上面的《大智度论》经文说：「不离有为法而有无为法，是故不依止涅槃」。「空性」可不可以离开有为法单独存在

【张志成】: 「空性」是在一切现象（一切法）上去除错觉之后看到的真相，所以它必然不可能与现象切割、独立于现象本身存在。所以不论是般若中观还是唯识经论都说「有为、无为相待而有」，「离有为法，无为法不可得；离无为法，有为法不可得。」

《摩诃般若波罗蜜经》卷26：须菩提白佛言：「世尊！是平等，为是有为法为是无为法」佛言：「非有为法、非无为法。何以故离有为法，无为法不可得；离无为法，有为法不可得。须菩提！是有为性、无为性，是二法不合、不散，无色、无形、无对，一相所谓无相。佛亦以世谛故说，非以第一义。何以故第一义中无身行、无口行、无意行，亦不离身、口、意行得第一义。是诸有为法、无为法平等相，即是第一义。」

《解深密经》：「胜义谛相与一切行非一、非异。」

《成唯识论》：「此圆成实与彼依他非一、非异，法与法性理必应然，胜义、世俗相待有故。」

【琅琊阁】：也就是说，萧平实的「独立存在于无余涅槃的第八识」根本不成立。般若中观经论会不会形容「空性」是「真我、实我、有自性」

【张志成】: 「空性」在世俗谛上被归类为不变异的无为法，但是在胜义谛的层次，般若中观经论不会用肯定表述来形容「空性」，说它是「真我」、「不生不灭」、「真实常住」……。

般若中观经论对一切法的真相——「空性」、「法性」都是用否定、遮遣的方式形容，强调「空性」唯证乃知，不可以用意识思维、用语言形容。中观里面著名的「八不中道」，就是在表达这个意思——不能用「生、灭，来、去，有、无，一、异……」或是用任何二元对立的描述形容一切现象的本然状态。因为正觉学员一向接受了「第八识如来藏是实有」这个说法，很难理解为什么经论说空性不可用真实、虚妄、有无、来去……这些二元对立方式形容。

般若中观对「空性」、「法性」的界定和表述，就像阿含佛法的无余涅槃——不可思议，不可计量，不可形容，但是，不是不存在、空无——不是一般人习以为常的「有、无」概念可以形容。

【琅琊阁】：龙树菩萨在如《大智度论》卷1〈1 序品〉指出诸法实相在「第一义悉檀」——也就是胜义谛的层次——「过一切语言道」，不能用语言形容：

诸见皆有过失，第一义悉檀何者是答曰：过一切语言道，心行处灭，遍无所依，不示诸法。诸法实相，无初、无中、无后，不尽、不坏，是名第一义悉檀。如摩诃衍义偈中说：「语言尽竟，心行亦讫；不生不灭，法如涅槃。说诸行处，名世界法；说不行处，名第一义。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 61, b6-13)

既然不能用语言形容，这里的「不生不灭」当然不是对「空性」的一种正面表述，指涉一个「常住法」，「不生不灭」意思是「空性」不可思议，不能用「生、灭」这些形容词形容「空性」。

三、什么是「二谛」——世俗谛、胜义谛为何要建立「二谛」

【琅琊阁】：上面佛陀说新学菩萨听到涅槃不真实的说法，会感到惊恐。其实新学菩萨听闻「一切法空、无自性」的教理时很容易出现两种偏差：

第一种偏差：当新学菩萨在听闻一切法空教义，远离对有为法的执着时，有人无法正确体会空义，听到一切法空，就以为连因果业报相续不断的现象也空无，落入虚无主义、「断见」，胡作非为。所以后来唯识将一切法分为「三性」，对治这种名为「恶取空」的误区。

第二种偏差：就是上面所说的，以为「涅槃」、「空性」是以实有独立、恒常不变的自性存在，不知「涅槃」、「空性」是不能离有为法而独立存在的──「不离有为法而有无为法」，所以听到「涅槃」、「空性」也是如同有为法一样「无自性」、「如幻如化」，心则惊怖，这时佛先为这些新学菩萨说「不生不灭的涅槃不是如幻如化的，是真实的」。

【张志成】: 因此，佛陀先在【世俗谛、安立谛】层面，为「新学菩萨」说一切法分为有为法（包括善、不善、无记）与无为法，修行应实践有为善法、舍离有为不善、无记法，依止于无为法即涅槃。修行首先要破除对有为法的执着，所以说「一切有为法是生灭、造作、变化而有的，是如幻如化、无自性、无所得的，应依止无生灭、无造作的涅槃无为法」。

但其实从【胜义谛、非安立谛】层面看，一切法本来是不可分割的、不可以言说界定的、不可（以意识凡情）思议的；分为有为、无为，只是趣入实相的方便（属世俗谛、安立谛层面），涅槃无为法是相待于有为法而施设的——「不离有为法而有无为法」。

其实不只般若中观系这样说，唯识系也是如此说。《解深密经》说：「胜义谛相与一切行非一、非异」，[ 《解深密经》卷1〈2 胜义谛相品〉：「善清净慧！如螺贝上鲜白色性，不易施设与彼螺贝一相异相。如螺贝上鲜白色性；金上黄色亦复如是。如箜篌声上美妙曲性，不易施设与箜篌声一相异相。如黑沈上有妙香性，不易施设与彼黑沈一相异相。如胡椒上辛猛利性，不易施设与彼胡椒一相异相。如胡椒上辛猛利性，诃梨淡性亦复如是。如蠧罗绵上有柔软性，不易施设与蠧罗绵一相异相。如熟酥上所有醍醐，不易施设与彼熟酥一相异相。又如一切行上无常性，一切有漏法上苦性，一切法上补特伽罗无我性，不易施设与彼行等一相异相。又如贪上不寂静相及杂染相，不易施设此与彼贪一相异相。如于贪上，于瞋、痴上，当知亦尔。如是，善清净慧！胜义谛相不可施设与诸行相一相、异相。」(CBETA, T16, no. 676, p. 691, a14-b1)。]《成唯识论》也说：「此圆成实与彼依他非一、非异，法与法性理必应然，胜义、世俗相待有故。」[ 《成唯识论》卷8：「此圆成实与彼依他非一非异。法与法性理必应然。胜义世俗相待有故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 46, b24-25)]

【琅琊阁】：当我们把「识」切割为八个，然后讨论第八识的功能时，这一定是在「安立谛、世俗谛」上来讨论现象。八识和五蕴等分类的目的，不是让你去执着分类本身或是每一个识的功能，所有的分类，都是为了证得无法用言语表达形容的胜义谛（空性、法性、真如）。

【张志成】: 所以龙树菩萨在《中论》中说了很有名的偈颂表达这个道理：

《中论》卷4〈24 观四谛品〉：

「诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛。若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义。」

世俗谛者，一切法性空，而世间颠倒故生虚妄法，于世间是实。诸贤圣真知颠倒性，故知一切法皆空无生，于圣人是第一义谛名为实。诸佛依是二谛，而为众生说法。若人不能如实分别二谛，则于甚深佛法，不知实义。若谓一切法不生是第一义谛，不须第二俗谛者，是亦不然。何以故

「若不依俗谛，不得第一义，不得第一义，则不得涅槃。」

第一义皆因言说，言说是世俗。是故若不依世俗，第一义则不可说。若不得第一义，云何得至涅槃是故诸法虽无生，而有二谛。」

在世俗谛层次建立的语言概念是修证的工具，让我们对胜义谛生起正确的认知，依此修行。但是「法尚应舍，何况非法」——证悟胜义谛之后，语言概念的分类是可以舍弃的工具，不应该再对它们执着不舍。萧导师有两个问题：

1.非常执着自己的分类法，动辄说其他人是「六识论」，整部《大般若经》就没有八识和如来藏这些个概念，玄奘菩萨为什么要浪费时间翻译一部600卷的「六识论」经典

2.萧导师沿用经论建立的分类和名词，但是扭曲原来的定义，偷换概念，六经注我，发明了一套非常错乱的「第八识如来藏」伪佛法，将佛陀破斥的我见、自性见用佛法名词理论包装贩卖。

【琅琊阁】：「胜义谛」和「世俗谛」是两个很多学人都会分不清的概念，不知两者的分别，正觉同修会也如此。

般若中观经论所证的「空性」在世俗谛上归属无为法，胜义谛上是不可言说、不可思议。从哪个层次来说都不是唯识的有为法「第八识」。

既然「空性」不可言说，不可思议，当然不是萧平实那个可以用语言文字直接告诉你的答案，空性是你自己的亲身体悟，体悟之后，如何退转不信因为萧平实的「明心密意」只是一个答案，有些人知道答案之后人用这个答案用反推法解释现象（比如萧平实的「器官移植有排斥，所以如来藏会互相排斥」推论），觉得很合理，将这种推论称为「现观」；另一些人拿着这个答案比对经论，然后诚实检验自己是否还有烦恼，检验自己的认知和身口意行到底有没有颠覆性的改变，于是就会质疑推翻这个答案。至于现在正觉私下改口说「第八识持身密意」是禅宗的开悟，禅宗公案里面的机锋绝对不是「第八识持身密意」，这一点后面的文章再详细讨论。

【张志成】: 等到新学菩萨成为久学菩萨，他们就能够正确体会空义：

?在世俗谛、安立谛层面：一切法可分为生灭变异的有为法，与不生不灭、恒常不变异的无为法。

?在胜义谛、非安立谛层面：一切法平等、自性空，不可以言说界定、不可（以意识凡情）思议；若要形容，只能以遮遣的方式形容──不生、不灭，不常、不断……，即「八不中道」。用譬喻式的形容则是「如梦如幻、如幻如化、如空花、水月」。

当你体会空义，就会理解有为、无为平等观，生死、涅槃平等观，菩萨因此而能在长劫的生死中度众生而不会觉得恐惧。

【琅琊阁】：这里简单说一说萧平实的另一个大错误：错解「世俗谛、胜义谛」的定义。

正觉定义的【世俗谛】：如来藏所生的蕴处界、以及依附于蕴处界才有的世俗谛等四圣谛、八正道、十二因缘等法，所以二乘菩提是世俗谛。

正觉定义的【胜义谛】：第八识如来藏，所以只有大乘法才有胜义谛。

正觉的世俗谛和胜义谛与萧平实所界定的「有为法 vs无为法」是同一种思维产生的同一种错误——将一切法切割为两种不平等的、有阶级的类别。

张老师，详细说明「二谛」要花很多篇幅，您可以简单说明正觉的二谛定义错在哪里吗

【张志成】: 「胜义谛」是圣者智慧所见的真理，无法以言语形容，又称「非安立谛」；「世俗谛」是凡夫世间智慧或圣者后得智所见的境界，是言语概念的世界，又称「安立谛」。

般若中观的二谛是「一真一俗」，《瑜伽师地论》分为「一真四俗」，《成唯识论》则分为「四真四俗」。在「四真四俗」中，最高层次的胜义谛称为「胜义胜义」──即真如，如同般若中观的胜义谛、空性，是无法以言语形容的「非安立谛」；前三层次的胜义谛亦是言语可形容的「世俗谛」、「安立谛」。

正觉同修会说「二乘菩提只属于世俗谛层次」，不是完全正确的说法，应该说：二乘圣人虽不观大乘的「非安立谛」、真如、空性，只观察属于「安立谛」、「世俗谛」的四圣谛，但四圣谛在「四真四俗」亦属于前三层次的「胜义谛」。但是二乘圣人所证的「我空真如」也是胜义谛的一部分，他们只是没有证「法空真如」，所证不彻底、不究竟而已。

至于萧导师那个可以用语言形容表达、可以用意识去「观察（幻想）」的「第八识如来藏」，绝对不是「胜义谛」，连正确的世俗谛、安立谛都不是，是错误的理论，称为「倒世俗」。

【琅琊阁】：萧平实对般若中观的理解，类似上面经文所说的「新发意菩萨」，听闻「一切法毕竟性空，乃至涅槃亦皆如化，心则惊怖」，因此主张空性（萧导师错以为是第八识如来藏），有常恒不变、独立自存的实体，甚至在无余涅槃中仍存在。

事实上，空性是一切法上所显示的「诸法实相」（梵语即法性），与一切法不可分割，不可能独立存在，所以般若中观经论说「空性、真如、法性皆无自性」。

至于萧导师把世俗谛上分类应属于有为法的第八识，说成是无为法的空性，则是属于基本佛法都弄错的层次，更不必想要理解甚深空义了。

四、中观的「不生不灭」不是指「常住」

【琅琊阁】：萧平实对般若中观的误解，来自他对「不生不灭」的错解。般若中观经论里面说「一切法无生、无灭」，是双边否定的遮遣式形容，萧平实经常说的「不生不灭的」是指「常住」这种肯定式的形容。

【张志成】: 「不生不灭」这个名词的用法，在不同佛法体系及语境下，意涵是完全不同的。「不生不灭」有下列三种情况的语境：

「不生不灭」的第一种语境：于胜义谛、非安立谛层面，对一切法的遮遣式形容方式。

请特别注意这里面的「一切法」以及「遮遣式」这两点。其意涵是：一切法的本然状态、实相不可以用生、灭，有、无……来形容。「不生、不灭」是「不是生、不是灭」的两边否定，没有肯定什么。

【琅琊阁】：在这个语境，你可以说「第八识不生、不灭」，但你不能说「第八识是不生、不灭，而七转识是生灭」，因为这语境是适用于「一切法」，所以七转识也是「不生、不灭」，色受想行识五蕴、十二处、十八界……也是「不生、不灭」。

【张志成】：对！

「不生不灭」的第二种语境：于世俗谛、安立谛层面，「不生不灭」是形容「真如」、「涅槃」、「无为法」性质的形容词。

在此层面，有为法性质是「生灭的、变异的」，真如、涅槃、无为法是「不生不灭的、不变异的」。「不生不灭的」是相对于「生灭的」形容词，是正面肯定的形容某法性质的形容词，它是形容真如、无为法是不变异的、没有生灭变化的。

萧导师根本不知道「不生不灭」这二种语境的差别。

萧导师说「第八识是不生不灭的，七转识是生灭的」，唯识的第八识是有为法，与七转识一样是「念念生灭」的，差别只是第八识除了无余涅槃位之外都不会间断，所以《成唯识论》不会形容它「不生不灭」，而是说它「非断非常」。

「不生不灭」第三种语境：在如来藏系经论，「不生不灭」是用来形容如来藏、如来法身的形容词。这种情况较复杂，它的定义与前二种都不同，我们在讨论如来藏系时再详细分析。

【琅琊阁】：换句话说，下次看到「不生不灭」这个形容，先要弄清楚它要表达什么，不要惯性地将萧平实那个预设套在经论上去读经。般若中观经论的「不生不灭」与「无生」有密切关系，比如经论说，见道入初地的菩萨证「无生法忍」，何谓「无生法忍」

《大般若波罗蜜多经(第401卷-第600卷)》卷457：「「复次，善现！有菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多，于一切法无生性中虽深信解而未证得无生法忍，于深般若波罗蜜多虽深信解而亦未得无生法忍，于一切法毕竟空性虽深信解而亦未得无生法忍，于一切法皆寂静性虽深信解而亦未得无生法忍，于一切法皆远离性虽深信解而亦未得无生法忍，于一切法皆虚妄性虽深信解而亦未得无生法忍，于一切法皆是空性虽深信解而亦未得无生法忍，于一切法无所有性虽深信解而亦未得无生法忍，于一切法不自在性虽深信解而亦未得无生法忍，于一切法不坚实性虽深信解而亦未得无生法忍。」(CBETA 2020.Q4, T07, no. 220, p. 309a14-27)

【张志成】: 在中观经论，证得空性、诸法实相的智慧，常称为「无生法忍」，为何称为「无生」因为诸法实相不生不灭、不常不断……，无法用生、灭、断、常形容，所以经论以「无生——不生」来概况性地代表「八不中道」的实相，所以称为「无生法忍」。

《大智度论》卷27〈1 序品〉：「问曰：何等是阿鞞跋致地答曰：若菩萨能观一切法不生不灭、不不生不不灭，不共、非不共。如是观诸法，于三界得脱，不以空，不以非空；一心信忍十方诸佛所用实相智慧，无能坏、无能动者，是名无生忍法。无生忍法，即是阿鞞跋致地。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 263, c1-6)

《大智度论》卷50〈20 发趣品〉：「无生法忍」者，于无生灭诸法实相中，信受通达无碍不退，是名无生忍。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 417, c5-6)

见道时证「无生法忍」，不是像萧导师说的：因为你找到一个常住的第八识，第八识本来无生，可以独立存在；而是因为你能够现观一切法没有自性，所以没有真实生也没有真实灭，然后你可以接受、忍可、通达这个事实。

【琅琊阁】：上面那段经文反复强调，对一切法无生这个真相只是「深信理解」都还不够，要「忍」——完全接受、通达、随顺、无碍、永远不退——才能入初地的不退转位。

另外，请注意经论的用字，「找到一个从来没有被出生第八识」和「观察一切法本来无生」是两个完全不同的理论和观行操作！

再者，当我们说「第八识如来藏独立存在能生万法」的时候，我们认为第八识是实有的、有自性的、常住的、能生的，这与般若中观经论的「一切法无生、无自性、不生不灭」是完全矛盾的。

总结以上，般若中观经论，比如萧平实最近讲的《佛藏经》，都不会出现如来藏、第八识、常住法、真我这些字眼和概念。将「空性、空」与他界定的「第八识如来藏」连接，是他惯用的扭曲经论手法。

「不生不灭」的三种语境

第一种语境	胜义谛、非安立谛	对一切法的否定、遮遣式形容方式
第二种语境	世俗谛、安立谛	形容「真如」、「涅槃」、「无为法」性质的形容词。
第三种语境	如来藏系经论	形容如来藏、如来法身的形容词。这种情况较复杂，与前二种定义不同，后续讨论如来藏系时再详细说明。

	般若中观经论的「空性」	萧平实的「第八识如来藏」
世俗谛层次的分类：有为无为	无为法	心体无为不生不灭、种子有为生灭
胜义谛层次的界定	不可言说、不可思议、无自性、不可得、不应戏论	将胜义谛等于第八识如来藏本身，将世俗谛错误界定为蕴处界法
可以独立存在	不可以独立存在《大智度论》：「不离有为法而有无为法」《摩诃般若波罗蜜经》：「离有为法，无为法不可得；离无为法，有为法不可得。」	可以独立存在于涅槃
有功能	没有功能	有了别功能、持身功能、有见分、相分、一因生万法
是否常住	在世俗谛属于不变异「常」	相续常，有生灭变异
八不中道	形容一切法上所显示的「空性」不可用二元对立的语言形容，所以不可说有「来、去，生、灭，断、常……」	建立第八识为离一切的两边「般若中道心」与蕴处界诸法不一不异
与一切法的关系	一切法上都可以观察到空性，空性就是一切法上去除我执法执之后的本然状态	「空性」只能等同第八识如来藏，七转识被错误界定为「空相」
如何证「空性」	观察一切法无我、无自性	用意识找第八识，再用意识转依第八识